هدف إسرائيل غير القابل للتحقيق في نزع سلاح حزب الله من المرجح أن يبقي الصراع في لبنان مشتعلاً.
استضافت واشنطن أول محادثات مباشرة بين إسرائيل ولبنان منذ عام 1993 في 14 أبريل، مما يمثل أحدث جهد لتوسيع اتفاقات أبراهام وتحقيق وقف إطلاق النار. وقد تم الإشادة بالاجتماع باعتباره “فرصة تاريخية”، في ظل الاضطرابات الإقليمية الكبرى التي تشهدها منطقة الشرق الأوسط، حيث يُعتبر لبنان من بين الساحات الرئيسية. ومع ذلك، فإن الجهد الرامي إلى تطبيع العلاقات بين البلدين في شرق البحر الأبيض المتوسط ضمن إطار اتفاقات أبراهام، حتى لو كان ناجحاً، من غير المرجح أن يحل الصراع أو القضايا الأساسية التي تعاني منها المدنيون – وخاصة اللبنانيون – الذين caught in the crossfire of Israel’s ongoing conflict with Hezbollah.
افتتح وزير الخارجية الأمريكي ماركو روبيو الاجتماع ببيان موجز، وصف فيه المحادثات بأنها “عملية” ذات “تعقيدات” يأمل أن تسفر عن نتيجة يتمكن فيها “شعب لبنان من الحصول على نوع المستقبل الذي يستحقونه، وأن يعيش شعب إسرائيل دون خوف من التعرض لهجمات صاروخية من وكيل إرهابي لإيران.” إن الاعتراف بالصعوبات التي تعاني منها القضية المستمرة منذ فترة طويلة مرحب به بالتأكيد، لكن البيان العام يشير في النهاية إلى سبب عدم نجاح النهج العام.
تسلط البيان الرسمي الصادر بعد المحادثات الضوء على هذه الديناميكية. يفشل هذا البيان في الاعتراف بالحقائق الأساسية نسبياً على الأرض، حيث يلقي باللوم إلى حد كبير على إيران، والحكومة اللبنانية، وحزب الله في الوضع الحالي في لبنان. بينما تهدف مثل هذه البيانات إلى أن تكون معتدلة نسبياً للحصول على دعم من الأطراف المتفاوضة، فإن هذا النص يبسط القضية بشكل مفرط بينما يكرر نفس اللغة الموالية لإسرائيل التي يدفع بها الوسطاء الأمريكيون عادةً في المحادثات بين الإسرائيليين وغيرهم من الفاعلين، مما يفشل في الاعتراف بالدور الإسرائيلي كقوة دافعة في الصراع.
هذا النوع من النصوص المنحازة يدل على تفكير الأطراف، فضلاً عن نجاح أو فشل مثل هذه الجهود الدبلوماسية. بينما لا تكون الوساطة مثالية أبداً، ينبغي أن تلعب دوراً محايداً، مما يضمن بيئة عادلة للمحادثات كفاعلين غير متحيزين مهتمين بالحل. ومع ذلك، فإن التأكيدات الأمريكية في بداية البيان تفشل في تلبية هذه المعايير، حيث تعيد بشكل كبير تكرار نقاط الحديث الخاصة بالحكومة الإسرائيلية بينما تتجاهل الحقائق المؤلمة التي تحدد جبهة لبنان في الحرب الإقليمية الأوسع بين إسرائيل والولايات المتحدة وإيران.
لأحد، إن إسرائيل – وليس حزب الله – هي التي تحتل أراضي لبنانية ذات سيادة، وتقتل مدنيين لبنانيين، وتعتدي على المواقع التراثية الثقافية، وتدمر البنية التحتية المدنية اللبنانية في اعتراف علني بتصدير “نموذج غزة”. تواصل القوات الإسرائيلية هدم القرى بأكملها في جنوب لبنان، متنبئة بشكل علني باحتلال غير محدد المدة، بينما تقوم بتهجير المجتمعات الشيعية بشكل قسري ومحدد، بالإضافة إلى اقتلاعهم من القرى التي فروا إليها في جميع أنحاء البلاد، من خلال الترهيب. تشكل هذه التكتيكات انتهاكات للقانون الدولي الإنساني، بما في ذلك جرائم الحرب المتعلقة بالتهجير القسري، والتطهير العرقي، والعقاب الجماعي.
للتوضيح، النموذج الذي تصدره إسرائيل إلى لبنان من غزة هو نموذج الحرب الشاملة. في قطاع غزة، عرّف خبراء الإبادة الجماعية هذا النموذج على أنه إبادة جماعية. بينما تدعي الدولة الإسرائيلية أنها تحارب حزب الله، فإنها تختار محاربة قاعدة دعمها بأكملها ومعظم المواطنين اللبنانيين بشكل مباشر أو غير مباشر كذلك. معظم تلك القاعدة الداعمة لا تشارك، في الواقع، في القتال، مما يعني أن التهجير المستهدف لمثل هؤلاء المدنيين يشكل أيضًا انتهاكات للقانون الدولي الإنساني، بما في ذلك الجرائم ضد الإنسانية.
إن الوصول إلى هذه الاستنتاجات لا يعني الدفاع عن حزب الله أو إيران. لقد عانت الدولة اللبنانية، لفترة طويلة جدًا، تحت مصالح أمراء الحرب المتنافسين الذين حصلوا على سلطتهم واحتفظوا بها خلال وبعد الحرب الأهلية التي استمرت 15 عامًا بين عامي 1975 و1990. شهدت تلك النزاع صعود حزب الله وميليشيات غير دولية أخرى، إلى جانب مجموعة من انتهاكات حقوق الإنسان من قبل جميع الأطراف المعنية. لم تتصالح لبنان حقًا مع هذا الماضي، جزئيًا لأن قادة هذه الفصائل قد حكموا البلاد منذ انتهاء الحرب.
كان حزب الله هو الفاعل الأقوى الذي خرج من الحرب الأهلية. لقد احتفظوا بسلطتهم من خلال التهديدات، والاغتيالات، والممارسات الفاسدة التي ساهمت بشكل كبير في الفشل العام للدولة اللبنانية. كما أن أعمالهم الدورية ضد إسرائيل تشكل انتهاكات للقانون الدولي الإنساني، بما في ذلك جريمة الحرب المتعلقة باستهداف المدنيين والبنية التحتية المدنية بشكل عشوائي في شمال إسرائيل. حزب الله ليس بريئًا، على أقل تقدير.
ومع ذلك، فإن الواقع في لبنان هو أن حزب الله هو أيضًا فاعل سياسي رئيسي، حيث يمتلك 14 نائبًا في البرلمان وتحالفًا يصل إلى 61 نائبًا. يمكن لكتلته السياسية أن تفرض السياسة في البلاد. بينما فقدت أغلبية في الانتخابات البرلمانية الأخيرة في عام 2022، حصل الحزب وحلفاؤه السياسيون على أكثر من 600,000 صوت بين القوائم الانتخابية المشتركة والقوائم الانتخابية الخاصة بحزب الله. هؤلاء الناخبون هم جزء لا يتجزأ من السكان اللبنانيين – وهي حقيقة لا يمكن تجاهلها أو محوها.
هنا يكمن الخلل الرئيسي في المحادثات المباشرة بين الدولتين اللبنانية والإسرائيلية: نسبة كبيرة من لبنان تدعم حزب الله والمقاومة المسلحة بشكل مباشر. المحادثات التي تتجاهل هذه الديناميكية لن تنجح. في الواقع، الحملة العسكرية المستمرة التي تشنها إسرائيل والتي تستهدف ما يبدو أنه حزب الله ومؤيديه فقط من المرجح أن تعزز من سبب وجود المجموعة في المقاومة بينما تحطم بلداً لم يتعافَ بعد من حربه الأهلية، التي وقعت قبل ثلاثة عقود فقط.
يمكن أن تفسر هذه الحقيقة الانقسام الواضح في مصالح الدول التي تدعم المحادثات. بالنسبة للبنان، كان التركيز تقريباً بالكامل على تحقيق وقف إطلاق النار. بينما أعلن الرئيس الأمريكي دونالد ترامب عن وقف إطلاق نار لمدة 10 أيام في 16 أبريل، فإن تركيز إسرائيل على القضاء على حزب الله – بطريقة أو بأخرى – سيكون نهايتها الحتمية. في حين تأمل واشنطن في توسيع اتفاقيات أبراهام في انتصار يحتاجه ترامب بشدة.
من المحتمل أن تفهم واشنطن هذا الانقسام لكنها تختار مرة أخرى الانحياز إلى الأهداف القصوى للدولة الإسرائيلية نظراً لمصالحها، كما فعلت منذ ما يسمى بوقف إطلاق النار في 2024 بين حزب الله وإسرائيل الذي أسفر حتى الآن عن 15,000 انتهاك إسرائيلي. تستند هذه المقاربة إلى العلاقة “الصلبة” بين الدولتين، ولكن أيضاً إلى فهم محتمل بأن بيروت ليس لديها القدرة على نزع سلاح حزب الله اليوم.
تشير الحجج التي تقول إن حزب الله ومؤيديه “يحتلون” البلاد، كما زعم السفير الإسرائيلي في الولايات المتحدة يحيئيل لايتر بعد اجتماع 14 أبريل، إلى احتمال صحة هذا التقييم في كلا العاصمتين. والأكثر قلقاً هو أن هذا التفكير قد يقبل بأن حرباً أهلية لبنانية ضرورية ومقبولة لتحقيق هدف نزع سلاح حزب الله.
هذه السلسلة من التفكير معيبة. لإجراء مقارنات مشابهة، لم يعتقد القليلون بجدية أن الجيش الجمهوري الإيرلندي المؤقت (PIRA) “يحتل” أيرلندا الشمالية خلال “المشاكل”، عندما كان يتصارع مع الجيش البريطاني بهدف إنهاء الحكم البريطاني في أيرلندا. من المهم أن تلك المجموعة كان لديها ذراع سياسية – شين فين – مع دعم واسع من السكان المحليين. لا تزال تلك الحزب السياسي موجودة اليوم.
الحل الوحيد لذلك الصراع المشابه ولكنه فريد كان مسعى دبلوماسي حقيقي يعترف بالحقائق على الأرض – وليس رغبات غير واقعية تستند إلى خيالات أحد الأطراف ومطالبه القصوى. في الواقع، يجب أن يكون أي نتيجة تستند إلى العنف قد تعزز الحرب الأهلية غير مقبولة لأي مسؤول يعمل على ملف لبنان. لقد شهد الشرق الأوسط ما يكفي من البؤس والحرب. لن تأتي السلام الحقيقي من المزيد من نفس الشيء – بل ستكرس الصدمة للجولة التالية من القتال.