كان الرئيس الأمريكي دونالد ترامب مضطراً لتمديد وقف إطلاق النار، الذي كان من المقرر أن ينتهي في 22 أبريل، بعد أن فشلت واشنطن وطهران في التوصل إلى اتفاق بشأن جولة ثانية من المحادثات. كانت الجولة الأولى في إسلام آباد قد أخفقت بالفعل في تقليص الفجوة بين الجانبين. جاء التمديد على الرغم من أن طهران أوفت بتحذيرها بعدم حضور المزيد من المفاوضات. وجاء قرارها بعد رفض واشنطن تلبية المطالب الإيرانية الرئيسية: رفع الحصار عن موانئها وإطلاق سراح السفينة الإيرانية توسك. كانت تلك التدابير قد فُرضت خلال وقف إطلاق النار نفسه، واعتبرت إيران أنها انتهاك للهدنة وضربة لمسار المفاوضات. وزادت الأمور تعقيداً من خلال تصريحات ترامب المتناقضة والمربكة. في بعض الأحيان، كان يعكس تقدماً لا يستند إلى واقع. وفي أوقات أخرى، كان يوجه تهديدات صارخة تجاه إيران. عمقت الرسائل المختلطة عدم الثقة وأثنت طهران في النهاية عن العودة إلى طاولة المفاوضات. قد يكون وقف إطلاق النار قد أوقف الحرب المفتوحة.
خلال وقف إطلاق النار، تحركت واشنطن نحو ما أطرته كتصعيد مدروس، مشددة الحصار على الموانئ الإيرانية. وردت طهران بالمثل. أعلنت عن إعادة إغلاق مضيق هرمز ووضعه تحت سيطرة مشددة. ارتفعت التوترات أكثر عندما استولت القوات الأمريكية على سفينة إيرانية حاولت خرق الحصار. ردت إيران بإظهار محدود للقوة، حيث نشرت طائرات مسيرة ضد الأصول البحرية الأمريكية في خليج عمان واعترضت عدة سفن تجارية. كانت الرسالة محسوبة، ولكن لا لبس فيها. عند طاولة المفاوضات، اتخذ دونالد ترامب نبرة مختلفة. ادعى أن إيران قد وافقت على التخلي عن أي سعي لامتلاك أسلحة نووية، وتسليم ما أسماه “غبار نووي”، وإيقاف تخصيب اليورانيوم “إلى الأبد”. رفض المسؤولون الإيرانيون تلك الادعاءات بشكل قاطع. وأكدوا أن طهران لن تقبل بإنهاء دائم للتخصيب وتنوي الاحتفاظ بالسيطرة على ملفها النووي. كان من الصعب تجاهل التناقض. كانت ادعاءات ترامب بشأن التنازلات الواسعة التي قدمتها إيران تتعارض بشكل غير مريح مع تهديداته بأن الولايات المتحدة ستدمر “كل محطة طاقة، وكل جسر” في إيران. كانت البلاغة توحي بأن المفاوضات كانت تجري تحت الضغط. ومع ذلك، فإن هذا التصوير لا يعكس الواقع على الأرض، حيث توقفت القتال بالفعل وبدأ وقف إطلاق النار في التماسك، في ظل توازن بين القوة والمرونة.
لم تتجاوز الجولة الأولى من المحادثات، التي facilitated بواسطة وسطاء من باكستان ومصر وتركيا، الحدود التي تم تحديدها في جولات التفاوض السابقة قبل الحرب. كان التقدم متواضعًا. اقتربت المناقشات من إطار عمل واسع، لكنها تركت الاختلافات الجوهرية دون حل. وقد عكس هذا الديناميكية في مذكرة تفاهم تركزت على عدة ملفات رئيسية، في مقدمتها القضية النووية ومصير مخزون إيران من اليورانيوم المخصب. سعت واشنطن للحصول على ضمانات قوية بأن طهران لن تحتفظ بالمخزون بالشكل الحالي، مقترحةً أن يتم شحن جميع المواد النووية إلى الولايات المتحدة. من ناحية أخرى، استكشفت إيران إمكانية نقل جزء من يورانيومها المخصب بشدة إلى دولة ثالثة، مع تخفيف الباقي محليًا تحت إشراف دولي. كما تضمن الحديث اقتراحًا أمريكيًا بوقف “طوعي” مؤقت لتخصيب اليورانيوم لمدة عشرين عامًا. ردت إيران بفترة خمس سنوات. كما اعترفت المذكرة بحق إيران في الاحتفاظ بمفاعلات بحثية لإنتاج النظائر الطبية، بشرط أن تبقى جميع المنشآت النووية فوق الأرض وأن يتم إيقاف المواقع تحت الأرض عن العمل.
كما ظهرت مضيق هرمز في المذكرة، على الرغم من أن “فجوات كبيرة” يبدو أنها استمرت بين الأطراف المتفاوضة. خلال الحرب، استغلت إيران موقعها الجغرافي وقدرتها على السيطرة على المضيق كأداة ضغط قوية، والتي، نظرًا للوزن الاستراتيجي للممر المائي، أسفرت عن نتائج قد تكون أكثر أهمية من تلك التي تحققت من خلال القوة العسكرية المباشرة. كان ملف آخر في المذكرة يتعلق بحجم الأموال الإيرانية المجمدة في الخارج التي قد تكون واشنطن مستعدة للإفراج عنها، إلى جانب الشروط التي تحكم استخدامها. تم مناقشة أرقام حول 20 مليار دولار، بينما دفعت طهران من أجل مبلغ أعلى. ومن الجدير بالذكر أن الوثيقة كانت تفتقر إلى برنامج إيران للصواريخ الباليستية ودعمها للوكالات الإقليمية، وهي قضايا طالما روج لها المسؤولون الإسرائيليون والصقور الجمهوريون باعتبارها مركزية لأي تفاوض. مجتمعة، تشير هذه التفاصيل إلى إصرار إيران القوي على الاحتفاظ بحقها السيادي في تخصيب اليورانيوم، والحفاظ على برنامجها النووي السلمي، والحفاظ على موقفها في المضيق.
بعد انهيار خطط الجولة الثانية من المحادثات، ارتفعت أسعار النفط مرة أخرى، بينما ضعُف الدولار. لا تزال الاقتصاد العالمي غير مستقر، متأثراً بالاضطراب المستمر المرتبط بإغلاق مضيق هرمز. وقد ركزت الرسائل العامة من دونالد ترامب ومعظم وسائل الإعلام الأمريكية على الأثر الذي يتركه ذلك على اقتصاد إيران، خاصة تحت حصار موانئها. ومع ذلك، يواجه ترامب في الداخل انتقادات متزايدة. يتهمه المعارضون بأنه ينجر إلى حرب لا تخدم المصالح الأساسية للولايات المتحدة، بل تخدم مصالح إسرائيل، بينما ترفع الأسعار بطرق تغذي الغضب العام. يساعد هذا الضغط في تفسير القيود التي تشكل نهج ترامب. لقد دفعه ذلك نحو قبول وقف إطلاق النار في المقام الأول. كما يتركه تحت ضغط متزايد لإنهاء النزاع وحل الأزمة في هرمز. الوقت، بشكل متزايد، ليس في صالحه.
الأزمة الحالية ليست مجرد نتاج دبلوماسية متوقفة أو مخاطر عدم الاستقرار العسكري والأمني في مضيق هرمز، مع كل تداعياتها الاقتصادية الضارة. بل تمتد أيضاً إلى الوضع القانوني المعقد للمضيق، الذي قد يثبت أنه المحفز التالي للتصعيد، بعد أن كان يُنظر إليه سابقاً كمسار محتمل للحل. في الواقع، يعمل هرمز الآن في فضاء يتميز بفراغ قانوني واضح. لم يعد الملاحة حرة أو آمنة بشكل موثوق. بل أصبحت، بدلاً من ذلك، تمريناً في المخاطر المحسوبة.
الفجوة واضحة: فقد تم تصميم القانون لسيناريوهات تجاوزتها بوضوح الواقع الحالي في مضيق هرمز. تعمق طبقات أخرى من الغموض القانوني المشكلة. إحدى القضايا هي كيفية تصنيف المضيق نفسه بموجب القانون الدولي. فهو يقع تحت نظام “العبور” كمضيق دولي، ومع ذلك يتم التعامل معه، في الممارسة العملية، كجزء من البحار الإقليمية. يفتح هذا الإطار المزدوج الباب أمام المطالب المتنافسة حول مدى سلطة إيران، سواء كانت قيودها يمكن تبريرها أو يجب اعتبارها غير قانونية. هنا، يأخذ الفراغ شكلًا آخر. إنه ليس مجرد غياب قاعدة واضحة، بل غياب اتفاق حول القاعدة التي تنطبق.
مع دخول المضيق في حسابات الضربة الأمريكية-الإسرائيلية على إيران، وحق طهران المزعوم في الدفاع عن النفس، الذي يمتد إلى زرع الألغام والحصار، لم يعد هرمز محكوماً فقط بقانون البحار. بل أصبح الآن، على الأقل جزئياً، ضمن الإطار القانوني للصراع المسلح البحري. التوتر واضح. يجعل قانون البحار من الصعب عرقلة المرور عبر مضيق دولي. بينما يسمح قانون الحرب البحرية، بالمقابل، بفرض قيود تحت ظروف معينة. المشكلة هي أن القانون الدولي لا يقدم قاعدة واضحة للأولوية عندما تتصادم النظامين، ولا توجد إجابة مستقرة حول أيهما يسود.
السؤال المركزي يبقى: حتى في الأماكن التي توجد فيها قواعد قانونية واضحة، من يضمن تنفيذها؟ لا يوجد إطار مؤسسي قائم لإدارة الممرات الحيوية في أوقات الأزمات، والوصول إلى إجراء حاسم من خلال نظام الأمم المتحدة يعد أمرًا صعبًا بشكل ملحوظ. هيكلها يعتمد على توازن القوى بين الدول الكبرى، حيث غالبًا ما تعيق الفيتو القرارات في اللحظات التي تكون فيها أكثر ضرورة. ما تكشفه الأزمة في مضيق هرمز، إذن، يتجاوز النزاع الإقليمي أو المأزق السياسي. إنها تثير سؤالًا أعمق وأكثر إزعاجًا حول مستقبل النظام الدولي نفسه.