الأمر الأول هو كيف أن العدوان – وهو حرب هجومية اختيارية – يبدو أنه أصبح طبيعياً في الخطاب السياسي الأمريكي، كما لو كان أقل براءة من خطوة دبلوماسية. ولئلا ننسى، فإن العدوان غير قانوني. إنه ينتهك المادة 2 من ميثاق الأمم المتحدة. وقد وصف Tribunal Nuremberg لعام 1946 العدوان بأنه “الجريمة الدولية العليا”. وهذا بالإضافة إلى عدم قانونية الحرب التي أطلقتها الإدارة للتو بموجب القانون المحلي.
حرب العراق التي أطلقتها إدارة جورج بوش قبل 23 عاماً غيرت نافذة أوفيرتون بشأن العدوان. كانت تلك الحرب هي أول حرب هجومية كبيرة بدأت بها الولايات المتحدة منذ أكثر من قرن، منذ الحرب الإسبانية الأمريكية عام 1898. كل عملية عسكرية أمريكية في الخارج خلال القرن العشرين كانت إما تدخلات صغيرة، مثل تلك التي حدثت في غرينادا وبنما، أو، في العمليات الأكبر، كانت استجابة لعدوان دولة أخرى.
جهد ضئيل بشكل ملحوظ لتبرير الحرب
الانطباع الثاني هو مدى قلة الجهد الذي بذلته إدارة ترامب لتبرير حربها ضد إيران. في هذا الصدد، هي مختلفة تماماً عن حرب العراق. سبقت إدارة بوش تلك المسعى بحملة تسويقية مستمرة تستهدف كل من الجماهير المحلية والدولية، تضمنت العديد من خطب الرئيس.
على النقيض من ذلك، قدم الرئيس دونالد ترامب، قبل الهجوم في نهاية الأسبوع الماضي، فقط تعبيرات عابرة عن مدى سوء النظام الإيراني في نظره. قبل أربعة أيام من الهجوم، ألقى خطاب حالة الاتحاد الذي، على الرغم من طوله القياسي، لم يتضمن سوى فقرة قصيرة عن إيران. احتوت تلك الفقرة على بعض الأكاذيب المعتادة من ترامب، مثل التأكيد على أن إيران تبني صواريخ “ستصل قريباً إلى الولايات المتحدة الأمريكية.”
على الرغم من تكراره لتأكيده السابق بأن الضربات الجوية الأمريكية “أبادت” برنامج إيران “لأسلحة الدمار الشامل” في الضربات الجوية التي وقعت في يونيو الماضي، فإن الطلب المحدد الوحيد الذي ذكره ترامب والذي يمكن لإيران تلبيته كبديل للحرب كان في هذه الجملة: “نحن في مفاوضات معهم؛ إنهم يريدون إبرام صفقة لكننا لم نسمع تلك الكلمات السرية: ‘لن نمتلك أبداً سلاحاً نووياً.'” لا حاجة لكلمات سرية. لقد نفت إيران مراراً وتكراراً وبشكل علني أي نية لبناء سلاح نووي.
ربما يكون عدم الجهد لتقديم قضية للحرب مجرد مثال آخر على افتراض ترامب أنه يمكنه فعل ما يريد دون قيود أو حاجة للتبرير. ربما يعكس ذلك الافتقار ضعف أي قضية لهذه الحرب.
لا تهديد نووي عاجل أو تبرير للقمع الداخلي
لم يتم تدمير البرنامج النووي الإيراني من خلال عملية مطرقة منتصف الليل في يونيو الماضي، لكنه تعرض لأضرار شديدة. منذ ذلك الحين، لم تكن إيران تقوم بتخصيب اليورانيوم، ومن المحتمل أن الامتناع عن مثل هذا التخصيب هو الطلب الأكثر تكراراً من الولايات المتحدة بشأن الأنشطة النووية الإيرانية. اعتباراً من الأسبوع الماضي، لم تكن إيران قريبة من امتلاك سلاح نووي، مع الأخذ في الاعتبار كل من حالة المواد الانشطارية والمهام الهندسية الأخرى اللازمة لبناء مثل هذا السلاح إذا اختارت إيران القيام بذلك – ولا توجد أدلة على أنها اختارت ذلك.
class=”MsoNormal”>القمع الداخلي في إيران هو قضية أخرى تم ذكرها في سياق هجوم محتمل من الولايات المتحدة، كما قال ترامب خلال مظاهرات واسعة النطاق في يناير إن الإيرانيين يجب أن “يستمروا في الاحتجاج” لأن “المساعدة في الطريق.” لكن حملة القمع الوحشية من النظام أوقفت الاحتجاجات قبل أسابيع، ومن الصعب رؤية كيف أن الهجوم العسكري الأمريكي الآن يفعل أي شيء لحماية حياة أو قضية المعارضين الإيرانيين. هذه الحقيقة تنعكس في تصريحات من قادة إصلاحيين بارزين مثل رئيس الوزراء السابق مير حسين موسوي ورئيس البرلمان السابق مهدي كروبي، الذين رفضوا أي تدخل أجنبي، بما في ذلك التدخل العسكري، بينما دعوا إلى تغيير دستوري في إيران.
الوضع الدفاعي لإيران والسياق الإقليمي
أما بالنسبة للصواريخ الباليستية الإيرانية وعلاقاتها مع حلفائها الإقليميين غير الدوليين (الذين يتم تسميتهم عادةً بشكل خاطئ بـ “الوكالات”)، فإن أي مطالب لكبح إيران، وإيران وحدها، تفقد البصر عن من يهاجم من. ترفض إيران بشكل غير مفاجئ القيود غير المتكافئة على برنامجها الصاروخي، الذي تعتبره رادعًا أساسيًا ضد الهجمات عليها. هكذا استخدمت صواريخها – كنوع من الرد على العدوان، بما في ذلك الهجوم الأمريكي في العراق عام 2020 الذي أسفر عن مقتل القائد الإيراني البارز قاسم سليماني، والهجوم الإسرائيلي غير المبرر على إيران في يونيو الماضي، وبالطبع، الهجمات الإسرائيلية والأمريكية الأخيرة على إيران. لم تستخدم إيران صواريخها بشكل هجومي، وسيكون من الحماقة أن تفكر في القيام بذلك.
تسود نفس الصورة مع الحلفاء غير الدوليين. نشأت حزب الله اللبناني استجابة مباشرة للاحتلال الإسرائيلي للبنان في عام 1982. نشأت جماعات المقاومة الفلسطينية مثل حماس وشاركت في القتال استجابة مباشرة للسيطرة القسرية الإسرائيلية على الفلسطينيين. أصبح دعم الحوثيين ذا أهمية كبيرة لإيران فقط بعد أن أطلقت السعودية هجومًا واسع النطاق ضد اليمن ساعد في تحويل ذلك البلد إلى كارثة إنسانية.
أزمة مصنوعة ودبلوماسية مخربة
الانطباع الرئيسي الثالث هو كيف أن إدارة ترامب، مع تحذيراتها المقلقة بأن “الوقت ينفد” ونشر “أسطول” في المياه القريبة من إيران، خلقت صورة لأزمة قصيرة الفتيل عندما كانت الأزمة الوحيدة من صنعها. لم تكن إيران تفعل شيئًا، على الصعيد النووي أو أي جبهة أخرى، يوحي بالاستعجال. لم يكن هناك أي مؤشر على أي عمل استباقي إيراني وشيك، حتى في رد فعل على تهديدات الولايات المتحدة. الاحترام الوحيد الذي قد يشعر فيه ترامب بأن الوقت ينفد هو الدخول في حربه قبل أن تعقد الكونغرس نقاشًا حول سلطات الحرب هذا الأسبوع.
علاوة على ذلك، كانت المسار الدبلوماسي لحل الخلافات مع إيران يعمل ومفتوحًا لمزيد من التقدم. قبل يومين فقط من هجوم الولايات المتحدة وإسرائيل، عقد المفاوضون الأمريكيون والإيرانيون جولة من المحادثات استمرت ست ساعات في جنيف، بعد جولات سابقة. بعد ذلك، لم يكن الإيرانيون فقط، بل أيضًا وزير الخارجية العماني، الذي توسط في المحادثات، قد صرح بأن تقدمًا كبيرًا قد تم إحرازه. كانت جولة أخرى مقررة في فيينا لتشمل فرقًا فنية من الجانبين – وهو عادةً علامة على أن تقدمًا كافيًا قد تم إحرازه على المستوى السياسي لبدء تشكيل تفاصيل اتفاق.
class=”MsoNormal”>طوال هذا الوقت، قال ترامب مرارًا، كما فعل في خطاب حالة الاتحاد، إنه يفضل تسوية دبلوماسية مع إيران وأنه يعتقد أن الإيرانيين يريدون صفقة، وهو ما كانوا يريدونه بالتأكيد. ليس الإيرانيون فقط، بل أيضًا مراقبون آخرون حول العالم سيستنتجون الآن أن المفاوضات من الجانب الأمريكي كانت خدعة—تمرين على التخفيف والخداع الذي سبق حربًا أرادها ترامب طوال الوقت.
أضرار دائمة لمصداقية الولايات المتحدة وقدرتها الدبلوماسية
هذا التطور يضر بمصداقية الولايات المتحدة في المفاوضات المحتملة المستقبلية—مع أي دولة حول أي موضوع—وبالتالي يقلل من قدرة الولايات المتحدة على استخدام الدبلوماسية للوصول إلى اتفاقيات مفيدة لمصالحها. سيتطلب الأمر قفزة من الإيمان من جانب أي متحدث أجنبي محتمل ليصدق أن الولايات المتحدة، على الأقل خلال فترة إدارة الحالية، تدخل في مفاوضات بحسن نية. بدون حسن النية من الجانب الأمريكي، يمكن للدولة الأجنبية أن ترى مخاطر في المفاوضات، مثل الظهور بمظهر الضعيف من خلال التنازلات والتخلي عن النفوذ دون وعد بأي شيء في المقابل.
قد يضطر الأجنبي حتى إلى التفكير في كيفية أن المفاوضات قد تعني التخلي عن معلومات ستستخدم في هجوم عسكري ضدهم. لقد كانت هذه قضية في تعاملات إيران مع الوكالة الدولية للطاقة الذرية، التي تشك طهران في أنها سمحت بمعلومات حساسة حول المنشآت النووية الإيرانية للوصول إلى أيدي إسرائيل، التي استخدمتها في استهداف هجماتها في يونيو.
وأي وسيط محتمل سيقدم خدماته الجيدة عندما كان وزير الخارجية العماني في أفضل الأحوال يضيع وقته وفي أسوأ الأحوال يبدو كالأحمق؟
تقويض الردع من خلال سوء النية
الأضرار التي لحقت بقدرة الولايات المتحدة على ممارسة النفوذ الدولي تمتد ليس فقط إلى استدراج سلوك مرغوب من خلال المفاوضات ولكن أيضًا إلى منع سلوك غير مرغوب. عبارة شائعة حول الردع هي الحديث عن “استعادته” من خلال العمل العسكري. لكن الردع له جزءان، يجب أن يكون كلاهما موجودين لكي يعمل. يجب أن تعتقد الدولة المستهدفة أنه سيتعين عليها تكبد تكاليف إذا تصرفت بشكل غير لائق، ولكن أيضًا أنها لن تتكبد تلك التكاليف إذا تعاونت.
لن يتم ردع دولة إذا اعتقدت أنها ستتعرض للهجوم حتى عندما تبذل جهدًا بناءً لحل الخلافات من خلال المفاوضات. لن يتم ردعها عندما تشمل دوافع المهاجم الهروب من الصعوبات الداخلية بقدر ما تشمل أي شيء تفعله الدولة الأجنبية، أو عندما يسعى المهاجم إلى الضعف والفوضى فقط وليس التعاون.