إسلام آباد مستعدة لاستضافة شيء كان حتى وقت قريب يبدو شبه مستحيل: محادثات مباشرة رفيعة المستوى بين الولايات المتحدة وإيران. المدينة تحت إجراءات أمنية مشددة، وقد وصلت وفود رفيعة من كلا الجانبين، كما أن ممثلين إقليميين موجودون أيضًا في المدينة حيث تستضيف باكستان ما يوصف بأنه أعلى مستوى من التفاعل بين الولايات المتحدة وإيران منذ عام 1979. وقد أبدى الشركاء الإقليميون دعمهم لدور باكستان الدبلوماسي، وهذا أمر مهم. هذه ليست اجتماعًا نشأ من العدم. إنها ذروة مرئية لعملية أوسع حيث وضعت إسلام آباد نفسها بثبات كوجهة، وميسر، وقبل كل شيء، دولة مستعدة لخلق مساحة دبلوماسية عندما كانت المنطقة تنزلق نحو حرب أوسع.
تستحق هذه العملية الأوسع اهتمامًا أكبر من المحادثات وحدها. لم تكتشف باكستان الدبلوماسية فجأة بعد وقف إطلاق النار. لقد كانت تعمل بالفعل على مسارات متعددة: تواصل ثنائي، تمرير رسائل بهدوء، عملية تشاور إقليمية، وتنسيق مع شركاء رئيسيين مثل الصين. استضافت إسلام آباد اجتماعًا رباعيًا لوزراء الخارجية مع السعودية وتركيا ومصر في أواخر مارس، حيث كان التركيز بشكل كامل على الحوار، وضبط النفس، والمفاوضات المنظمة. وبعد ذلك بوقت قصير، قدمت باكستان والصين معًا مبادرة من خمس نقاط تدعو إلى وقف فوري للأعمال العدائية، والانخراط الدبلوماسي العاجل، وحماية السيادة، واستعادة حركة الملاحة البحرية الطبيعية عبر مضيق هرمز. عند قراءتها معًا، تظهر هذه التحركات أن دور باكستان لم يكن عرضيًا. بل كان تراكمياً.
لهذا السبب يجب أن تُعتبر محادثات اليوم ليست مفاجأة دبلوماسية، بل نتاج عمل مستمر. تشير التقارير من إسلام آباد إلى أن باكستان كانت تحاول منذ أشهر إبقاء القنوات مفتوحة بين طهران وواشنطن.
حافظت باكستان على مسارها الموازي بينما كانت قنوات الوساطة الأخرى نشطة، ساعيةً لمنع الأحداث من تجاوز الدبلوماسية تمامًا. في رأيي، تم وضع أساس قوي بالفعل من خلال الدبلوماسية غير الرسمية. إذا لم تكن هناك آفاق حقيقية للتقدم، فمن الصعب تصديق أن واشنطن وطهران كانتا ستأتيان إلى إسلام آباد على هذا المستوى.
لفهم سبب استثمار باكستان بشكل كبير في هذه العملية، يجب أن نبدأ بالجغرافيا والواقع الاستراتيجي. إيران ليست مسرحًا بعيدًا بالنسبة لباكستان؛ إنها جارة قريبة. بينما الدول الخليجية ليست فاعلين هامشيين بل شركاء اقتصاديين وسياسيين وأمنيين قريبين. لذلك، تعيش باكستان هذه الأزمة من كلا جانبي المعادلة الإقليمية. لا يمكنها تحمل انقطاع العلاقات مع إيران، ولا يمكنها تجاهل المركزية الأمنية والاقتصادية للخليج. يفسر هذا الواقع المزدوج لماذا اقتربت إسلام آباد من النزاع بحذر شديد وعجلة. إنها لا تتوسط من راحة المسافة. إنها تعمل من داخل منطقة التداعيات.
تفسر هذه المعادلة أيضًا لماذا كانت باكستان مضيفًا منطقيًا. أولاً، تتمتع باكستان بموقع فريد يمكنها من فهم وترجمة الخطوط الحمراء لكل طرف معني. لديها وصول موثوق إلى طهران، وروابط طويلة الأمد مع عواصم الخليج، وقنوات عمل مع واشنطن. ثانيًا، ليست باكستان مجرد متلقٍ للدعم الخليجي؛ بل هي أيضًا مزود للقيمة الاستراتيجية. إن جغرافيتها، وملفها الأمني، وقدرتها على التجمع تمنحها أهمية تتجاوز الاقتصاد. ثالثًا، إن تجربة باكستان الخاصة مع الهند تضفي مصداقية على تحذيراتها بشأن التصعيد. تفهم إسلام آباد إشارات الأزمات، والردع، ومنطق الحرب المحدودة، وخطر الافتراض بأن التصعيد يمكن دائمًا السيطرة عليه. وهذا يسمح لباكستان بالتحدث بسلطة حول الحاجة إلى ممرات للخروج قبل أن تتحول البلاغة إلى فخ استراتيجي.
غيرت الهجمات في 28 فبراير البيئة الاستراتيجية بشكل دراماتيكي. منذ ذلك الحين، عاشت المنطقة تحت ظل مواجهة أوسع تشمل إيران وإسرائيل ودول الخليج ونقاط الاختناق البحرية التي تؤثر على الاقتصاد العالمي. أدت الاضطرابات في الشحن حول مضيق هرمز، وتبادل الصواريخ والطائرات المسيرة عبر عدة جبهات، والمخاوف من تسرب إقليمي إضافي إلى دفع تكاليف التصعيد المستمر بشكل حاد إلى الأعلى. عكست دبلوماسية باكستان حكمًا واضحًا: القوة وحدها لا يمكن أن تستقر هذه الأزمة؛ فقط عملية سياسية يمكن أن تفعل ذلك. هذا هو السياق الأكبر الذي يجب أن تُقرأ فيه دور إسلام آباد الحالي.
في الوقت نفسه، لا يعني أي من هذا أن الانفتاح الدبلوماسي آمن. في الواقع، لقد تم الكشف بالفعل عن هشاشة العملية. بعد يوم واحد فقط من إعلان وقف إطلاق النار، هددت الهجمات الإسرائيلية على لبنان بإفشال كل شيء. لم تكن المشكلة مجرد تجدد العنف. بل كانت أيضًا الغموض حول ما إذا كان لبنان مشمولًا في فهم وقف إطلاق النار.
هذا هو بالضبط السبب الذي يجعلني لا أقرأ الكثير في البلاغة العامة. لا يزال النبرة متشددة. تبقى التصريحات متطرفة. ولكن هذه غالبًا ما تكون طبيعة الدبلوماسية في لحظات مثل هذه. يتم صياغة اللغة العامة لجمهور محلي، وإدارة التحالفات، ورفع مستوى التفاوض. الإشارة الأكثر أهمية هي تلك التي تنقلها الأفعال: كلا الجانبين هنا، في هذا المستوى، في إسلام آباد. وهذا يشير إلى جدية تحت التصرفات. إن حقيقة أن هذه المحادثات تجري تحت إدارة دبلوماسية وأمنية مكثفة تشير إلى وجود مصالح حقيقية واعتراف مشترك على الأقل بأن البديل أسوأ بكثير.
هناك عامل آخر يجب ألا يتم تجاهله. من المقرر أن تستأنف محاكمة فساد نتنياهو في 12 أبريل بعد انتهاء تعليق النشاط القضائي العادي في إسرائيل. سيكون من السذاجة تقليل التصعيد الإقليمي إلى مشكلات قانونية لرجل واحد، ولكن سيكون من السذاجة أيضًا تجاهل الحوافز السياسية التي تعمل في لحظات مثل هذه. في الماضي، جادل النقاد مرارًا بأن المواجهة الخارجية قد ساعدت في تحويل الانتباه عن الضغوط الداخلية التي يواجهها نتنياهو. على الأقل، يضيف التوقيت طبقة أخرى من عدم اليقين إلى بيئة إقليمية هشة بالفعل.
ومع ذلك، نادرًا ما تبدأ الدبلوماسية في ظروف من الثقة. تبدأ عندما تصبح تكلفة رفض الدبلوماسية مرتفعة للغاية. يبدو أن هذه هي النقطة التي وصل إليها الإقليم. لقد تم الشعور بالفعل بالعواقب الاقتصادية. تبقى المخاطر العسكرية واضحة. القنوات الدبلوماسية، رغم هشاشتها، تقدم الآن الطريق الجاد الوحيد بعيدًا عن أزمة أعمق وأكثر عدم قابلية للتحكم. كانت مساهمة باكستان هي إبقاء هذا الطريق مفتوحًا عندما افترض الكثيرون أنه قد أغلق بالفعل.
لم يكن دور باكستان هو الاستعراض. بل كان خلق ظروف تظل فيها الدبلوماسية، مهما كانت غير مؤكدة، ممكنة.
إذا لم تكن هناك آفاق حقيقية للتحرك، لما كانت الولايات المتحدة وإيران قد جاءتا إلى إسلام آباد بهذه الطريقة، وعلى هذا المستوى، وتحت هذه الظروف. وحده هذا يخبرنا أن شيئًا مهمًا يتم اختباره هنا. سواء أسفر ذلك عن تفاهم دائم أو مجرد توقف مؤقت، يبقى أن نرى. لكن نقطة واحدة واضحة بالفعل: لقد أظهرت باكستان أنها تستطيع أن تفعل أكثر من مجرد التعليق من الهامش. يمكنها تشكيل المسرح الدبلوماسي نفسه.
تتجه الأنظار إلى إسلام آباد.