الأطراف الثلاثة الرئيسية في النزاع – الولايات المتحدة وإسرائيل من جهة، وإيران من جهة أخرى – حققت مكاسب معينة وتعرضت لانتكاسات، ومع ذلك لم يصل أي منها إلى استنتاج مفاده أن الفوائد المتوقعة لم تعد تبرر التكاليف المعنية.
بعد أكثر من شهر من الحرب الأمريكية الإسرائيلية على إيران، تتناقض الروايات الرسمية عن النصر بشكل حاد مع غموض النتائج على الأرض وغياب حالة نهاية واضحة. الخطاب الذي ألقاه الرئيس الأمريكي دونالد ترامب في 2 أبريل، والذي تم إلقاؤه في اليوم الثالث والثلاثين من الحرب، أعاد بشكل كبير تكرار التصريحات السابقة دون تقديم وضوح استراتيجي. وكان الهدف جزئيًا من الخطاب هو استقرار الأسواق المالية والطاقة، لكنه بدلاً من ذلك أثار ردود فعل سلبية، تعكس الشكوك حول مسار النزاع وقدرة واشنطن على إنهائه بشكل حاسم.
في خطابه، سعى ترامب، متأخرًا، إلى تبرير الحرب بينما كان يعرض صورة للنجاح. أنكر أن تغيير النظام في إيران كان هدفًا، حتى وهو يدعي أن الأهداف الاستراتيجية الأساسية قد تم تحقيقها، لا سيما تدهور البرنامج النووي الإيراني والقدرات العسكرية التقليدية والصناعات الدفاعية. في الوقت نفسه، أشار إلى أن العمليات العسكرية ستستمر لعدة أسابيع أخرى وهدد بتصعيد، بما في ذلك توسيع استهداف البنية التحتية للطاقة الإيرانية، إذا رفضت طهران شروط الولايات المتحدة في المفاوضات الجارية التي تظل إلى حد كبير راكدة.
ظهر جهد مماثل لبناء رواية عن النصر في إسرائيل. رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو، الذي أطر النزاع كأنه وجودي، أعلن أن إيران لم تعد تشكل تهديدًا، وهو تأكيد يتناقض ضمنيًا مع المبررات السابقة للحرب. هذه الادعاءات المتوازية بالنجاح تدعو إلى تدقيق أقرب فيما حققه الفاعلون الرئيسيون – الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران – فعليًا، وما فشلوا في تحقيقه.
عسكريًا، حققت الحملة الأمريكية الإسرائيلية نتائج ملموسة. نفذت تقريبًا كحرب جوية، حيث اعتمدت على القصف المكثف باستخدام الطائرات والصواريخ الموجهة والطائرات بدون طيار، مع تجنب الاشتباك البري. تم استهداف آلاف الأهداف عبر إيران، بما في ذلك القواعد العسكرية ومنصات الصواريخ والمواقع الصناعية ومرافق البحث. تم اغتيال شخصيات بارزة في القيادة الإيرانية – من بينهم كبار المسؤولين السياسيين والعسكريين والأمنيين – وتعرضت أنظمة الدفاع الجوي لأضرار كبيرة، مما أتاح السيطرة بشكل كبير، وإن لم تكن غير متنازع عليها، على الأجواء الإيرانية.
كما تم استهداف البنية التحتية الحيوية. يبدو أن عناصر من البرنامج النووي الإيراني، مثل منشأة المياه الثقيلة في أراك، قد تعرضت لأضرار جسيمة، على الرغم من أن حالة المواقع النووية الرئيسية الأخرى لا تزال غير مؤكدة. امتدت الضربات إلى ما هو أبعد من الأهداف العسكرية الصرفة لتشمل مصانع الصلب والمرافق البتروكيماوية وغيرها من الصناعات المدنية، بالإضافة إلى الجامعات ومراكز البحث المتهمة بوظائف مزدوجة الاستخدام. تم تحييد القدرات البحرية الإيرانية في الخليج العربي وبحر العرب إلى حد كبير، مع بقاء الأصول محدودة على قوارب سريعة صغيرة.
كما توسعت الحرب إلى ما وراء حدود إيران. في لبنان، شملت العمليات الإسرائيلية ضد حزب الله اغتيالات مستهدفة، وتدمير واسع في المناطق الجنوبية والضواحي الجنوبية لبيروت، وتوغل محدود على الأرض. في العراق، استهدفت الضربات الأمريكية والإسرائيلية مواقع الميليشيات والشخصيات القيادية المرتبطة بإيران، على الرغم من عدم حدوث نفس مستوى الدمار الذي شهد في أماكن أخرى.
على الرغم من هذه الإنجازات، لم تتحقق الأهداف الاستراتيجية الرئيسية. تغيير النظام – الذي يُفهم على نطاق واسع كهدف رئيسي للولايات المتحدة وإسرائيل – قد فشل. لم تؤد الإطاحة بالقيادات العليا إلى زعزعة استقرار النظام؛ بل على العكس، أنتجت مجموعة جديدة من المسؤولين الذين يبدو أنهم أكثر التزامًا أيديولوجيًا، وفي بعض الحالات، أكثر تشددًا. كما أن الجهود المبذولة لتحفيز المعارضة الداخلية أو الجماعات المسلحة في المناطق الحدودية قد أخفقت أيضًا، مما يعكس حسابات استخباراتية خاطئة بشأن قوة وتماسك القوى المناهضة للنظام.
كما كان الفشل في احتواء رد إيران ذا دلالة كبيرة. استمرت القدرات الصاروخية الإيرانية، التي تم التقليل من شأنها من قبل المخططين الأمريكيين والإسرائيليين، في العمل دون تدهور واضح. كما أظهرت طهران قدرة على توسيع نطاق النزاع، مستهدفة الدول المجاورة واستغلال الحلفاء الإقليميين. حافظ حزب الله على كل من القدرة التشغيلية وترسانة صاروخية كبيرة، متحديًا التوقعات الإسرائيلية بعد المواجهات السابقة. في الوقت نفسه، ساهمت الميليشيات العراقية المرتبطة بإيران في موقف ردع أوسع، مهددة المصالح الأمريكية والأعداء الإقليميين على حد سواء.
من جانبها، حققت إيران قدرًا من المرونة السياسية. على الرغم من الهجمات المستمرة وخسائر القيادة، حافظ النظام على تماسكه الداخلي وهياكل الحكم. لقد استخدم بفعالية أدوات غير متكافئة، بما في ذلك الضربات الصاروخية والتعطيل الانتقائي لحركة الملاحة البحرية في مضيق هرمز. كان لذلك، على وجه الخصوص، تداعيات اقتصادية عالمية، مما زاد الضغط على جميع الأطراف بينما عرقل في الوقت نفسه العلاقات الأمريكية مع حلفائها.
في الوقت نفسه، كانت أوجه القصور الإيرانية كبيرة. فشلت أنظمة الدفاع الجوي في منع الانتهاكات المتكررة للمجال الجوي الوطني، مما كشف عن نقاط ضعف حرجة. سمحت الاختراقات الاستخباراتية والأمنية بعمليات اغتيال على مستوى عالٍ وكشفت عن تسلل أجنبي واسع النطاق إلى المؤسسات الإيرانية. علاوة على ذلك، لم تنجح المحاولات لردع الهجمات على بنيتها التحتية من خلال تهديد الدول الإقليمية؛ بل قد تكون قد عمقت التوترات بين إيران وجيرانها دون تقييد الإجراءات الأمريكية أو الإسرائيلية.
في ظل هذه الخلفية، تظل آفاق إنهاء الحرب غير مؤكدة. يبدو أن واشنطن تدرك بشكل متزايد صعوبة تحقيق تغيير في النظام وقد تحولت نحو السعي إلى اتفاق شامل يتناول القدرات النووية، وبرامج الصواريخ، والتحالفات الإقليمية. ومع ذلك، تفسر إيران صمودها كوسيلة ضغط، متبنيةً موقفًا تفاوضيًا أكثر صرامة يتضمن مطالب برفع كامل للعقوبات، وضمانات ضد الهجمات المستقبلية، والاعتراف بدورها الإقليمي.
إن نافذة التسوية التفاوضية ضيقة. إن الفشل في التوصل إلى اتفاق يعرض للخطر تصعيدًا إضافيًا، قد يشمل ضربات مكثفة على البنية التحتية المدنية أو حتى عمليات برية محدودة. ومع ذلك، قد تحفز الاعتبارات الداخلية في الولايات المتحدة – مثل ارتفاع تكاليف الطاقة، وضغوط الرأي العام، واقتراب الانتخابات النصفية – إعلان وقف إطلاق النار، حتى في غياب حل سياسي دائم.
لن يحل مثل هذا الناتج النزاع الأساسي. في أفضل الأحوال، سيكون بمثابة توقف مؤقت في مواجهة أطول، مما يترك الباب مفتوحًا أمام إمكانية تجدد الأعمال العدائية بشكل مختلف. علاوة على ذلك، حتى إذا تم التوصل إلى وقف إطلاق نار على الجبهة الإيرانية، فمن المحتمل أن يستمر النزاع الموازٍ في لبنان، مما يعقد أي تخفيف أوسع ويضمن بقاء الأبعاد الإقليمية للأزمة دون حل.