تتجاهل الولايات المتحدة التجربة الحياتية في المنطقة – والتضحيات السياسية والاجتماعية الصعبة التي أنتجتها الحرب – على مسؤوليتها.
بينما تشن الولايات المتحدة حربًا ضد إيران، استهلكت معظم واشنطن في نقاش جيوسياسي حول ما يعنيه ذلك بالنسبة للمنافسة الاستراتيجية لأمريكا مع الصين. لكن هذا النقاش المجرد يتجاهل الحقائق القاسية التي تواجهها الحكومات والشركات والأفراد في جميع أنحاء آسيا – المنطقة التي تعتبرها الطبقة الاستراتيجية في واشنطن مركز المنافسة مع بكين.
تهدد الحرب الميزانيات وبرامج الرفاهية وسبل العيش العادية في آسيا، وهي مجموعة أعمق من التحديات التي قد تكون وجودية، والتي من المؤكد أنها ستؤثر على التصورات حول ما إذا كانت الأهداف والمصالح الأمريكية تتقاطع في العالم الحقيقي مع أولويات المنطقة وواقع حياة شعوبها اليومية.
بعد خمسة أسابيع من الحرب، واجهت آسيا صورة قاتمة: تحديد أسعار الوقود وإدارة طوارئ لثلاث شركات طيران في كوريا الجنوبية، وإغلاق المدارس في بنغلاديش وباكستان، وتحديد حصص وقود الطائرات ودعوة للعمل من المنزل في فيتنام، وتوجيه للعمل من المنزل في القطاع العام في ماليزيا، وجداول قيادة بديلة للسيارات الخاصة في ميانمار، وتوقف مضخات المياه في المناطق الريفية في تايلاند، كل ذلك بسبب أسعار الوقود أو النقص الناتج عن النزاع في الشرق الأوسط. تواجه المنطقة بالفعل خيارات سياسية معقدة وقيودًا مالية صعبة – خيارات ستصبح أكثر وضوحًا كلما استمرت الحرب.
تتجاهل هذه التحديات تركيز واشنطن على الجغرافيا السياسية للحرب، مما يعرض موقف أمريكا في آسيا للخطر من خلال تعزيز الانطباع بأن الولايات المتحدة فقدت البوصلة بشأن ما هو مهم بالنسبة للمنطقة.
تعتبر حالة إندونيسيا، على وجه الخصوص، مثالا تعليميا، حيث كان للرئيس برابوو سوبينتو الكثير على المحك سياسيًا بشأن دعم الوقود، وبرنامج الوجبات الغذائية المجانية المثيرة للجدل، ومبادرات الرفاهية الأخرى. بالفعل، تستكشف وزارة المالية الإندونيسية تخفيضات في برنامج الوجبات، حيث يفكر وزير المالية في توفير 2 مليار دولار من خلال تقليص يوم واحد من جدول توزيع الوجبات الأسبوعي.
ليس من الصعب تخيل عالم من القيود المالية الصعبة حيث قد يضطر قادة مثل برابوو الآن إلى تقليص البرامج البارزة والمخاطرة بمكاسب الرفاهية، أو تجاوز القيود المالية وتحمل عجز ميزانية جديد. وفي حالة إندونيسيا، على سبيل المثال، هناك بالفعل متطلبات قانونية تمنع ذلك من خلال الحفاظ على العجز عند 3 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي. وقد تم تجاوز هذا الحد مرة واحدة فقط – خلال جائحة كورونا – ويتم مراقبته عن كثب من قبل المشاركين في السوق الذين سعت حكومة برابوو، مثل سابقتها، إلى طمأنتهم.
في هذه الأثناء في واشنطن، حيث أعمل، يبدو أن هناك نقاشًا يُجرى في كون موازٍ – يركز في الغالب على إضعاف الصين من خلال استهداف شركائها الاستراتيجيين مثل إيران. هذا النقاش يحمل طابعًا أيديولوجيًا، حيث تعزز الحرب في الغالب من قناعات الناس – إما أن بكين تحتاج إلى إيران وفنزويلا وبالتالي هي في موقف ضعيف أمام الشطرنج الرباعي الأبعاد العبقري لواشنطن، أو أن الولايات المتحدة قد تجاوزت حدودها وأن بكين ستتدخل وتطالب بمكانة القوة العظمى كنوع من المحيط من الاستقرار والتوقع.
بصراحة، يبدو أن هذا النقاش الأمريكي يبدو في آن واحد راضيًا عن الذات، ومشغولًا في أمور أخرى، وعالي التجريد بالنظر إلى التضحيات الفعلية التي من المحتمل أن تشغل صانعي السياسات والشركات والأفراد في آسيا في الأيام المقبلة – مثل، على سبيل المثال، ما إذا كان ينبغي تجاوز برنامج الوجبات الغذائية المجانية ودعم الوقود (مع كل المخاطر السياسية التي ستترتب على ذلك) أو تجاوز الميزانية والقيود المالية (مع المخاطر السوقية المختلفة التي قد تترتب على ذلك).
تواجه آسيا ضغوطًا مزدوجة من الولايات المتحدة: أولاً، كانت هناك سنة من السياسات التجارية الأمريكية المتقلبة والرسوم الجمركية الجديدة، التي أضعفت ليس فقط العديد من الافتراضات التنموية السائدة في المنطقة ولكن أيضًا تنافسية اقتصاداتها الرئيسية، بما في ذلك أقرب الشركاء الإقليميين لأمريكا. والثاني هو السياسة الأمريكية في الشرق الأوسط، التي تهدد الآن بتدمير أمن الطاقة في آسيا بينما تفرض خيارات مالية وبرامجية صعبة وغير مقبولة اجتماعيًا وغير شعبية. فما هو النقاش الذي نجريه هنا في واشنطن؟ في نهاية المطاف، من الخيال أن نعتقد أن هذه الأمور لن تؤثر على موقف الولايات المتحدة في آسيا.
قبل أكثر من عقد من الزمان، كتبت عمودًا شهريًا لصحيفة الأعمال الهندية، Business Standard، بعنوان “مذكرات واشنطن”. أفكر في بدء عمود جديد بعنوان “أوهام واشنطن”، حيث يتم استبعاد واقع الآخرين بينما تقوم واشنطن بإسقاط نقاشاتها الاستراتيجية حول المنافسة مع الصين على الجميع وفي كل شيء. الحقيقة هي أنه قد تكون هناك خيارات صعبة في المستقبل لآسيا ستثير بدورها مزيدًا من الشكوك حول أولويات أمريكا والتزام واشنطن. ولا يمكننا الحديث فقط عن استراتيجية الولايات المتحدة، وموقفها، وخاصة قدرتها على البقاء في المنطقة كما لو أن هذه الخيارات لن تؤثر على التصورات والنتائج، وبالتالي تستمر حتى بعد توقف القنابل عن السقوط.
بالنسبة لمعظم أصحاب المصلحة في آسيا، وخاصة في ظل ظروف الأزمات، فإن الأجندات التي تهمهم ليست متجذرة في الجغرافيا السياسية المجردة ولكنها مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالواقع المحلي وتركز بشكل مباشر على مستقبل المنطقة: النمو، والتوظيف، وتطوير المهارات، والاستدامة، وأمن الطاقة، والرفاه الاجتماعي، والتحول التكنولوجي، وتكاليف المعيشة.
إلى الحد الذي تمكّن فيه الولايات المتحدة هذه الأهداف، ستتنافس مع الصين استراتيجيًا بينما تعزز أيضًا دورها في المنطقة. ولكن عندما تكون بعيدة، مشغولة بأمور أخرى، أو فوق كل شيء تُعتبر كمن تعرض هذه الأولويات الأساسية للخطر، ستجد نفسها في مرمى أولئك الذين تكمن اهتماماتهم، فوق كل شيء، في ضمان فرص الحياة عبر الأجيال لدعم الارتفاع الملحوظ لآسيا.
بالطبع، هذه واحدة من الأسباب التي جعلت الاستجابة الآسيوية الغالبة تجاه تصريح الرئيس دونالد ترامب للمستهلكين الرئيسيين للطاقة في المنطقة بأن مضيق هرمز أصبح الآن مشكلتهم، لم تكن الانضمام إلى الولايات المتحدة. بدلاً من ذلك، كانت الاستجابة هي التكيف مع إيران ومحاولة التوصل إلى اتفاقيات منفصلة بشأن المرور عبر المضيق. في الأسبوع الماضي فقط، قامت ماليزيا والفلبين وفيتنام جميعها بذلك. ومن المؤكد أن المزيد سيتبع.
خلال إدارة جورج بوش الابن، عملت مع وزير الخارجية كولن باول، الذي قال للرئيس بشكل مشهور قبل غزو العراق، “إذا كسرت شيئًا، فأنت تملكه.” من نواحٍ عديدة، ولآذان العديد من الآسيويين، تبدو الرسالة الأمريكية الحالية وكأنها تعكس مقولة باول المزعومة – “أنا أكسر شيئًا، وأنت تملكه.” من الناحية الاستراتيجية، هذه ليست رسالة رابحة للولايات المتحدة في آسيا.