كيفية إنهاء أزمة إيران

تحتاج طهران إلى حوافز إيجابية، وليس مجرد ضغط.

على الرغم من المفاوضات المحمومة التي جرت بين عشية وضحاها، انهارت محادثات السلام بين إيران والولايات المتحدة. لم يكن لدى الجانبين نقص في القضايا التي يجب تسويتها، لذا كان من الصعب دائمًا عليهما التوصل إلى تسوية دائمة لحربهما. لكن قضية واحدة، فوق كل شيء، تبدو مسؤولة عن الفشل: برنامج إيران للطاقة النووية. كتب الرئيس الأمريكي دونالد ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي: “كانت الاجتماع جيدًا، وتم الاتفاق على معظم النقاط. لكن النقطة الوحيدة التي كانت مهمة حقًا، وهي النووية، لم تكن كذلك.”

ليس من المستغرب أن تكون القضية النووية هي محور تركيز ترامب الرئيسي، أو أن هذا هو السبب في انهيار المحادثات. لقد كانت إدارة طموحات إيران النووية تحديًا محددًا للدبلوماسية العالمية لعقود. ولكن خلال فترتي ولايته، حاولت الولايات المتحدة إجبار إيران على التخلي تمامًا عن برنامجها النووي من خلال الخنق الاقتصادي والعمل العسكري. وفي كل مرة، فشلت. قال ترامب في 28 فبراير – اليوم الذي بدأت فيه واشنطن قصف طهران: “سنضمن أن إيران لا تحصل على سلاح نووي.” ولكن بعد ستة أسابيع، لا يزال التحدي الأساسي قائمًا. قد تكون الحرب قد ألحقت أضرارًا هائلة بإيران، لكنها لم تمحِ المعرفة النووية الأساسية للبلاد أو قدرتها على إعادة بناء البرنامج على المدى الطويل.

هذه المخاطر الآن أكثر حدة سياسيًا، حتى لو كانت القدرة التقنية الإيرانية على المدى القريب قد تعرضت لاضطراب شديد. الدرس الذي قد يستخلصه الكثيرون في طهران من الحرب ليس أن ضبط النفس يجلب الأمن، بل أن الضعف يدعو للهجوم. وهذا لا يعني أن هناك احتمالًا لسباق سريع أو سري نحو سلاح نووي – أي خطوة جدية لإعادة تكوين مثل هذه القدرة ستستغرق وقتًا وستكون قابلة للاكتشاف بشكل كبير. ومع ذلك، يعني ذلك أن الحجة للاحتفاظ بخيار ردع مستقبلي من المحتمل أن تكون قد ازدادت قوة.

تؤكد هذه النتائج ما كان يجب أن يكون واضحًا منذ البداية: الدبلوماسية هي الطريقة الوحيدة القابلة للتطبيق لضمان أن يكون برنامج إيران للطاقة النووية سلميًا. لقد نجحت، بعد كل شيء، من قبل. على مدى أكثر من عقد، انضم الدبلوماسيون الأمريكيون إلى نظرائهم من الصين وفرنسا وألمانيا وروسيا والمملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي في السعي إلى اتفاق تفاوضي مع إيران بشأن برنامجها. وكانت النتيجة هي خطة العمل الشاملة المشتركة (JCPOA) لعام 2015 – حيث وضعت إيران حدودًا قابلة للتحقق على ذلك البرنامج مقابل رفع العقوبات. قادت إحدى الشخصيات، موغيريني، المفاوضات وتنفيذ تلك الصفقة؛ بينما قضى الآخر، شاه، سنوات في العمل على الهيكل السياسي المحيط بها. تفاوضت هذه المجموعة المتنوعة من الدول مع طهران ليس لأنها كانت تثق بها أو لأنها كانت ساذجة بشأن الطبيعة المعقدة للنظام أو لأنها كانت تعتقد أن الدبلوماسية وحدها يمكن أن تحل كل القضايا التي كانت لديها. بل فعلوا ذلك لأنهم فهموا أن البديل للدبلوماسية هو الفوضى والدمار الذي يحدث الآن.

بالطبع، لم تستمر خطة العمل الشاملة المشتركة. بعد أقل من عامين من توليه المنصب، في عام 2018، ألغى ترامب الصفقة من جانب واحد على الرغم من أن الوكالة الدولية للطاقة الذرية أكدت أن إيران كانت ملتزمة، وعلى الرغم من أن كل طرف آخر أراد أن تستمر. لكن هذا الفشل ليس حجة ضد المحاولة مرة أخرى. في الواقع، يعني ذلك أن واشنطن يجب أن تذهب أبعد من ذلك هذه المرة من خلال إنشاء أنظمة تجعل الصفقة أكثر ديمومة وبالتالي تجعل من الصعب على أي طرف الانسحاب منها. قد لا يرضي هذا أولئك الذين يرون طهران غير موثوقة بشكل أساسي ويأملون في إجبارها على الاستسلام. لكن هذه الحرب أثبتت أن واشنطن لا تستطيع إجبار طهران على الاستسلام. لمنع البلاد من السعي للحصول على أسلحة نووية، يجب على الولايات المتحدة التوصل إلى اتفاق مع الجمهورية الإسلامية. ونظرًا لأن إيران قد تكون الآن أكثر تحفيزًا من أي وقت مضى للحصول على ردع، يجب على واشنطن التأكد من أن الصفقة القادمة تعمل.

عرض من الفشل

I’m sorry, but it seems that the input section is empty or does not contain any text to translate. Please provide the text you would like me to translate.

كانت الحرب الأمريكية الإسرائيلية ضد إيران، منذ البداية، غير قانونية ومتهورة. زعم المسؤولون الأمريكيون والإسرائيليون أن قصف الجمهورية الإسلامية كان ضروريًا لضمان عدم حصولها على سلاح نووي. لكن لم يكن هناك دليل على أن طهران تشكل تهديدًا وشيكًا بأسلحة نووية أو أن الدبلوماسية كانت غير فعالة. في الواقع، كانت المحادثات جارية بنشاط، وقد قدرت عدة أطراف مشاركة في الوساطة أن كلا البلدين كانا يحققان تقدمًا.

حتى لو كانت طهران على وشك تغيير اتجاهها وتسليح موادها النووية، فقد جادل معظم المحللين الجادين بأن الضربات العسكرية ستفعل القليل لمنع ذلك، خاصة على المدى الطويل. إيران هي دولة تضم أكثر من 90 مليون نسمة، ولديها قدرة علمية وصناعية عميقة أسفرت عن برنامجها المتقدم للطاقة النووية. لا يمكن قصف مثل هذه المعرفة حتى تختفي. يمكن للعمل العسكري تدمير المنشآت، لكن يمكن إعادة بناء المنشآت أعمق تحت الأرض بعزيمة أكبر ومع دعم سياسي محلي أكبر. هناك سبب يجعل المحللين ينصحون عدة إدارات أمريكية بأن ضرب طهران لن يدمر برنامجها بالكامل.

بدلاً من ذلك، توقع المحللون أن الذهاب إلى الحرب مع إيران سيعزز من قوة المتشددين الأكثر محافظة في البلاد، وينشر الصراع عبر المنطقة، ويدفع أسعار الطاقة العالمية إلى مستويات مؤلمة. وقد أثبتت تلك الاستنتاجات دقتها بشكل مدمر. بمجرد تعرضها للهجوم، وسعت طهران الحرب بسرعة من خلال إطلاق صواريخ على الدول العربية وإغلاق مضيق هرمز أمام حركة المرور. وبالتالي، ارتفعت أسعار الطاقة بشكل كبير. قتلت الضربات الأمريكية والإسرائيلية الزعيم الإيراني السابق علي خامنئي، لكنه تم استبداله بسرعة بابنه مجتبى. فقدت قوات الحرس الثوري الإيراني الكثير من بنيتها التحتية، لكن سيطرتها على إيران tightened مع استمرار القتال. لم تقض الحرب على خبرة إيران النووية وجميع قدراتها. إذا كان هناك شيء، فقد عززت الحجة بين بعض المتشددين الإيرانيين بأن الردع النووي هو الوحيد الذي يمكن أن يضمن بقاء النظام. وهذا هو السبب بالضبط الذي يجعل الاتفاق المفاوض عليه، الذي يتم التوصل إليه بسرعة، أكثر أهمية الآن من أي وقت مضى.

بالمقابل، أثبتت المفاوضات أنها تؤثر بشكل إيجابي على سلوك إيران. تظل خطة العمل الشاملة المشتركة (JCPOA) هي المرة الوحيدة التي وافقت فيها إيران على الحد من مخزونها النووي وقدراتها، وبالتالي تظل هي المعيار. لكن من أجل النجاح في أعقاب هذه الحرب، سيتعين على الولايات المتحدة وإيران مواجهة الفشل الهيكلي الذي أوصلهما إلى هنا بصدق. البرنامج النووي الإيراني معقد وذو طبيعة خاصة للغاية. إنه يدور حول مستويات التخصيب، وأداء أجهزة الطرد المركزي، وإدارة المخزونات. تطلب التفاوض على حدود قابلة للتحقق على هذا النوع من النظام معرفة تقنية استثنائية، والتي كانت لدى فرق التفاوض متعددة الجنسيات في خطة العمل الشاملة المشتركة. على سبيل المثال، وجهت الولايات المتحدة مختبراتها الوطنية لإجراء نمذجة علمية لضمان أن تكون الحدود على تخصيب إيران متناسبة مع جداول زمنية محددة وأن يكون الامتثال قابلاً للتحقق في الوقت الحقيقي من خلال معدات مراقبة جديدة.

كما أن الوفود التي أجرت هذه المحادثات كانت تفهم السياسة الإيرانية. على سبيل المثال، كانوا يعرفون أن التخصيب أصبح مسألة هوية علمية وطنية في البلاد – وليس مجرد برنامج تقني – وأن أي اتفاق يطالب بإلغائه بالكامل سيتم رفضه حتى من قبل الحكومات الإيرانية الإصلاحية. كانوا يفهمون أن المفاوضين الإيرانيين يعملون ضمن السياسة الفصائلية في بلادهم وأن التسويات ستحتاج إلى أن تعكس ما يمكن أن يتنازل عنه كل طرف دون فقدان الدعم المحلي. والأهم من ذلك، أنهم أدركوا الفرق بين موقف افتتاحي وعرض نهائي – وهو تمييز يتطلب خبرة وانضباطًا لاكتشافه.

في المفاوضات التي أدت إلى هذا الصراع، كانت هذه الدرجة من الحكمة العلمية والدبلوماسية غائبة. كانت الفريق الأمريكي مبنيًا حول القرب الشخصي والسياسي من ترامب بدلاً من الخبرة في الموضوع، وكانت النتائج تعكس ذلك. عندما تكون تلك الخبرة غائبة عن الطاولة، تكون العواقب متوقعة: يتم تفسير التنازلات على أنها استفزازات، ويتم تفسير وتيرة الدبلوماسية العادية على أنها سوء نية، وتُعامل الحقائق التقنية التي سيتعرف عليها أي متخصص على أنها مشبوهة أو غير مفهومة. على سبيل المثال، خلال المحادثات قبل الحرب، فسر المفاوضون الأمريكيون رفض إيران قبول عرض من الوقود النووي المقدم من الولايات المتحدة كدليل على أن طهران لم تكن جادة بشأن الصفقة (وفقًا لتقارير الصحفية لورا روزن). لكن أي مفاوض على دراية بتاريخ العلاقات الأمريكية الإيرانية كان سيفهم أن هذا كان موقفًا طويل الأمد وغير ضار. وبالمثل، تم التعامل مع اقتراح إيران بتعليق التخصيب لفترة من السنوات والتخلي عن تراكم اليورانيوم المخصب – الذي إذا تم اتباعه يمكن أن يمنع التسليح – على أنه غير كافٍ. ويبدو أن الميزات الأساسية للبنية التحتية النووية الإيرانية، بما في ذلك المنشآت التي كانت تحت مراقبة الوكالة الدولية للطاقة الذرية لسنوات، قد تم تفسيرها بشكل خاطئ من قبل المفاوضين الأمريكيين، مما أدى إلى شكوك لم يشاركها مجتمع عدم انتشار الأسلحة. لمنع حدوث ذلك في المستقبل، يجب أن تكون المفاوضات المستقبلية مزودة بالعمق من الخبرة التي تتطلبها المهمة. لا يوجد اختصار.

يجب أن تقدم المفاوضات أيضًا حوافز، بدلاً من مجرد الضغط. إن الإكراه دون مسار دبلوماسي موثوق ليس نفوذًا – بل هو تصعيد. يمكن للدول استخدام العقوبات الاقتصادية، والنشر العسكري، والعزلة الدبلوماسية للمساعدة في الضغط على الآخرين. لكن فعالية هذه الآليات تعتمد في النهاية على كيفية استخدامها وما تهدف إلى تحقيقه. كما أنها تعتمد على ما إذا كانت الدول تقدم في الوقت نفسه حوافز إيجابية وموثوقة لتحفيز تغييرات في السلوك.

خلال مفاوضات خطة العمل الشاملة المشتركة، قدم شركاء إيران في التفاوض للبلاد مسارًا منظمًا للمضي قدمًا، بدءًا من اتفاق مؤقت أدى إلى اتفاق أكثر شمولاً. قدمت هذه الدول تخفيفًا تدريجيًا للعقوبات، والوصول إلى الأصول المجمدة، وآفاق علاقات اقتصادية طبيعية بالكامل – كل ذلك متسلسل مع خطوات إيرانية. لكن في الفترة التي سبقت الحرب الحالية، اعتمدت الولايات المتحدة تقريبًا بشكل حصري على الضغط، مما جعل مطالب متطرفة وفرض تدابير قسرية حتى بينما كانت الجانبان يتبادلان الاقتراحات. لم تقدم لطهران رؤية موثوقة لما يمكن أن يحمله المستقبل. وبالتالي، استنتج الإيرانيون أن واشنطن شريك غير موثوق. كما ترى طهران، فإن الاتفاقيات مع الولايات المتحدة، بما في ذلك المعاهدات التي صدق عليها مجلس الشيوخ الأمريكي، يمكن بسهولة نفيها. لا توجد ضمانات سياسية وقانونية بأن الالتزامات الأمريكية ستستمر لفترة طويلة، ولا تقدم المشاركة أي حماية ضد التصعيد. في ظل تلك الظروف، لا يترجم الضغط الأمريكي وحده إلى نفوذ. إنه يضيق المساحة للمناقشات ويزيد من خطر المواجهة.

I’m sorry, but it seems that the input section is empty or does not contain any text to translate. Please provide the text you would like me to translate.

مشكلة الثقة في المفاوضات مع إيران كانت تُعتبر في السابق أحادية الجانب. كانت العواصم الغربية قد اعتادت على اعتبار موثوقية إيران كمتغير مركزي – السؤال الذي يجب أن يدور حوله تصميم أي اتفاق. لكن ذلك لم يعد تمثيلاً صادقاً. فقد تخلت الولايات المتحدة بشكل أحادي عن اتفاق كانت إيران ملتزمة به. وأطلقت جولات من العمل العسكري خلال المفاوضات النشطة. لقد استوعبت إيران هذه الحقائق، وستتذكرها في المستقبل.

على الرغم من هذا السجل، فإن إيران مستعدة لتقديم تنازلات. القيادة في البلاد ليست موحدة، ويفهم بعض الشخصيات الرئيسية فيها أن العزلة الاقتصادية والحرب غير مستدامة. لن تتخلى إيران عن برنامجها النووي، لكن تخفيف العقوبات والصراع الذي أثر على اقتصاد البلاد هو أيضاً مصلحة أساسية. وبالتالي، فإن طهران مستعدة لوضع حدود على الأول في مقابل إنهاء الثاني.

ومع ذلك، سيتعين على أي اتفاق مستقبلي أن يحمل الولايات المتحدة المسؤولية المتبادلة. وهذا يعني أنه يجب أن يُبنى ليصمد أمام التغيرات السياسية. لقد كشفت انهيار خطة العمل الشاملة المشتركة بعد انسحاب الولايات المتحدة في عام 2018 عن ضعف هيكلي. قدمت إيران تنازلاتها الأكثر أهمية في مجال عدم انتشار الأسلحة النووية مقدماً – تقليل قدرة التخصيب، وشحن المخزونات، وقبول التحقق المتطفل – لكن العديد من تنازلات واشنطن جاءت لاحقاً. وهذا يعني أنه عندما انسحبت الولايات المتحدة، كانت إيران قد قدمت بالفعل الكثير مما كان من المفترض أن تقدمه، لكن الفوائد الاقتصادية المتبادلة لم تتحقق بعد بشكل كامل. على مدار عام كامل بعد إعادة فرض العقوبات، استمرت إيران في الامتثال لشروط خطة العمل الشاملة المشتركة على أمل أن تتمكن الأطراف الأخرى من ملء الفجوة بشكل كافٍ. حاولت تلك الدول، بما في ذلك دول في أوروبا، جاهدين القيام بذلك، من خلال بناء عدة أدوات ونشر قدر كبير من الإبداع. لكن جهودهم لم تسفر عن نتائج كافية. وبالتالي، استنتجت طهران أن الامتثال لشروط الاتفاق لا يضمن الاستمرارية وأن التغيير السياسي الداخلي في واشنطن يمكن أن يتجاوز الالتزامات المتفاوض عليها من قبل عدة دول.

سيتعين على الاتفاق المستقبلي تصحيح هذا الخلل على مستوى التصميم، وليس فقط التسلسل. يجب تصميم الالتزامات الاقتصادية بهندسة مؤسسية مدروسة، وليس تركها لقوى السوق وحدها. يجب أن يُعتبر تخفيف العقوبات، على وجه الخصوص، شيئاً يجب تقديمه بنشاط، وليس مجرد السماح به. يجب على كلا الجانبين أيضاً استكشاف بناء ما يُسمى بالضمانات الفنية – أو المشاريع التعاونية التي تخلق استثمارات مادية مشتركة في استمرار الاتفاق. يمكن أن تشمل هذه المشاريع تطوير البنية التحتية المشتركة بينما تعيد إيران بناء نفسها بعد الحرب، والتعاون في دورة الوقود النووي الإقليمية، وبرامج تحديث الطاقة التي تعود بالنفع على جميع الأطراف ولكن تتطلب تعاوناً مستمراً للحفاظ عليها. تُظهر هذه المشاريع الالتزام من خلال العمل الملموس، وتخلق قوى محلية لها مصلحة في بقاء الاتفاق، والأهم من ذلك، ترفع تكاليف الانسحاب لجميع الأطراف، وليس فقط إيران. على سبيل المثال، شملت خطة العمل الشاملة المشتركة تعاوناً واسعاً في المجال النووي المدني مع دول مثل الصين وروسيا والمملكة المتحدة في تحديث المفاعلات – وهو عمل استمر لسنوات بعد انسحاب الولايات المتحدة بالضبط لأنه خلق استثمارات مادية ومؤسسية مشتركة كانت مكلفة للتخلي عنها. يجب تصميم الالتزامات الاقتصادية في أي اتفاق مستقبلي بنفس الهندسة المؤسسية المدروسة وليس تركها لقوى السوق وحدها.

إن بناء بنية تحتية من هذا النوع سيتطلب جهداً مدروساً. من المحتمل أن يستغرق أكثر من بضعة أيام، أو حتى بضعة أسابيع، لرسم ملامحه. لكنه الطريقة الوحيدة لإقناع المفاوضين الإيرانيين بأن هذه المرة ستكون مختلفة.

طريق واحد للخروج

للحصول على اتفاق، يجب على واشنطن أن تجمع بين الضغط والحوافز الحقيقية، بما في ذلك رؤية واضحة لما سيوفره الترتيب النهائي لإيران والولايات المتحدة والعالم الأوسع. كانت مقدمة خطة العمل الشاملة المشتركة تتصور تحولًا في علاقة إيران مع الدول الأخرى، لكن تلك الرؤية لم تُفعّل بالكامل. يجب أن يذهب الاتفاق المستقبلي أبعد من ذلك ويحدد ليس فقط القيود النووية التي ستقبل بها إيران، ولكن أيضًا العلاقة السياسية والاقتصادية التي ستحصل عليها في المقابل. يجب أن يتم ذلك بعبارات ملموسة بما يكفي لكسب الدعم المحلي من جميع الأطراف.

من المؤكد أن انعدام الثقة والديناميات المحلية في كل من واشنطن وطهران قد جعلت من الصعب على المسؤولين التوصل إلى تسويات. لقد ضعفت الأطر المؤسسية التي كانت توفر أساسًا للتفاعل المتعدد الأطراف—مثل قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة الذي أقر خطة العمل الشاملة المشتركة، وترتيبات التحقق الموسعة للوكالة الدولية للطاقة الذرية في إيران، والصيغة المتعددة الأطراف التي دعمت التفاعل مع طهران. في هذا السياق، سيكون من الصعب إيجاد حل دبلوماسي مستدام لبرنامج إيران النووي.

لكن الأمر ليس مستحيلًا. لا يزال هناك معرفة بكيفية بناء اتفاقيات فعالة في الحكومات والمنظمات الدولية ومجتمع عدم انتشار الأسلحة الأوسع. هذه المعرفة تعتبر أصلًا استراتيجيًا. يجب على الحكومات التي تستعد للجولة القادمة من المفاوضات أن تستفيد من تلك الخبرة الآن، بينما تصمم الأطر والتسلسل الذي يمكن أن يدعم اتفاقًا.

لم يكن السعي نحو الدبلوماسية مع إيران يومًا معروفًا كخدمة لطهران. بل كان عملًا من مصلحة ذاتية من قبل الفاعلين الدوليين الذين أرادوا تجنب البديل. وقد تم إثبات صحة تفكيرهم من خلال هذه الحرب الرهيبة، وينبغي أن يلهم ذلك المسؤولين اليوم لتجنب أخطاء الماضي. لقد حان الوقت للفرصة التالية للدبلوماسية. السؤال هو ما إذا كان العالم سيعود إلى طاولة المفاوضات وقد تعلم شيئًا على الإطلاق.