لم يمض وقت طويل على إطلاق الولايات المتحدة وإسرائيل حربهما المشتركة على إيران حتى بدأ المراقبون يستحضرون تشبيهاً تاريخياً مألوفاً: أن هذه التدخلات في الشرق الأوسط تشبه غزو الولايات المتحدة للعراق في عام 2003. كما كان الحال في عام 2003، بدأت واشنطن حرباً اختيارية ضد خصم طويل الأمد في الخليج الفارسي، بهدف علني هو الإطاحة بنظامه. لكن حتى الآن، على الأقل، هنا تنتهي أوجه الشبه. حتى وقف إطلاق النار الذي تم الإعلان عنه في 7 أبريل، كانت الولايات المتحدة تقتصر إلى حد كبير على عملياتها ضد إيران في السماء والبحر. يبدو أن الرئيس دونالد ترامب قد فهم أن التوغل البري على نطاق واسع – ناهيك عن الاحتلال العسكري الكامل – سيؤدي إلى تورط لا نهاية له في الخارج وعاصفة سياسية في الداخل.
إذا كانت هناك دروس يجب تعلمها من مغامرات واشنطن الفاشلة في الشرق الأوسط، فإن صانعي السياسات سيكونون أفضل حالاً إذا نظروا إلى الوراء، إلى حرب عراقية أخرى: عملية عاصفة الصحراء، الحملة التي قادتها الولايات المتحدة في أوائل عام 1991 لتحرير الكويت من الاحتلال العراقي. حينها، حققت الولايات المتحدة واحدة من أكثر الانتصارات العسكرية حسمًا في التاريخ الحديث، فقط لتتعثر في فخ دام عقدًا من الزمن من صنعها. دمرت واشنطن جيش الرئيس العراقي صدام حسين لكنها تركت نظامه قائمًا. شجع الرئيس الأمريكي جورج بوش الأب على تمرد لكنه أهمل مساعدته. طالب بوش وخلفه، بيل كلينتون، العراق بتفكيك برنامجه النووي لكنهما رفضا النظر في المصالحة مع بغداد – حتى لو امتثلت لمطالب واشنطن.
لم تكن المشكلة في نتيجة ساحة المعركة ولكن في الفشل في مواءمة السياسة والاستراتيجية. بين عامي 1991 و2003، لم يكن أي رئيس أمريكي مستعدًا للعيش مع نظام صدام، لكنهم لم يكن لديهم أيضًا خطة قابلة للتطبيق للإطاحة به. كانت النتيجة 12 عامًا من الصراع المتصاعد، حيث تولت القوات الأمريكية دور الشرطة الإقليمية. أدت جهود واشنطن القاسية لاحتواء العراق إلى نفور الحلفاء والأعداء على حد سواء طوال التسعينيات، مما أدى إلى تآكل الدعم الدولي لسياسة الاحتواء نفسها. في الداخل، أدى الجمود إلى زيادة الضغط الثنائي الحزبي من أجل تغيير النظام في بغداد، مما أدى في النهاية إلى قرار الرئيس جورج بوش الابن المأساوي بغزو العراق واحتلاله في عام 2003.
تواجه الولايات المتحدة خطر مواجهة سيناريو مشابه في إيران اليوم. تراجعت المسؤولون الأمريكيون تمامًا عن حديثهم عن الإطاحة بالجمهورية الإسلامية، وهو تحول بلاغي تم تكريسه بشروط وقف إطلاق النار الجديد. من المحتمل أن تؤدي المفاوضات الإضافية المطلوبة لإنهاء الحرب حقًا إلى تسوية سياسية تترك النظام قائمًا. كما كان الحال في عام 1991، سيكون ذلك النظام ضعيفًا لكنه لا يزال قادرًا على تهديد جيرانه من جديد، وقمع التحديات الداخلية لحكمه بعنف، وتعبئة الرأي العالمي ضد احتواء الولايات المتحدة المفرط. إن محاولة احتواء إيران، كما فعلت الولايات المتحدة مع العراق في التسعينيات، ستؤدي حتمًا إلى مواجهات متكررة تشغل القوات الأمريكية وتضر بالاقتصاد الدولي، مما يؤدي إلى تآكل ما تبقى من الدعم الدولي لسياسة الولايات المتحدة في المنطقة. بدلاً من ذلك، ينبغي على واشنطن أن تقدم لطهران مسارًا نحو التطبيع الدبلوماسي والاقتصادي مقابل الامتثال لمجموعة واضحة من المطالب، بما في ذلك التخلي عن أسلحة الدمار الشامل، وتقييد برنامجها الصاروخي، ووقف دعم الوكلاء الإرهابيين.
كان الخطأ الجسيم الذي ارتكبه بوش وكلينتون في التسعينيات هو الفشل في التوصل إلى اتفاق مع نظام صدام حتى بعد أن امتثل لمطالب الولايات المتحدة. إذا كانت الولايات المتحدة ترغب في تجنب تكرار الأخطاء الماضية، فإن أكبر تحدٍ لها سيكون ليس في استخدام القوة العسكرية ولكن في تعلم كيفية العيش مع تسوية تترك النظام الإيراني قائمًا.
ما لم يُقال
في تحضيراتهم لعاصفة الصحراء، كان لدى جورج بوش الأب ومستشاريه في الاعتبار الدروس الظاهرة من حرب فيتنام. لتجنب مستنقع على غرار فيتنام، لم تفكر الإدارة بجدية في الزحف نحو بغداد وإزاحة صدام. بل كانت تهدف إلى إعادة تأسيس توازن القوى بين العراق وإيران ومجلس التعاون الخليجي – الذي يضم البحرين والكويت وعمان وقطر والسعودية والإمارات العربية المتحدة. وكان ذلك يتطلب إضعاف الجيش العراقي إلى درجة لا يمكنه معها تهديد جيرانه، ولكن ليس إلى حد يدعو إلى فراغ قوى إقليمي أو تفكك إقليمي للعراق.
ومع ذلك، كانت هذه الاستراتيجية، المتجذرة في الواقعية، تتعارض أساسًا مع الأهداف المثالية لبوش في الخليج. لم يكن مستعدًا لقبول عالم يبقى فيه الدكتاتور العراقي في السلطة. كعسكري قديم في الحرب العالمية الثانية، بدأ بوش يقارن صدام بأدولف هتلر، مشبهًا غزو الكويت بالعدوان الإقليمي الألماني والإيطالي والياباني في الثلاثينيات. “قبل نصف قرن، كانت لدى العالم فرصة لوقف معتدٍ لا يرحم ولكنه فشل في ذلك”، أعلن بوش في أغسطس 1990. “أتعهد لكم: لن نرتكب هذا الخطأ مرة أخرى.” في نظر الرئيس، كانت المخاطر في العراق واضحة، حيث كانت تتصارع قوى الخير والشر. لم يتحدد أبدًا ما إذا كانت عاصفة الصحراء حربًا براغماتية لاستعادة توازن القوى الإقليمي أو حربًا عادلة لهزيمة طاغية شرير.
يبدو أن بوش قد توصل إلى توافق في هذا التباين الاستراتيجي في ذهنه – إن لم يكن في الواقع – من خلال افتراض أن صدام لن ينجو من الهزيمة المهينة التي ستلحقها به الولايات المتحدة. كانت واشنطن تأمل أن يؤدي تدمير جيش العراق وبنيته التحتية الحيوية إلى إلهام الشعب العراقي للانتفاض ضد صدام أو تحفيز شخصية أكثر مرونة من داخل النظام لتولي مكانه. ذهب بوش إلى حد دعوة الشعب العراقي “لأخذ الأمور بأيديهم وإجبار صدام حسين، الدكتاتور، على التنحي.”
كما اتضح، انتفض العراقيون، معتقدين أن الولايات المتحدة ستدعمهم. بدءًا من مارس 1991، اجتاحت انتفاضات شعبية الجنوب الشيعي بشكل رئيسي والشمال الكردي. لكن القوات الأمريكية وقفت متفرجة بينما كانت بقايا أجهزة الأمن التابعة لصدام تذبح ما بين 30,000 و60,000 شيعي وحوالي 20,000 كردي. تحت ضغط متزايد محلي ودولي لمساعدة الأكراد، قاد بوش سلسلة من التدابير المرتجلة، بما في ذلك إنشاء منطقة حظر طيران فوق الأجواء العراقية الشمالية في أبريل 1991. على الرغم من أنه تم تصورها في الأصل كإجراء مؤقت لتوفير الحماية للموظفين الأمريكيين الذين يقدمون المساعدات الإنسانية للأكراد، إلا أن منطقة حظر الطيران ستبقى سارية بشكل دائم وتم توسيعها لاحقًا إلى جنوب العراق في أغسطس 1992. من خلال مراقبة الأجواء العراقية إلى أجل غير مسمى، تحملت الولايات المتحدة مسؤولية احتواء صدام دون الإطاحة به – وهو نهج يتطلب تنفيذًا مستمرًا، وتصعيدًا دوريًا، وحضورًا عسكريًا مستدامًا في المنطقة. ما بدأ كجهد لتجنب انخراط أعمق للولايات المتحدة في العراق بدلاً من ذلك رسخ هذا الانخراط.
التشبث بخيال
بعد عاصفة الصحراء، وضعت إدارة بوش اتفاقية لوقف إطلاق النار ربطت تخفيف العقوبات بالتخلي العراقي عن أسلحة الدمار الشامل. في البداية، حاولت الحكومة العراقية إخفاء برامجها للأسلحة غير المشروعة. لكن صدام سرعان ما أدرك أنه لا يمكنه خداع مفتشي الأمم المتحدة. بحلول نهاية عام 1991، كان قد دمر سرًا معظم الأسلحة غير المشروعة التي كان يخفيها—وهو عمل سيطارده لاحقًا عندما لم يتمكن من إثبات أنه لم يعد يمتلكها.
ومع ذلك، لم يكن صدام وحده المسؤول عن الجمود بشأن أسلحة الدمار الشامل. منذ البداية، لم تقدم إدارة بوش للعراقيين أي حافز للامتثال لمفتشي الأمم المتحدة. أوضح المسؤولون الأمريكيون أن الامتثال العراقي لن يؤدي أبدًا إلى تخفيف العقوبات أو تطبيع دبلوماسي. كما أخبر وزير الخارجية آنذاك، جيمس بيكر، نظراءه الأوروبيين في ربيع عام 1991، “لا أحد—أكرر لا أحد—يجب أن يقوم بأي عمل عادي مع حكومة عراقية يرأسها صدام.” إذا كان، كما زعم بوش، صدام هو هتلر المتجسد، فإن الولايات المتحدة بالكاد يمكنها التفاوض معه.
ضاعف كلينتون من النهج الخاطئ لإدارة بوش. رسميًا، اختار احتواء العراق. غير رسميًا، لم يكن ليقبل بأقل من تغيير النظام. أثبتت هذه السياسة أنها مدمرة للذات. مثل بوش قبله، أصر كلينتون على أنه لن يكون هناك نهاية للعقوبات طالما بقي صدام في السلطة. كان هذا أكثر مأساوية نظرًا لأنه، كما تظهر الأرشيفات العراقية، كان صدام يأمل في البداية أن انتخاب الرئيس الجديد قد يوفر فرصة للمصالحة مع الولايات المتحدة. “أعتقد أنه خلال [عهد كلينتون]، سيحدث تغيير”، قال صدام لمستشاريه في يناير 1993. لكن كلينتون رفض الاقتراحات العراقية.
كانت الدول الخليجية عسكريًا أقل قدرة من جيرانها الأكبر، لذا كانت المسؤولية عن ضمان الأمن الإقليمي تقع على عاتق الولايات المتحدة. تحول الوجود البحري الأمريكي المحدود سابقًا في الخليج العربي إلى أرخبيل من القواعد العسكرية الدائمة في الدول العربية. أعادت الولايات المتحدة تأسيس مقر الأسطول الخامس في البحرين، وبنت قاعدة العُديّد الجوية في قطر، ووسعت المنشآت البرية والجوية في السعودية والكويت، واستمرت في نشر حاملات الطائرات بشكل شبه مستمر في الخليج.
خلق التوسع العسكري الأمريكي في المنطقة مجموعة من المشاكل الخاصة به. ربما كان الأكثر شهرة هو رد الفعل الإسلامي الذي دفع زعيم القاعدة أسامة بن لادن إلى إعلان جهاد ضد الولايات المتحدة في عام 1996. لكن بن لادن وأمثاله لم يكونوا الوحيدين الذين أزعجتهم مواقف واشنطن في الخليج. بحلول منتصف التسعينيات، كانت العقوبات تؤثر سلبًا على المجتمع العراقي ولكن ليس على النظام. كانت المواد الغذائية والأدوية نادرة بينما كان صدام ودائرته المقربة يعيشون في قصور مزخرفة. بدأ حلفاء الولايات المتحدة في الشرق الأوسط وأوروبا يبتعدون عن سياسة كلينتون المتزايدة عدم شعبية تجاه العراق. في عام 1996، رفضت السعودية وتركيا السماح لواشنطن بإطلاق جولتها التالية من القصف على العراق من قواعد في أراضيهما. في وقت لاحق من ذلك العام، انسحبت فرنسا من التحالف الذي يفرض مناطق الحظر الجوي. وفي عام 1998، عندما أطلقت واشنطن ولندن أربعة أيام من الضربات الجوية المكثفة على العراق—المعروفة باسم عملية الثعلب الصحراوي—اندلعت احتجاجات في جميع أنحاء أوروبا والشرق الأوسط ونصف الكرة الغربي. كما استدعت موسكو سفراءها من واشنطن ولندن، للمرة الأولى منذ الحرب العالمية الثانية.
ومع ذلك، استمرت إدارة كلينتون في التمسك بخيال تغيير النظام من بعيد، بغض النظر عن التكلفة. كان صدام بلا شك غير موثوق، لكن الامتثال لم يكن كافيًا أبدًا بالنسبة للولايات المتحدة. “نحن لا نتفق مع الدول التي تجادل بأنه إذا امتثل العراق لالتزاماته بشأن أسلحة الدمار الشامل، يجب رفع العقوبات”، قالت وزيرة الخارجية مادلين أولبرايت في عام 1997. كان على العراق أن “يثبت نواياه السلمية.” بعيدًا عن الاستسلام الكامل للسلطة، لم يكن لدى النظام في بغداد أي وسيلة للوصول إلى هذا المعيار العالي. في عام 1998، وقع كلينتون قانون تحرير العراق، مما جعل تغيير النظام سياسة رسمية للولايات المتحدة. كان كلينتون، مثل بوش قبله، غير مستعد للعيش مع صدام في السلطة لكنه لم يكن لديه استراتيجية قابلة للتطبيق لإزالته. في هذه الأثناء، تركت مراقبة العراق الولايات المتحدة أكثر عزلة من أي وقت مضى.
الماضي لا يجب أن يكون مقدمة
بعد عام 1991، وقعت الإدارات الأمريكية المتعاقبة تحت وهم أنها تستطيع احتواء العراق، وتجنب احتلال عسكري شامل، وفي الوقت نفسه تعزيز تغيير النظام. وكانت النتيجة وضعًا هشًا وغير شعبي يتطلب شرطة أمريكية دائمة، مما أدى تدريجيًا إلى تقويض شرعية الولايات المتحدة في محكمة الرأي العام العالمي. كان من الممكن أن يكون النهج الأكثر استدامة هو توضيح من البداية أن امتثال العراق لمطالب الولايات المتحدة سيخلق مسارًا نحو تخفيف العقوبات، وتطبيع العلاقات، وسلام أكثر ديمومة.
تواجه الولايات المتحدة الآن خيارًا مشابهًا في إيران. مهما كانت مسارات المفاوضات في الأسابيع القادمة، من المرجح أن تنتهي الحرب الحالية بجمهورية إسلامية ضعيفة ولكنها قائمة. إذا تخلت إدارة ترامب عن المحادثات على أمل أن تؤدي الحملة الجوية المستمرة والضغط الاقتصادي إلى تغيير النظام، فمن المحتمل أن تنتج عواقب زعزعة استقرار مشابهة لتلك التي واجهها بوش في العراق عام 1991، بما في ذلك الاضطرابات الشعبية، واحتمال الانقسام الإقليمي، والقمع العنيف، وتدفق اللاجئين. لتجنب هذه النتيجة، يجب على إدارة ترامب أن تفعل ما لم يفعله الرؤساء في التسعينيات: إيجاد طريقة للتعايش مع الحكومة القائمة للخصم، مهما كانت مثيرة للاشمئزاز.
من المحتمل أن تشبه الصفقة التي ستنهي الحرب في النهاية منطق الصفقة المماثلة التي تم التوصل إليها في عام 1991: في مقابل تخفيف العقوبات، ستوافق إيران على تفكيك برنامجها النووي، وتقييد تطوير أسلحتها، وإنهاء دعمها للوكالات، بالإضافة إلى إعادة فتح مضيق هرمز. سيتعين على ترامب أن يوضح للشعب الأمريكي والحلفاء أنه إذا امتثلت إيران لمطالبه، ستعمل واشنطن على بناء الثقة وتقديم مسار نحو التطبيع لطهران. سيكون هذا أمرًا صعبًا سياسيًا، بلا شك. في التسعينيات، وضع بوش وكلينتون نفسيهما في زاوية سياسية. “إذا لم أكن مقيدًا بالصحافة، لالتقطت الهاتف واتصلت بابن العاهرة”، قال كلينتون بصراحة لرئيس الوزراء البريطاني توني بلير في عام 1998. “لكن هذا قرار مثقل بالأعباء في أمريكا. لا أستطيع فعل ذلك.” سيتعين على ترامب أن ينفق رأس المال السياسي والدبلوماسي لإقناع أولئك في الداخل والخارج الذين لن يرضوا إلا بتغيير النظام. إذا كان هناك جانب إيجابي في عدم توقع ترامب، فهو ميله غير العادي لأخذ مواقف غير شعبية عندما يعتبرها ضرورية. وهذا يمنحه ميزة في التنقل عبر القيود السياسية التي منعت بوش وكلينتون من التفاوض على مخرج دبلوماسي مع صدام.
بغض النظر عن المسار الذي ستسلكه، ستواجه الولايات المتحدة تحديات كبيرة. حتى في ذروة قوتها بعد الحرب الباردة، فشلت واشنطن في تحويل حربها الحاسمة عسكريًا ضد العراق إلى سلام واستقرار إقليمي طويل الأمد. ربما تكون أهم الفروق بين عام 1991 واليوم هي أن الولايات المتحدة لم تعد تتمتع بمكانتها كقوة عظمى وحيدة في العالم. ستكشف حملة مطولة لاحتواء إيران بعد هذه الحرب عن حدود القوة الأمريكية في عصر يتحدد بشكل متزايد بقدرة أصدقائها وأعدائها على تحديها. لتجنب تكرار الكوارث التي تلت السياسة الخاطئة تجاه العراق، يجب على ترامب أن يكون مستعدًا لفعل ما لم يستطع القادة فعله في التسعينيات: قبول “نعم” كإجابة حتى من الخصم الأكثر كراهية.