ما الذي يبقي النظام الإيراني في السلطة – في الوقت الراهن

بواسطة آرون ديفيد ميلر، كريم سجادبور، روبن رايت

محادثة مع كريم سجادبور وروبن رايت حول الاحتجاجات الأخيرة وأين قد تذهب الجمهورية الإسلامية من هنا.

في حلقة حديثة من برنامج “كارنيغي كونكتس”، تحدث آرون ديفيد ميلر مع زميل كارنيغي الكبير كريم سجادبور وكاتبة “نيويوركر” روبن رايت حول الاحتجاجات في إيران. فيما يلي مقتطفات من حديثهم، التي تم تحريرها من أجل الوضوح. شاهد المناقشة الكاملة هنا.

آرون ديفيد ميلر: ماذا يحدث مع الاحتجاجات؟

روبن رايت: عندما ننظر إلى هذه اللحظة، نحتاج إلى وضعها في سياقها. الثورة في 1978-79 استغرقت أربعة عشر شهراً. لقد شهدنا سلسلة من الاحتجاجات بدأت في عام 2009، لكنها تسارعت منذ عام 2017، حول قضايا متنوعة. كانت الاقتصاد في 2017-18. كانت احتجاجات “النساء، الحياة، الحرية” تتعلق بالحرية الشخصية. اليوم، نراها تتجلى حقاً حول النظام. لكن كل من هذه الاحتجاجات في النهاية تطورت إلى دعوات للموت للديكتاتور، يسقط النظام. لذا لا يمكننا فقط النظر إلى ما حدث في الشهر الماضي، بل في سياق ما حدث على مدى السنوات الثماني إلى التسع الماضية، والإيقاع الثابت حول العديد من القضايا المختلفة.

الآن، لا يزال النظام يمتلك أدوات استخدمها بشكل وحشي، بلا رحمة ضد شعبه. لكنني أعتقد أن ذلك سيعود عليه بالضرر. الثيوقراطية تتعفن من الداخل. لقد أصبح هناك دائرة ضيقة جداً حول القائد الأعلى التي احتجزت وشوهت وتخلصت من العديد من أبناء جلدتها من أجل البقاء. الفرص ليست في صالحها. لقد أصبحت حشود صلاة الجمعة أكثر شحوباً وشيخوخة. في ضريح آية الله خميني، الحشود صغيرة جداً – باستثناء في العطلات الوطنية عندما يقوم النظام بتحريك الناس – وغالباً ما يكونون من الحجاج الشيعة أو السياح الأجانب.

هذا نظام لا يمتلك نوع الدعم الذي يحتاجه للبقاء على المدى الطويل. لقد وعد بمساعدة المظلومين، وهو ما كان رسالة الثورة، والمظلومون الآن في حالة أسوأ في حياتهم اليومية، وفي المشاركة في النظام، مما كانوا عليه تحت الشاه.

آرون ديفيد ميلر: هل يفاجئك أن هذه التظاهرات تظل بلا قيادة؟ لا يوجد بديل داخلي متماسك [للنظام]. لماذا يحدث ذلك؟

كريم سجادبور: عندما كنت مقيمًا في طهران قبل عدة سنوات، كنت أذهب أحيانًا إلى الاحتجاجات المناهضة للحكومة، فقط كمراقب. إنها أجواء مرعبة للغاية عندما تخرج من منزلك وترى آلاف الرجال يحملون البنادق الآلية. الطرق مغلقة. السريعة مغلقة. لذا عندما ترى عشرات الآلاف، ربما ملايين، من المحتجين في جميع أنحاء البلاد، فهذا أمر مهم جداً، لأن كل واحد من هؤلاء الأشخاص يعرف أنه يخاطر بأقصى ما يمكن. إنهم يعرضون حياتهم للخطر.

الجمهورية الإسلامية الآن في الأساس لا تحكم حقاً بعد. إنها فقط وضعت نفسها لتجنب الانهيار. واحدة من الفروق بين هذا النظام ونظام الشاه هي أن العديد من النخبة السياسية والعسكرية في عهد الشاه درسوا في الولايات المتحدة وأوروبا. عندما أصبحت الأمور صعبة في عام 1978، كان بإمكانهم إعادة بناء حياتهم في الخارج. بينما النخبة السياسية والعسكرية في الجمهورية الإسلامية لديها خلفيات أكثر إقليمية. هم على الأرجح، بعد كوريا الشمالية، أكثر الأنظمة عزلة وافتقاراً للأصدقاء في العالم. لذا فإن عقليتهم هي إما القتل أو القتل.

ما لم نره بعد داخل الجمهورية الإسلامية هم شخصيات من نوع [بوريس] يلتسين، شخصيات تنتمي إلى النظام ولكنها انفصلت بطريقة ذات مغزى وتقول، “هذه السفينة تغرق، وسأنضم إلى المعارضة.” وهذا جزئياً بسبب أن نظامها يشبه البصل: لقد طهر العديد من الطبقات على مدى العقدين الماضيين. عندما يكون الأمر في الأساس حكم رجل واحد، هناك عدد قليل من يلتسين. لقد تم تطهير اليلتسين من النظام بالفعل.

لكن ما لم نره أيضاً هو، على الأقل علنياً، انقسامات داخل قوات الأمن. هذا هو ما يبقي هذا النظام في السلطة حتى الآن.

روبن رايت: إحدى المشكلات هي أن بعض الشخصيات الأكثر جرأة، مثل نرجس محمدي، التي فازت بجائزة نوبل للسلام، في السجن. من الصعب جداً عليهم التحرك. لقد كانت شجاعة بشكل لا يصدق في إصدار بيانات تهاجم النظام.

لكن الحكومة مخترقة بشكل كبير. الناس خائفون من التحدث عبر الهاتف. أتذكر في إحدى رحلاتي، قيل لي أن أخرج بطاقة SIM من هاتفي حتى لا يتمكنوا من التنصت على ما أقوله. لكن إذا أخرجت بطاقة SIM، هناك شك في أنك ربما تفعل شيئاً لا ينبغي عليك القيام به أو أنه ضد الحكومة.

عندما تسأل عن مكان القادة، تنظر إلى الرئيس محمد خاتمي، الذي كان إصلاحياً وتولى المنصب [من 1997 إلى 2005]. هو الآن ممنوع من التحدث إلى وسائل الإعلام الإيرانية. هو ممنوع من السفر إلى الخارج – تم مصادرة جواز سفره. لذا حتى على أعلى المستويات، فإن الثيوقراطية تحد من قدرة الجميع على تحديها من الداخل.

آرون ديفيد ميلر: عندما نتحدث عن الانقسام أو الانقسامات داخل النخبة الأمنية والعسكرية، ماذا نعني حقاً؟ ماذا يجب أن يحدث من أجل تحدي النظام القائم؟

روبن رايت: هذا هو السؤال الرئيسي، لأن نهاية الثورة في عام 1979 كانت إلى حد كبير بسبب انشقاق الجيش عن الملكية – حيث رفض إطلاق النار على الإيرانيين للحفاظ على الشاه في السلطة. وهذا صحيح اليوم أيضًا.

أتذكر في عام 2009 خلال الحركة الخضراء أن هناك أعضاء شباب من الحرس الثوري كانوا من فوق ثكنة في طهران يصرخون “الموت للديكتاتور”. نحن في الخارج نميل إلى دمج كل الجيش، والحرس الثوري، والجيش التقليدي الإيراني في كتلة واحدة، بينما هم مختلفون ومتعددون جدًا.

الواقع هو أن الشباب الإيرانيين يجب عليهم أداء الخدمة الوطنية. بعضهم سيختار الانضمام إلى الحرس الثوري لأنهم ينتهون من العمل في وقت مبكر من اليوم ويمكنهم الحصول على وظيفة ثانية لكسب المزيد من المال. أو من الأفضل أن يكون لديك الحرس الثوري في سيرتك الذاتية للدخول إلى جامعة أو وظيفة أفضل. إنهم لا يشاركون بالضرورة الأيديولوجية الصارمة لأولئك في القمة. أحيانًا كان لدى الجيش التقليدي قادة لم يكونوا ملتزمين بالأيديولوجية بنفس القدر، لكنهم كانوا يؤمنون بالحفاظ على الوطن. القومية هي عامل كبير وقد كانت دائمًا كذلك.

على الرغم من أننا جميعًا نركز بشدة على المحتجين – الأعداد، الأماكن التي يخرج فيها الناس إلى الشوارع – يجب علينا أيضًا أن نولي الكثير من الاهتمام للانقسامات داخل الجيش. لا أعتقد أنهم كافيين بعد لرؤية الناس يتخلون عن أسلحتهم أو يرفضون إطلاق النار أو اتخاذ إجراءات ضد المحتجين. الواقع هو أن الحياة صعبة جدًا الآن، وأن تفقد وظيفتك لأنك ترفض الأوامر العسكرية – أولئك في الجيش يواجهون نفس المشاكل اليومية التي يواجهها كل إيراني آخر. هل تريد أن تتحدى النظام بمفردك؟ هذا أمر صعب حقًا.

آرون ديفيد ميلر: أين أنت من [ولي العهد المنفي] رضا بهلوي؟

كريم سجادبور: لقد عرفته لمدة عقدين، وأعتبره صديقًا.

أعتقد أن أحد الأسباب التي جعلت اسمه يتردد بين الناس هو أن موقفه كان ثابتًا جدًا على مدى خمسة وأربعين عامًا مضت. كانت رسالته دائمًا وطنية وديمقراطية.

بين الإيرانيين – وأنا لا أتحدث عن الشتات – هناك ما أسميه الحنين المتطلع بين الإيرانيين، مشابهًا لجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى: جعل إيران عظيمة مرة أخرى – أنه كان هناك وقت قبل عام 1979 عندما كانت اقتصاد إيران ينمو، وعندما كان لدى الإيرانيين حريات اجتماعية، وعندما كان للبلد اسم إيجابي. لم يكن مرتبطًا بالإرهاب والقمع. بحكم الأمر الواقع، نظرًا لأن النظام يقطع رؤوس القادة المحتملين الآخرين داخل البلاد، فقد كان العديد من الناس يهتفون باسم رضا بهلوي.

هناك بعض التحديات التي يواجهها بوضوح. أحدها هو أنه لم يكن داخل البلاد منذ سبعة وأربعين عامًا. نعلم من التاريخ أن جميع الثورات تتطلب قادة ملهمين وقادة تنظيميين ليكون لديهم قاعدة جماهيرية. التحدي الثاني الذي يواجهه هو أنه كان ثابتًا جدًا في قوله إن هدفه النهائي هو أن يكون شخصية انتقالية. في أقصى الحدود، إذا صوت الناس لتشكيل ملكية دستورية، فسوف يلعب هذا الدور. لكنه غير مهتم بأن يكون دكتاتورًا مطلقًا أو ملكًا مطلقًا. هذا ليس ما يرغب فيه العديد من أنصاره الأكثر حماسًا – أعتقد أنهم يرغبون في رؤيته يحكم كملك مطلق. هذه مصدر توتر داخل المعارضة، وتعيق بعض الشيء قدرته على جذب الناس بعيدًا عن النظام إذا شعروا أن الحكام القادمين من إيران قد يلاحقونهم.

آرون ديفيد ميلر: قد نكون في بداية النهاية، لكن ربما نحن أيضًا في نهاية بداية – مما سيخلق نظامًا انتقاليًا قد لا يعجبنا. لأن من يتحكم في الأسلحة، والمال، والنفط يبدو لي أنه الهيكل الأكثر احتمالاً لوراثة السلطة من النظام الحالي. هل هذه منطق معيب؟

روبن رايت: أعتقد أنه يجب أن نتذكر أنه في بداية القرن العشرين، كانت إيران تمتلك أول برلمان ديمقراطي في جميع أنحاء آسيا. وكان لديها أول دستور ديمقراطي في جميع أنحاء آسيا. تم دفع هذا النظام جانبًا من قبل الشاه الأول، الذي أُجبر على التنحي عن السلطة خلال الحرب العالمية الثانية بسبب مشاعره المؤيدة للنازية. تعود تاريخ إيران إلى كورش الكبير، الذي كان أول من تحدث عن أن السلطة لا يمكن أن تكون شرعية إلا إذا جاءت من الشعب.

عندما ننظر إلى الشرق الأوسط، غالبًا ما نجمع كل هذه الدول معًا، رغم أن لديها تاريخًا متنوعًا جدًا. أعتقد أن الإيرانيين لديهم شعور بالديمقراطية. هذا ما كانت تدور حوله الثورة، وقد تم اختطافها – جزئيًا بسبب التنوع والانقسامات داخل الوطنيين والديمقراطيين وما إلى ذلك، وقد سمحوا لرجال الدين باختطافها عندما جاء الأمر لكتابة دستور جديد. ينظر الجميع إلى وفاة آية الله خامنئي كنقطة تحول. قد تكون كذلك، لكن الحرس الثوري والجيش يمكن أن يتدخلوا لضمان بقاء النظام، خاصة لأن الحرس الثوري لديه مصلحة اقتصادية قوية في الحفاظ على النظام. لذا هناك الكثير من الأفكار المتنوعة داخل إيران، والعديد منها كان ديمقراطيًا. عندما تجد خمسة إيرانيين، ستجد ستة آراء مختلفة. لذا لا تعتمد على الطموحات لتكون شيئًا واحدًا فقط أو أن المستقبل يحمل إمكانية واحدة فقط.

كريم سجادبور: تمتلك إيران النضج السياسي للحكومة التمثيلية. إنها مجتمع ناضج للديمقراطية. لكن الديمقراطية لا تنفجر فجأة. إنها تتطلب تنظيمًا هائلًا وقيادة مستنيرة. وتحت الأنظمة الاستبدادية القاسية، هؤلاء هم الأشخاص الذين يستهدفونهم – الأشخاص الذين هم قادة ديمقراطيون محتملون قادرون على التنظيم.

أود أن أقول إنه لمجرد أن احتمالات الانتقال إلى الدنمارك ليست كبيرة، فهذا لا يعني أن الانتقال السياسي لن يكون على هوى [الولايات المتحدة]. من وجهة نظر الولايات المتحدة، إنه نظام بلا صفات إيجابية. إنه ربما خصمنا الأكثر شراسة. لم تنفق أي حكومة أخرى في العالم رأس المال السياسي والاقتصادي في محاولة تقويض الولايات المتحدة وحلفائنا على مدى الأربعين أو الخمسين عامًا الماضية. لذا حتى لو كان الانتقال من الوضع الراهن إلى حكومة قد لا تكون ديمقراطية ولكن مبدؤها التنظيمي هو المصالح الاقتصادية والوطنية لإيران، سيكون ذلك أفضل للشعب الإيراني، وسيكون أفضل لمصالح الولايات المتحدة أيضًا.

https://carnegieendowment.org/emissary/2026/01/iran-regime-power-protests-revolutionary-guard