من المبكر دائمًا التفكير فيما يحدث عند انتهاء الحرب. جزء حيوي من تخطيط السياسات، منذ المراحل الأولى من النزاع، هو تحديد الأهداف السياسية، بالإضافة إلى ما يمكن القيام به لتخفيف المعاناة وإعادة بناء البنية التحتية المدنية والاقتصادية—الأنظمة الأساسية لضمان ازدهار البلاد، وديمقراطيتها، واحترام حقوق الإنسان، ووجودها على الطريق نحو المشاركة المستقرة والسلمية في المجتمع الدولي. إن الإطاحة الأخيرة برئيس فنزويلا نيكولاس مادورو، والحرب في إيران، والتقارير التي تفيد بأن النظام الكوبي على حافة الانهيار، بينما يعلن الرئيس دونالد ترامب أنه “التالي”، قد كشفت عن أهمية هذا التخطيط، وعمق وامتداد الاحتياجات التي تنشأ، وضرورة أدوات السياسة الخارجية التي يمكن أن تعالجها. يهدف هذا التقرير من الخبراء إلى دراسة الفجوات والاحتياجات المحددة التي تنشأ من هذه النزاعات العسكرية واستكشاف كيف يمكن أو ينبغي معالجتها، من مرحلة التخطيط المسبق وحتى الفترة التي تلي صمت الأسلحة.
من يستمع إلى المجتمع المدني؟
أندرو فريدمان، مدير وزميل أول، مبادرة حقوق الإنسان
يتطلب الانتقال من العمل العسكري إلى الديمقراطية والازدهار شراكة مع الأفراد الذين يعملون من أجل الديمقراطية والازدهار على المدى الطويل. إن منظمات المجتمع المدني، جنبًا إلى جنب مع الأفراد على الأرض في الأحياء والمجتمعات، هي الأكثر قدرة على فهم ما هو ضروري لتحقيق السلام الدائم، والنمو الاقتصادي، والمساءلة الديمقراطية. لقد كشفت الأساليب العشوائية للانتقال في فنزويلا ومحاولات تغيير النظام في إيران عن افتقار الحكومة الأمريكية للشراكة مع الفاعلين في المجتمع المدني، وهي قوة تقليدية لوكالة الولايات المتحدة للتنمية الدولية (USAID) والعديد من المكاتب التي تم إلغاؤها أو إضعافها الآن في وزارة الخارجية.
لقد أظهرت فنزويلا ما بعد مادورو عمق هذه الفجوة. بعد تعيين ديلسي رودريغيز كرئيسة بالنيابة لفنزويلا، زعمت إدارة ترامب أن ماريا كورينا ماتشادو تفتقر إلى الدعم الكافي في البلاد، وهو رأي يتعارض مع آراء الناخبين والنشطاء من البلاد. لم توقف استمرارية النظام الانتقال، بل سمحت بمواصلة القمع ضد الجماعات التي ستكون الأكثر قدرة على لعب دور في الانتقال. تتناول تقرير حديث للأمم المتحدة جوهر المشكلة، مشيرًا إلى أن “الآلة القمعية للدولة… لا تزال تعمل” وقد أدت إلى “التحرش المستمر بالشخصيات المعارضة والصحفيين”، بما في ذلك اعتقال ما لا يقل عن 87 مدافعًا عن حقوق الإنسان.
تروي إيران قصة مشابهة. قبل بضعة أشهر فقط، خرج الإيرانيون إلى الشوارع بشكل جماعي ورأوا مرة أخرى القوة القمعية الكاملة للدولة، مع تقديرات للوفيات تتراوح بين 6000 إلى 30000. ومع بقاء هذه الذكريات حاضرة، منذ أن بدأت الحملة الجوية الأمريكية والإسرائيلية، بدأت الحكومة الإيرانية مجددًا في قمع المعارضة بشكل عدواني.
تثير الأسئلة حول ما يحمله المستقبل قلقًا خاصًا للنشطاء، مما يضعهم بين مطرقة وسندان، مع وجود انفتاح ظاهري لتوسيع عملهم ولكن مع قلق متزامن من أنه إذا لم تتغير الأمور في النهاية، فسوف يتعرضون للقمع. قد لا يؤدي فهم أكبر والتشاور مع المجتمع المدني إلى تغيير سير الحرب أو العمل العسكري. قد لا تكون هي الصوت الحاسم لصالح أو ضد الحملة الجوية. ومع ذلك، عند محاولة الانتقال من الحملة العسكرية إلى عصر جديد، فإن ذلك أمر حيوي. إن إحياء هذه العلاقات على المدى الطويل، إلى جانب وجود أجزاء مستقرة ومتمكنة من الحكومة الأمريكية التي تحتفظ بها، يضمن أنه حتى عندما لا تعرف الولايات المتحدة طريقًا واضحًا للمضي قدمًا، فإن لديها شركاء كانوا يفكرون في مسارات محتملة لسنوات.
كيف تبدو استراتيجية الولايات المتحدة بعد النزاع في عصر تقليص المساعدات الخارجية؟
إنوه ت. إيبونغ، رئيس، قسم التنمية العالمية
في النجاحات الملحوظة في حالات ما بعد النزاع، اقتربت الولايات المتحدة من الجهود بطريقة منسقة ومستدامة ومرتبة بشكل صحيح، سواء داخل الحكومة الأمريكية أو عبر الشركاء الدوليين. تعطي هذه المقاربة الأولوية للسلام والاستقرار والتنمية الاقتصادية، حيث تأتي النتائج التجارية بعد الطوارئ الإنسانية مثل تدفقات اللاجئين واستقرار الأشخاص الذين تم تهجيرهم قسراً.
على سبيل المثال، في أنغولا، والبوسنة والهرسك، وإندونيسيا (تحديداً آتشيه)، وموزمبيق، ورواندا، عملت وكالات وبرامج أمريكية مختلفة—بما في ذلك البيت الأبيض، ومكتب مكافحة المخدرات وإنفاذ القانون التابع لوزارة الخارجية، ومكتب موارد الطاقة، والوكالة الأمريكية للتنمية الدولية، ووزارة الدفاع، ووزارة الزراعة، ومؤسسة التحدي الألفية، وخطة الطوارئ للرئيس لمكافحة الإيدز (PEPFAR)، وفرق السلام، ومبادرة “إطعام المستقبل”، ومبادرة الرئيس لمكافحة الملاريا، وصندوق دعم الديمقراطيات في شرق أوروبا (SEED)، وبنك التصدير والاستيراد الأمريكي، ومؤسسة الاستثمار الخاص في الخارج (التي تُعرف الآن بـ DFC)—مع الشركاء الدوليين والمنظمات الإقليمية ومتعددة الأطراف لتمكين السلام المستدام والأمن والتنمية في هذه البلدان، التي لا تزال، إلى حد كبير، قائمة حتى اليوم.
لكن إدارة ترامب قد ألغت بعض هذه الأدوات وقللت بشكل كبير من التمويل لغيرها. لا يتم نشر حزمة منسقة من الانخراط الدبلوماسي، وقدرات إعادة الإعمار المدنية، وتقاسم الأعباء متعددة الأطراف في فنزويلا بالطريقة التي تشير إليها السجلات التاريخية على أنها ضرورية. علاوة على ذلك، تم تفكيك القدرة المؤسسية لنشر مثل هذه الحزم بشكل متعمد.
من المهم بنفس القدر البناء على العمليات الحالية واستغلال القدرات المحلية، وهو ما من المرجح أن يؤدي إلى جهود تعافي ناجحة ومستدامة ذاتياً. في النهاية، سيتم جذب استثمارات القطاع الخاص إلى حالة ما بعد النزاع التي تشمل التعافي مع إدارة التضخم أثناء تحقيق النمو، واستخدام المساعدات بشكل فعال وكفء، وبناء بيئة معقولة للاستثمار، مع تحقيق استقلالية مالية معقولة. لم تكن المقاربة تجاه التعافي حتى الآن لفهم أو استغلال هذه العمليات، ولا لبناء وتنسيق قدرات الحكومة الأمريكية، بل بدلاً من ذلك لإقناع الفاعلين في القطاع الخاص بالدخول في المعركة.
فماذا يمكن فعله؟
الآن هو الوقت المناسب لتقييم الأدوات الموجودة والتفكير في كيفية بدء الولايات المتحدة في بناء القدرة للمساعدة في تحقيق الأهداف المعلنة للحكومة الأمريكية ودعم البلدان المتأثرة بالنزاع أو الأزمات مثل فنزويلا. على سبيل المثال، بما يتماشى مع ولايتها التنموية، يمكن لمؤسسة التنمية الدولية الأمريكية زيادة استثماراتها في المشاريع التي تساهم في التحول بعد الانتقال. ستكون مقاربة ذات صلة هي فحص سلطات وكالة التجارة والتنمية الأمريكية لمعرفة ما إذا كان يمكن توسيعها لجلب المشاريع إلى خط أنابيب DFC بعد دراسة الجدوى. سيوفر التمويل لسد فجوة الجدوى للمشاريع الاستراتيجية المهمة التي تحمل مخاطر كبيرة على مؤسسات التمويل التنموي—أو تقديم بعض المرونة في ولاية الوكالة لتعزيز الصادرات عندما يكون هناك ضرورة للأمن القومي—سيسمح لوكالة التجارة والتنمية الأمريكية بتحفيز الاستثمارات من DFC وآخرين في بيئات صعبة، بما في ذلك تلك التي تحمل وعوداً تجارية.
الشفافية كأداة للشركات في سياقات ما بعد النزاع
براد بروكس-روبين، زميل أول (غير مقيم)، مبادرة حقوق الإنسان وبرنامج الاقتصاد ورئيس كرسي الأعمال الدولية
مع تزايد الإشارة إلى العقوبات وغيرها من أدوات النفوذ الاقتصادي باعتبارها “حربًا اقتصادية”، تحتاج الولايات المتحدة إلى التفكير بشكل أكثر وضوحًا في الاستراتيجيات والمخارج التي تستخدمها للانتقال من فترات العقوبات القوية إلى مناخات استثمار أكثر انفتاحًا ومسؤولية. وتصبح هذه الحاجة أكثر وضوحًا في حالات ما بعد النزاع أو بعد الأعمال الحركية مثل تلك التي تمت في فنزويلا، حيث تسعى إدارة أمريكية إلى تشجيع الاستثمار وإظهار النتائج الاقتصادية بسرعة.
تحتاج الشركات، والنظم المالية الأوسع التي تعتمد عليها، إلى الاستقرار، والتوقع، والاستمرارية من أجل العمل بشكل فعال؛ وكلها عادة ما تكون نادرة في أعقاب النزاع أو أي اضطراب يؤدي إلى تغييرات حكومية كبيرة. وبالمثل، فإن الحكومة الأمريكية ودافعي الضرائب، بالإضافة إلى السكان المتأثرين والحكومات الجديدة، غالبًا ما يسعون أيضًا لفهم ما تفعله الشركات، ومع من تعمل، وما إذا كانت المصالح الأمريكية (وأينما كان ممكنًا، المصالح المحلية) تتقدم حقًا.
بالنسبة للشركات التي تسعى (أو يتم حثها) على الاستثمار والعمل في بيئات ما بعد النزاع، يمكن أن يكون العثور على ذلك الاستقرار والتوقع أمرًا صعبًا، وعادة ما يبدأ ذلك بإجراء تدقيق شامل. حتى عندما يتم تخفيف تلك العقوبات القوية أو إلغاؤها بالكامل، فإن سؤال “هل يمكننا القيام بذلك” يتحول ببساطة إلى “هل ينبغي علينا القيام بذلك” — وهو سؤال يمكن أن يكون أكثر تعقيدًا بالنسبة للشركة للإجابة عليه.
في العقد 2010، في سياق الانتقال في ميانمار، طورت الحكومة الأمريكية آلية تُسمى متطلبات الإبلاغ عن الاستثمار المسؤول التي سعت إلى البناء على ذلك التدقيق الذي تقوم به الشركات بالفعل واستخدامه كأداة لتلبية مصالح الحكومة والجمهور في الشفافية واحتياجات السوق للتوقع. كما أتاح الإبلاغ أيضًا للشركات الفرصة لشرح لجميع المعنيين ما كانت تسعى للقيام به، وكيف، ومع أي شركاء. بالتأكيد كانت هناك جوانب لم تعمل كما كان يمكن أن تعمل، لكن مفهوم الإبلاغ عن التدقيق الذي يواجه الجمهور والذي تم تقديمه للحكومة الأمريكية كان موضع ترحيب عام (حتى أن إحدى الشركات الكبرى قدمت تقريرًا عندما اعتقدت أنه ليس عليها القيام بذلك، وهو أمر نادر في مجال الإبلاغ المؤسسي).
يمكن أن يساعد الانتقال إلى نشر أكثر اتساقًا وتنظيمًا لمتطلبات الإبلاغ عن الاستثمار المسؤول كعنصر من عناصر الاستراتيجية الاقتصادية لما بعد النزاع في ضمان انتقال نهاية الحرب الاقتصادية إلى مستقبل سلمي ومربح. الوقت المناسب للتفكير في هذه القضايا ليس أثناء سقوط القنابل، بل في مراحل التخطيط.
الرئيس ترامب يهدد بجرائم حرب
ستيفن موريسون، نائب الرئيس الأول ومدير مركز سياسة الصحة العالمية، وليونارد روبنشتاين، زميل أول (غير مقيم)، مركز سياسة الصحة العالمية
عبر الرئيس ترامب عن عتبة تاريخية في يوم عيد الفصح، 5 أبريل، من خلال تهديده صراحةً بأفعال ستشكل جرائم حرب ضد المدنيين الإيرانيين والبنية التحتية المدنية، ولاحقًا تهديده بالقضاء على “حضارة كاملة”. وقد شكلت هذه التصريحات احتضانًا غير مسبوق لتهديدات جرائم الحرب كأداة سياسية من قبل رئيس أمريكي، في لحظة تتعرض فيها قوانين الإنسانية الدولية بالفعل لضغوط، ويمكن أن تتصاعد الحرب الأمريكية الإسرائيلية مع إيران في أي لحظة بشكل حاد. إنها تكشف عن فجوات عميقة — ومتسعة — في قدرة المؤسسات الأمريكية على الاستجابة.
من غير المحتمل أن تواجه هذه التحولات مقاومة كبيرة — ظاهرة أو غير ظاهرة — من الجيش الأمريكي، على الرغم من سجله في العقود الأخيرة من الالتزام بالقواعد المصممة لحماية السكان المدنيين في النزاع. القيود المؤسسية على الاستجابة واضحة بالفعل. تأتي تعليقات الرئيس بعد تقليل وزير الدفاع بيت هيغسث لهيئة جنيف وإقالته لأعضاء كبار في هيئة المدعي العام العسكري. كما تأتي في ظل تقليص عدد الموظفين في مركز حماية المدنيين بوزارة الدفاع، المسؤول عن تنفيذ خطة التخفيف والاستجابة للأذى المدني. ولا يقل مأساوية، أنها تأتي بعد أسرع وأشمل تطهير للرتب العسكرية العليا الأمريكية شهدته التاريخ الأمريكي — بما يعادل، أو يتجاوز، التطهير الذي يقوم به الرئيس شي بين القيادة العسكرية في الصين.
لقد جعل الرئيس ترامب الآن الولايات المتحدة كاستثناء وتهديدًا للقانون الإنساني الدولي في وقت يتزايد فيه الإفلات من العقاب على الانتهاكات وإعادة التفسير السيئة النية التي تقوض مبادئه الأساسية. من خلال القيام بذلك، ينحاز ترامب إلى إيران وروسيا ويدعو دولًا مارقة أخرى لتتبع ذلك. وفي هذه العملية، تتبخر السلطة الأخلاقية الأمريكية. لا يبدو أن هناك أي ضغوط مضادة ذات مغزى تلعب دورًا.
عندما تتعرض المستشفيات ومؤسسات البحث الطبي مثل معهد باستور في طهران للهجوم، كما حدث في 2 أبريل، يصبح من الأقل أهمية من يتحمل اللوم — إسرائيل أو الولايات المتحدة — بقدر ما يظهرون ازدراءً علنيًا للقانون.
سواء اتبع ترامب تهديده لإيران أم لا، ما قد يتبع في النزاعات في جميع أنحاء العالم هو هجمات على محطات المياه والتحلية، والجامعات، والمستشفيات والعيادات، والأحياء السكنية، ووسائل النقل العامة، وصناعات الأسمدة وغيرها من الصناعات الأساسية للأمن الغذائي.
فماذا بعد؟
يجب على قادة الولايات المتحدة من مختلف الاتجاهات أن يتقدموا لمعارضة الاعتداءات على المدنيين والانهيار الكامل للالتزامات الأمريكية لحمايتهم في أوقات الحرب، وكذلك الضغط بشكل عاجل لاستعادة احترام الولايات المتحدة للقانون الإنساني الدولي في وزارة الدفاع. يجب أن تُسمع أصوات أكبر من الجمهوريين والديمقراطيين في الكونغرس، بما في ذلك أعضاء مجلس الشيوخ مثل ليندسي غراهام، الذي بدأ مسيرته كمدعٍ عام وقد كان مدافعًا صريحًا عن القانون الإنساني الدولي عندما كان تحت التهديد في أوكرانيا وأماكن أخرى؛ وقادة الدين، بما في ذلك البابا ليو الرابع عشر؛ وخبراء السياسة الخارجية والأمن؛ وضباط عسكريون أمريكيون متقاعدون رفيعو المستوى.
على المستوى الدولي، هناك حاجة ملحة إلى ائتلاف أوسع من الدول يملأ الفراغ ويقاوم انزلاق الولايات المتحدة نحو جرائم الحرب كسياسة. أحد المسارات الواعدة: انضمت البرازيل والصين وفرنسا والأردن وكازاخستان وجنوب إفريقيا إلى اللجنة الدولية للصليب الأحمر لإطلاق مبادرة لتحفيز الالتزامات السياسية تجاه القانون الإنساني الدولي. يجب الآن تحويل ذلك إلى ضغط مكثف وعلني على الولايات المتحدة لتغيير مسارها ونداءات صاخبة لتلك القيادات والمؤسسات الأمريكية المصدومة مما يحدث للتعبير عن اعتراضاتها.
الحرب مع إيران تُظهر أهمية التخطيط الدبلوماسي والإنساني
ويل تودمان، رئيس الموظفين، قسم الجغرافيا السياسية والسياسة الخارجية؛ وزميل أول، برنامج الشرق الأوسط
لقد زاد قرار إدارة ترامب بإطلاق عملية الغضب الملحمي في الوقت الذي كانت فيه القدرة الدبلوماسية والإنسانية الأمريكية في الشرق الأوسط متدنية من عدم استقرار المنطقة وقيّد قدرة الولايات المتحدة على إدارة التداعيات.
أولاً، أدت قلة الوجود الدبلوماسي الأمريكي إلى إضعاف قدرة الإدارة على تنسيق استجابتها وإدارة عواقب النزاع. فقط ثلاثة من الدول التسع التي ضربتها إيران في 28 فبراير كان لديها سفراء أمريكيون في المكان، ولم تقم الإدارة بترشيح مرشح للدور الرئيسي في وزارة الخارجية الذي يركز على الشرق الأوسط. بينما فضّلت البيت الأبيض اتخاذ قرارات مركزية وأشادت بعنصر المفاجأة في عمليتها العسكرية، فإن نقص المسؤولين الدبلوماسيين الكبار الذين يركزون على الشرق الأوسط قلل من تدفق الخبرات الإقليمية والآراء المعارضة. بالإضافة إلى مجتمع الاستخبارات الأمريكي، حذر الشركاء في الخليج والخبراء الإقليميون من مخاطر التصعيد. ومع ذلك، فإن نقص الدبلوماسيين الأمريكيين المتمكنين والمطلعين في المنطقة جعل من غير المرجح أن تصل تلك المخاوف إلى صانعي القرار الكبار وأعاق أيضًا التنسيق مع الحلفاء والشركاء بمجرد بدء النزاع.
ثانيًا، وضع الوجود الدبلوماسي المتدني المسؤولين والمواطنين الأمريكيين في خطر أكبر. بدلاً من إجلاء الأفراد بشكل استباقي وإصدار تحذيرات سفر مبكرة، انتظرت وزارة الخارجية حتى اليوم الثالث من الهجمات الإيرانية لت urge جميع الأمريكيين في 14 دولة في الشرق الأوسط على “المغادرة الآن” عبر الرحلات التجارية في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي. بحلول ذلك الوقت، جعلت إغلاقات المجال الجوي والاضطرابات في وسائل النقل المغادرة صعبة أو مستحيلة. مع انخفاض القدرة القنصلية وفشل واضح في تنفيذ خطط الطوارئ على الفور، تُرك العديد من الأمريكيين عالقين في مناطق النزاع النشطة.
ثالثًا، أدت تخفيضات المساعدات ونقص التخطيط الإنساني إلى تعميق الأزمات. الآن في شهرها الثاني، أدى النزاع إلى تهجير الملايين، وتعطيل تدفقات المساعدات، وزيادة انعدام الأمن الغذائي العالمي مع ارتفاع أسعار الطاقة والأسمدة. ولكن على الرغم من الإعلان عن إنشاء مكتب الاستجابة للكوارث والمساعدات الإنسانية داخل وزارة الخارجية، لم تقم الإدارة حتى أوائل أبريل بتحديد استراتيجية إنسانية متماسكة وتواصلت في تقليص المساعدات الخارجية. يتضمن ميزانية الإدارة للسنة المالية 2027 تخفيضات إضافية قدرها 2 مليار دولار في المساعدات الإنسانية و2.7 مليار دولار في التمويل للأمم المتحدة والمنظمات الدولية. كانت خطوات التخفيف المبكرة لاحتواء التداعيات الإنسانية للحرب مع إيران، مثل تموضع الإمدادات، وتأمين ممرات المساعدات، أو التنسيق مع المنظمات الدولية، ستعزز الأنظمة الإنسانية التي بدلاً من ذلك أصبحت overwhelmed.
تُظهر هذه الفجوات مجتمعة أن إطلاق نزاع كبير دون بنية تحتية دبلوماسية وإنسانية كافية لا يزيد فقط من المخاطر الفورية ولكن أيضًا يقوض قدرة الولايات المتحدة على تشكيل النتائج في أعقابه.
بعد مادورو: هل من الممكن وجود فنزويلا مستقرة وديمقراطية
جوليانا روبيو، مديرة مساعدة، برنامج الأمريكتين
تتراوح الأهداف النهائية لإدارة ترامب في فنزويلا بين الحصول على مزيد من الوصول إلى النفط وتعطيل تهريب المخدرات من أمريكا الجنوبية، وتقليل الهجرة الفنزويلية، وحتى إعادة الديمقراطية إلى البلاد. حتى الآن، ركزت الإدارة على الانتعاش الاقتصادي، من خلال إصدار تراخيص للشركات للعمل في قطاعات معينة. على الرغم من وجود بعض الخطوات الصغيرة نحو الانفتاح السياسي وتحسين حقوق الإنسان، مثل إعادة فتح مقر حزب فنتي، الحزب المعارض الرئيسي، وإقرار قانون العفو من أجل التعايش الديمقراطي، إلا أن الإجراءات الواضحة من إدارة ترامب التي من شأنها دعم الانتقال الديمقراطي لا تزال صعبة المنال.
الواقع المؤلم هو أنه إذا كان الهدف هو كبح الهجرة، وتقليل تهريب المخدرات، واستعادة الاستقرار في فنزويلا، فإن إعادة بناء المؤسسات والديمقراطية أمر ضروري. لقد أدى سوء إدارة النظام الحالي للبلاد إلى خلق أزمة اقتصادية عميقة أجبرت العديد من الفنزويليين على المغادرة، بينما أجبرت الاضطهادات التي يمارسها النظام ضد المعارضين الكثيرين على الفرار أيضاً. من ناحية أخرى، أصبح تهريب المخدرات مشكلة خطيرة بشكل متزايد في فنزويلا في السنوات الأخيرة، ويرجع ذلك أساساً إلى فساد الحكومة ونمو الجماعات المسلحة. طالما أن نفس النظام الاستبدادي لا يزال قائماً، فمن غير المرجح أن تختفي تلك العوامل الأساسية.
لإعادة الاستقرار والازدهار، من الضروري أولاً إجراء انتخابات حرة ونزيهة. سيتطلب ذلك عدم الاعتماد على المجلس الوطني الانتخابي المسيس، وضمان وصول الناخبين والتأكد من عدم وجود قمع للناخبين، والسماح للمرشحين المعارضين بالحصول على فرصة عادلة، والحد من الأعمال العنيفة التي تقوم بها جماعات مثل الكولكتيفوس – الجماعات المسلحة المؤيدة للنظام.
بعد أن يتم تشكيل قيادة ديمقراطية جديدة، ستحتاج فنزويلا إلى سنوات من الدعم المستدام من الولايات المتحدة. يشمل ذلك النوع من العمل الذي قامت به الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية ووزارة الخارجية تاريخياً في قضايا مثل سيادة القانون، وإصلاح قطاع العدالة، ومكافحة الفساد، كما في غواتيمالا؛ وتعزيز المجتمع المدني، كما في المكسيك؛ وجهود العدالة الانتقالية التي تهدف إلى إنشاء أنظمة عدالة خاصة وتدابير أخرى للمساءلة والتعويض، كما في كولومبيا.
ومع ذلك، حتى لو كانت واشنطن جادة بشأن إعادة بناء الديمقراطية، فإنه ليس من الواضح كيف ستفعل ذلك عملياً. منذ تولي ترامب منصبه، تم تفكيك أو تقليص تمويل المؤسسات الرئيسية التي كانت تدعم الديمقراطية تقليدياً. بينما يتم استعادة بعض التمويل من خلال قانون اعتمادات الأمن القومي للسنة المالية 2026، ووزارة الخارجية، والبرامج ذات الصلة، يبقى السؤال: هل يمكن تنفيذ البرامج بشكل فعال بالنظر إلى مدى نقص التمويل والموارد البشرية في العديد من المنظمات التي كانت تقليدياً تقوم بهذا العمل؟
تبدأ الاستقرار بعد النزاع بالأمن الغذائي والمائي
إيما كورتيس، باحثة مساعدة، برنامج الأمن الغذائي والمائي العالمي، وكايتلين ويلش، مديرة، برنامج الأمن الغذائي والمائي العالمي
إيران وفنزويلا وكوبا جميعها دخلت عام 2026 بتحديات كبيرة تواجه أنظمتها الغذائية والمائية. عانى قطاع الزراعة في إيران من قيود الاستيراد الناتجة عن العقوبات وجفاف تاريخي؛ حيث أدى دعم القطاع المائي بشكل كبير إلى تقليل الحوافز للحفاظ على المياه في الزراعة، واعتماد البلاد الكبير على تحلية المياه جعل إمدادات المياه عرضة للخطر. في فنزويلا، أدت مجموعة من الظروف الاقتصادية الكلية السيئة، وضعف الحوكمة، والطقس إلى زيادات حادة في انعدام الأمن الغذائي والمائي طوال عام 2025. وفقًا لمقاييس تجارب انعدام الأمن المائي (WISE)، واجه 45 في المئة من الفنزويليين انعدامًا معتدلًا أو شديدًا في الأمن المائي في عام 2025، وهو أعلى معدل تم قياسه عبر الدول في نصف الكرة الغربي العام الماضي. من ناحية أخرى، واجهت كوبا نقصًا حادًا في الغذاء تفاقم بسبب أزمة الطاقة وتزايد الحصار الأمريكي، وهي ظروف عمقت أيضًا مستويات انعدام الأمن المائي المتدهورة في البلاد.
لقد زادت السياسة الأمريكية، في كل حالة هذا العام، من انعدام الأمن الغذائي والمائي من خلال الضغط الاقتصادي والحملات العسكرية، مما يثير تساؤلات حول استعداد إدارة ترامب للانخراط في جهود التعافي بعد النزاع بمجرد انتهاء الحملات الجارية. إن الأمن الغذائي والأمن المائي أمران حاسمان للصحة البشرية والنمو الاقتصادي، وغياب هذه الظروف يمكن أن يؤدي إلى الركود الاقتصادي، والاضطرابات الاجتماعية، وعدم الاستقرار السياسي. لا يمكن أن تبدأ عملية الاستقرار بعد النزاع دون إنشاء الظروف اللازمة لتوفير الأمن الغذائي والمائي.
تؤكد دروس السنوات الأخيرة – أن الأنظمة الغذائية العالمية تحمل مخاطر جدية تتعلق بنقطة فشل واحدة – على الحاجة إلى تجاوز المساعدات الطارئة وتحسين القدرة الهيكلية لكل دولة لدعم الأمن الغذائي والمائي المحلي. ستشمل الخطوات المهمة إعادة بناء البنية التحتية الغذائية والمائية، واستعادة قوة العمل الزراعية، ودعم السياسات المحلية التي تقلل من الضعف أمام صدمات السوق العالمية. ستعالج هذه السياسات احتياجات المزارع مثل الموارد لتحسين تنوع المحاصيل وكفاءة استخدام الأسمدة؛ وتعزيز الحوكمة وبناء القدرات للبنية التحتية للمياه لضمان توفير كميات كافية من المياه الصالحة للشرب وإدارة فعالة لمياه الصرف الصحي؛ والتأكيد على احتياجات المدن والبلدات، التي تضم أكبر عدد من الأشخاص الذين يعانون من انعدام الأمن الغذائي والمائي في العديد من الدول.
ما إذا كانت إدارة ترامب مستعدة لدعم جهود إعادة الإعمار لا يزال سؤالًا مفتوحًا. تتزايد عواقب عدم اتخاذ إجراءات لتأمين الغذاء والماء مع تآكل المعايير المتعلقة بحمايتهما. تذكر الضربات الأخيرة على البنية التحتية لحلفاء الولايات المتحدة في الشرق الأوسط، بما في ذلك منشأة تحلية المياه في الكويت، بأن جهود التعافي بعد النزاع ستتجاوز أي دولة واحدة. إن حجم إعادة الإعمار المطلوب من هذه النزاعات المتزامنة يتطلب مشاركة من مؤسسات متعددة الأطراف مثل برنامج الأغذية العالمي التابع للأمم المتحدة، ومنظمة الأغذية والزراعة التابعة للأمم المتحدة، وصندوق النقد الدولي، والبنك الدولي، التي لديها عقود من الخبرة في تنسيق إعادة الإعمار الغذائي والمائي في البيئات ما بعد النزاع. هناك أيضًا توتر سياسي داخلي يجب التنقل فيه: قد يكون الاستثمار في الأمن الغذائي والمائي في الخارج أمرًا صعبًا في ظل مواجهة المزارعين الأمريكيين لتأثيرات عدم استقرار السوق وارتفاع تكاليف المدخلات، ومن المحتمل أن يواجه المستهلكون الأمريكيون أسعار غذاء أعلى. لكن المساعدات ما بعد النزاع التي تُبنى حول الخبرة الفنية، وعلاقات التجارة، وبناء القدرات لا يجب أن تأتي على حساب المزارعين والمستهلكين الأمريكيين.
تتطلب الصورة الإنسانية الفورية اهتمامًا قصير الأمد جنبًا إلى جنب مع التخطيط لإعادة الإعمار على المدى الطويل. إن الحرب في إيران لها تأثيرات متتالية على الأسواق الزراعية العالمية، مما سيؤثر على مواسم الزراعة المستقبلية للمزارعين حول العالم. ستحتاج الاستراتيجية الأمريكية ما بعد النزاع إلى التعامل مع الواقع المتطور للحاجة إلى دعم طويل الأمد للأمن الغذائي والمائي في الدول التي تحاول الولايات المتحدة إعادة تشكيلها، جنبًا إلى جنب مع التأثيرات الإنسانية الواسعة النطاق للحملات العسكرية الجارية.
أنظمة الصحة المتقطعة تتطلب إعادة بناء الشراكات الإنسانية
ميكايلا سيمونيو، زميلة، مركز سياسة الصحة العالمية، وصوفيا هيرشفيلد، باحثة، مركز سياسة الصحة العالمية
لقد تم تعريف الأشهر القليلة الأولى من السياسة الخارجية الأمريكية في عام 2026 من خلال الجهود المبذولة لتحقيق تغيير في النظام، بدءًا من التدخلات العسكرية في إيران وفنزويلا إلى الحصارات الطاقية في كوبا. لقد أعاقت هذه الإجراءات جميعها فعالية أنظمة الرعاية الصحية بدرجات متفاوتة من خلال تعطيل تقديم الخدمات، وسلاسل الإمداد الحيوية، وقوى العمل في مجال الرعاية الصحية. لن تكون الحلول الإنسانية كافية أبدًا دون معالجة الدوافع السياسية الأساسية للصراع. ومع ذلك، فإن الولايات المتحدة لديها فرص غير مستغلة للاستفادة من أدوات إنسانية رئيسية لتخفيف أسوأ النتائج الصحية المدمرة في كل من هذه الأزمات.
nn
عانت فنزويلا من تدهور نظام الرعاية الصحية على مدى العقود القليلة الماضية بسبب نقص الاستثمار، وسوء إدارة الموارد، والانهيار الاقتصادي. بعد القبض الأخير على نيكولاس مادورو من قبل الولايات المتحدة، قامت الولايات المتحدة بنقل إمدادات طبية ذات أولوية إلى فنزويلا كجزء من خطتها لاستقرار البلاد. لكن إسقاط الإمدادات من الجو هو علاج مكلف وغير مستدام لمشكلة مزمنة.
nn
كانت كوبا قد نالت الثناء على نظام الرعاية الأولية القائم على الوقاية، على الرغم من أنها عانت من تدهور مستمر تحت نظام العقوبات الأمريكية. لقد أعاقت الحصار النفطي الأمريكي الأخير ونقص الطاقة الناتج عن ذلك المستشفيات والعيادات وسيارات الإسعاف من تلقي الإمدادات والموارد اللازمة لتقديم الرعاية الروتينية والإنقاذ للحياة.
nn
قبل الهجمات الأمريكية الإسرائيلية الأخيرة، أظهر نظام الصحة الإيراني المستقر نسبيًا قدرة كبيرة على الاستجابة في مواجهة الأزمات، لكنه عانى أيضًا من نقص في الإمدادات الطبية بسبب العقوبات. أدى اندلاع الصراع الحركي إلى تدمير البنية التحتية الصحية الحيوية، وتعطيل سلاسل الإمداد الطبية، وضغوط كبيرة على العاملين في مجال الرعاية الصحية.
nn
تتمتع الولايات المتحدة بخيارات محدودة لتكون لاعبًا إنسانيًا بناءً بعد أن كانت متورطة في كل من هذه الحالات، حتى وإن تم التوصل إلى اتفاقات سياسية وتمكن البلدان من النظر نحو إعادة الإعمار. على الرغم من التخفيضات الضخمة في الإنفاق الإنساني الأمريكي والعالمي، لا تزال الولايات المتحدة قادرة على استخدام نفوذها للتخفيف من هذه الصدمات الإنسانية المدفوعة سياسيًا في المستقبل.
nn
بعد حل الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID)، اعترفت الحكومة الأمريكية بالحاجة إلى بعض القدرات المستمرة للمساعدة الطارئة، وقد أنشأت مؤخرًا مكتب الاستجابة للكوارث والمساعدات الإنسانية في وزارة الخارجية الأمريكية. بينما لا يزال نطاق المكتب غير محدد، يمكن توقع أن يكون لديه بعض الميزانية للبرامج الثنائية ومدخلات في الالتزام البالغ 2 مليار دولار لمكتب الأمم المتحدة لتنسيق الشؤون الإنسانية. يمكن أن يكون هذا المكتب ذا قيمة كبيرة في توحيد صنع القرار الحكومي الأمريكي بشأن العمل الإنساني وإعادة تأسيس الشراكات والعقود المحلية التي يمكن تعديلها – حتى وخاصة في غياب العلاقات الدبلوماسية الرسمية أو وجود موظفين أمريكيين – للتكيف مع احتياجات الأزمات الناشئة. لقد بدأت وزارة الخارجية الأمريكية بالفعل في اختبار نهج “أمريكا أولاً” المعدل لتقديم المساعدات، بالتعاون الوثيق مع الصندوق العالمي لتنفيذ مذكرات التفاهم الصحية الثنائية. يمكن تكرار هذا النموذج الثنائي والمتعدد الأطراف التكميلي.
nn
يمكن للولايات المتحدة أيضًا الاستثمار في المبادرات الإقليمية لتحقيق مرونة نظام الصحة، خاصةً بالنظر إلى تركيز استراتيجية الأمن القومي في نوفمبر 2025 على نصف الكرة الغربي. لقد استفاد البنك الدولي للتنمية (IADB) ومنظمة الصحة للبلدان الأمريكية (PAHO) لفترة طويلة من القيادة الأمريكية ولديهما مرافق تمويل طارئة متنوعة – مثل صناديق PAHO الدوارة ومرفق الاستجابة الفورية للطوارئ من IADB – التي يمكن أن تساعد في تخفيف الاضطرابات في القوى العاملة والإمدادات والتضخم. يجب على الولايات المتحدة تعزيز هذه الشراكات كدعم إقليمي حاسم لمنع المعاناة القابلة للتجنب.