حسابات إدارة ترامب في الحرب ضد إيران حطمت ثلاثة عقود من الاعتماد على الأمن الخليجي، مما أجبر الرياض وأبوظبي والدوحة على التحول من الحماية السلبية إلى القيادة النشطة في المنطقة. هذه الحرب على إيران كشفت عن أن القواعد الأمريكية لم تكن دروعًا بل أهدافًا، مما أجبر monarchies الخليجية على تنظيم هجوم دبلوماسي مضاد لم تستطع واشنطن تحمله. الحرب على إيران كشفت في النهاية أن بقاء الخليج يعتمد الآن على إدارة طهران من خلال الانخراط بدلاً من المواجهة، مما أعاد كتابة الاتفاق القديم مع أمريكا.
الحرب على إيران: الاتفاق القديم المكشوف
على مدى 30 عامًا، اعتمدت monarchies الخليجية على افتراض واحد: أن الولايات المتحدة ستحافظ على أمنها.
الحرب التي شنتها الولايات المتحدة برئاسة دونالد ترامب وإسرائيل ضد إيران دفنت هذا الافتراض.
القواعد الأمريكية المنتشرة عبر الخليج لم تحمِ الدول من صراع لم تختاره أبدًا. بل جعلتها هدفًا. لم تستطع إيران الوصول بسهولة إلى تل أبيب أو واشنطن، لذا استهدفت الأهداف الأكثر سهولة في متناول اليد، وتحملت الخليج الضربات.
هذه كانت الاتفاقية القديمة المكشوفة لما أصبحت عليه.
أثبت ترامب أنه يستطيع بدء حرب، لكنه لم يستطع إنهاء واحدة. عدم صبره، ورغبته في المدح، وتقلبه المستمر بين لوبي إسرائيل ولوبي الخليج جعله غير قادر على التفاوض الصبور الذي يتطلبه التسوية.
لقد شجع إيران التي قضى الخليج سنوات في تعلم كيفية إدارتها، وسلم شركاءه خطرًا أكبر مما كان لديهم من قبل. لقد أصبح الحامي مصدر التهديد.
من المهم تذكر ما تمثله هذه الدول بالنسبة لواشنطن.
تعتبر monarchies الخليجية مساهمين صافيًا في القوة الأمريكية. فهي تستضيف الأساطيل، وتشتري الأسلحة، وتمول القواعد، وتوفر تريليونات من الاستثمارات الأجنبية المباشرة، وتمنح الولايات المتحدة مظهر الهيمنة الإقليمية التي لم تعد قادرة على تحملها.
على مدى ثلاث سنوات تقريبًا، كانت إسرائيل هي التي خرقت السلام الإقليمي، والخليج هو الذي دفع لإصلاحه. هذه المرة، كانت أمريكا هي التي قامت بالخرق. ومرة أخرى، كانت الفاتورة تصل إلى الرياض والدوحة وأبوظبي.
كما حدث خلال الربيع العربي، كان على الخليج أن يتدخل ويتحمل المسؤولية عن منطقته، حيث وُجدت أمريكا مرة أخرى غير قادرة على الوفاء بالتزاماتها.
ملء الفراغ الناتج عن الحرب على إيران
لم تصل الاستجابة دفعة واحدة، ولم تأتِ من عاصمة واحدة. في البداية، كان الخليج يتحدث بأصوات مختلفة، مع مواقف متفرقة عبر طيف واسع.
سعت عمان إلى ترويض إيران من خلال الدبلوماسية متعددة الأطراف. في أبوظبي، اتخذ الشيخ محمد بن زايد، رئيس دولة الإمارات العربية المتحدة، الخط المعاكس، حيث ضغط على جيرانه للانضمام إلى حملة عسكرية من شأنها إعادة ضبط الردع ضد طهران. رفضت السعودية وقطر. لم يكن أي منهما ليصبح شريكًا ثانويًا في رؤية شخص آخر للمنطقة، وأقلها رؤية إسرائيل.
عندما فشلت المقاربة المتشددة في تحقيق النتائج، ظهرت استراتيجية أكثر هدوءًا في مكانها. كان الشيخ طحنون بن زايد، مستشار الأمن الوطني للإمارات، وموصل الشبكات بلا كلل، قد جادل منذ فترة طويلة بأن التورط، وليس المواجهة، هو الطريق الأكثر ضمانًا نحو الاستقرار. كانت الرياض والدوحة تؤمنان بذلك بالفعل.
تراجعت لغة الردع لصالح لغة الانخراط والترابط، مع الأخذ في الاعتبار من هم خصومهم.
إيران مصممة على تحمل العقوبات تقريبًا بلا حدود. أثبت الخليج أنه يمكنه تحمل الصراع، لكنه لم يستطع قصف طريقه للعودة إلى الردع ضد خصم مصمم على التحمل.
أصبحت قطر هي المحور: تتحدث الدوحة إلى واشنطن وطهران، ويمكنها أن تدعي مستوى من الثقة في كلا الجانبين.
عندما انهارت جولة مبكرة من المحادثات في إسلام آباد، حافظت قطر على استمرار العملية، وإن كان ذلك بهدوء وفي الظل. كانت طائراتها تتنقل بين الدوحة وطهران. عمل رئيس وزراء قطر الشيخ محمد بن عبد الرحمن آل ثاني على التواصل مع إدارة ترامب.
بدلاً من السعي وراء صفقة كبيرة لا تزال بعيدة المنال، تابعت الدوحة دبلوماسيتها بخطوات صغيرة. مذكرة التفاهم المعروضة الآن متواضعة، وسيستغرق الأمر أسابيع، وربما أشهر، لتتطور إلى شيء أكبر.
لكنها تخفف الضغط على طرق الشحن وسلاسل الإمداد وتقدم الشيء الوحيد الذي كانت المنطقة تفتقر إليه: الزخم الدبلوماسي في صراع شبه مجمد.
كان هذا الزخم يتطلب من الدول الإسلامية أن تتجه في نفس الاتجاه. لعبت باكستان وتركيا والسعودية وقطر كل منها دورًا في إقناع رئيس غير صبور بأن الدبلوماسية، مهما بدت بطيئة وغير لامعة، كانت هي الطريقة الوحيدة للخروج من المستنقع.
عملت إسرائيل على تدمير ذلك. في كل مرة كانت المحادثات تحقق تقدمًا، كانت إسرائيل تتصاعد في لبنان. كانت العمليات المعلوماتية تستهدف قطر وباكستان.
بالنسبة لرئيس ذو مدى انتباه قصير، يمكن أن تؤثر السرديات المسلّحة التي تدورها شبكات مؤيدة لإسرائيل بشكل واسع وصاخب على مزاجه. ما خفف من هذه الجهود في النهاية هو وحدة الخليج. للمرة الأولى، تحدث “الكبار الثلاثة” في الخليج بصوت واحد.
يعني التحول المتأخر لأبوظبي نحو البراغماتية أن السعودية وقطر والإمارات لم تعد تدير سياسات خارجية متنافسة، ولم تجد التكتيكات التقليدية لإسرائيل في فرق تسد شيئًا لتقسيمه.
إعادة تشكيل النظام بعد الحرب على إيران
هذه هي الدرس الذي لا يمكن للخليج أن يتحمل نسيانه. المنطقة هي نظام أمني واحد، سواء أحب حكامها ذلك أم لا. الهجوم على دولة خليجية هو هجوم على جميعهم.
اقتصاداتهم، وممراتهم المائية، وشعوبهم متشابكة للغاية بحيث لا يمكن لأي واحد منهم أن يزدهر بينما يحترق جاره. إنهم سجناء الجغرافيا، والجغرافيا توحد أحيانًا أكثر مما يمكن أن تفرق المصالح والقيم المتعارضة.
تشير هذه الحقيقة إلى استنتاج غير مريح. يحتاج الخليج إلى علاقة عمل مع إيران، ولن تنتج الردع وحده واحدة. يجب أن يقترن الردع بالاعتماد المالي والتجاري المتبادل.
إن الخليج الموحد، المليء بالروابط الاقتصادية مع طهران، هو أكثر تحذير موثوق يمكن أن يتلقاه الحرس الثوري. سيصبح الهجوم على الخليج هجومًا على شرايين إيران الحيوية.
كما أنه هو الطريق الأكثر تأكيدًا للحفاظ على استثمار واشنطن، وهنا يتحول النقاش إلى المال. ستفتح السلام الذي يرفع العقوبات أمام إيران لإعادة الإعمار، وتقدم إعادة الإعمار سوقًا يمكن أن تكون إدارة ترامب ومنظمة ترامب مهتمتين بها.
بينما يمكن أن تكون الخليج بوابة، فإن الشركات الأمريكية يمكن أن تحقق أرباحًا من ذلك أيضًا. بيع الدبلوماسية لترامب كسلام يعود بالنفع، وقد يتجاهل أخيرًا السخرية من تل أبيب.
الحرب على إيران: دروس للخليج
الدروس لمجلس التعاون الخليجي هي أن تجميع القدرات والشبكات والنفوذ يمكن أن يشكل النظام الإقليمي، حتى ضد أوهام الهيمنة الإسرائيلية.
ائتلاف من الراغبين يتحدث بصوت واحد عندما يكون الأمر مهمًا، ويحافظ على خلافاته خاصة عندما يواجه ضغطًا خارجيًا، يمكن أن يتحمل المسؤولية عن السلام والأمن الإقليميين، حتى بينما تنام القوة العظمى وتتابع الدولتان الإقليميتان المنبوذتان، إسرائيل وإيران، مصالحهما الذاتية بشكل أعمى.
على مدار معظم تاريخها الحديث، انتظرت الخليج الآخرين ليقرروا مصيرها. لقد أخذت واشنطن وطهران وتل أبيب كل واحدة دورها. لقد أظهرت الحرب كل من تكلفة تلك الاعتماد ومكافأة العمل معًا.
السؤال الوحيد المتبقي هو ما إذا كانت الخليج مستعدة لتشكيل النظام من حولها بشكل جماعي أو أن تُشكل من خلال العمل بشكل أحادي.