بدائل خط أنابيب هرمز لا يمكن أن تحل محل المضيق

“البديل الوحيد لمضيق هرمز هو مضيق هرمز.” هذه العبارة الصريحة من خبير عراقي تخترق موجة الاقتراحات التي تتداول الآن عبر غرب آسيا ردًا على إغلاق إيران للممر المائي.

لقد شجعت واشنطن على إحياء مخططات الأنابيب القديمة، وقامت عدة حكومات بإعادة النظر في مشاريع متوقفة كحلول استراتيجية، لكن بدائل أنابيب هرمز تواجه مجموعة مشتركة من المشاكل: فهي تنقل النفط بعيدًا عن آسيا، قاعدة عملائها الفعلية؛ وتتطلب مليارات لإعادة الإعمار؛ وتظل معرضة لنفس عدم الاستقرار الإقليمي الذي أغلق المضيق في المقام الأول. حتى الطرق البديلة إلى البحر الأحمر تواجه الآن نقطة اختناق ثانية، حيث تهدد القوات المتحالفة مع أنصار الله الناقلات السعودية بالقرب من باب المندب. القضية الأعمق ليست اللوجستيات — بل الأمن.

لماذا تفوت بدائل أنابيب هرمز النقطة

تلتقط هذه التقييم الصريح، الذي قدمه خبير عراقي في مقابلة حديثة، الضعف المركزي في الاندفاع لإحياء مخططات الأنابيب القديمة والترويج لأخرى جديدة عبر غرب آسيا. منذ أن أغلقت إيران فعليًا مضيق هرمز بعد أن شنت إسرائيل والولايات المتحدة حربهما الثانية ضدها في فبراير 2026، غمرت المنطقة بمقترحات لطرق تصدير النفط البديلة.

لقد شجعت واشنطن هذه الخطط، بينما قدمت عدة حكومات أنابيب متوقفة أو غير مكتملة كحلول استراتيجية. ومع ذلك، كلما نظر المرء عن كثب إلى الجغرافيا والأسواق والتكاليف والقدرة والأمن، يصبح واضحًا أن معظم هذه المشاريع لا يمكن أن تحل محل هرمز.

حتى لو تجاوز النفط المضيق، فإنه لا يزال يواجه نقطة الاختناق المنافسة في باب المندب، حيث أعلنت القوات المسلحة المتحالفة مع أنصار الله عن حصار بحري ضد السعودية وهاجمت الناقلات السعودية.

ستظل هذه التحويلات المكلفة معرضة للخطر ما لم يتحسن الأمن في الخليج الفارسي نفسه. حتى تنتهي الحرب على إيران ويتم إنشاء هيكل أمني إقليمي شامل، يمكن للصواريخ والطائرات المسيرة الإيرانية واليمنية الوصول إلى الأنابيب ومحطات التحميل التي تم بناؤها لتفاديها.

لا تزال آسيا تمر عبر هرمز

السبب الأول واضح. مضيق هرمز هو المخرج الطبيعي لنظام الطاقة في الخليج. في عام 2024، بلغ متوسط تدفق النفط عبر المضيق حوالي 20 مليون برميل يوميًا، أي ما يعادل حوالي خُمس استهلاك السوائل البترولية العالمية. تصف وكالة الطاقة الدولية (IEA) المضيق بأنه واحد من أهم نقاط عبور النفط في العالم.

معظم هذا النفط لا يتجه غربًا. حوالي 80 في المئة من النفط المتدفق عبر هرمز موجه نحو آسيا، حيث تعتبر الصين والهند واليابان وكوريا الجنوبية وغيرها من الاقتصادات الآسيوية المشترين الرئيسيين. النمط أكثر وضوحًا بالنسبة للغاز الطبيعي المسال (LNG).

قدرت إدارة معلومات الطاقة الأمريكية أن 83 في المئة من الغاز الطبيعي المسال المتدفق عبر هرمز في عام 2024 ذهب من مصدري الخليج الفارسي إلى الأسواق الآسيوية، وخاصة الصين والهند وكوريا الجنوبية.

تعتبر هذه الحقيقة السوقية مهمة لأن العديد من البدائل المقترحة ترسل النفط بعيدًا عن عملائها الرئيسيين. قد تبدو خطوط الأنابيب إلى البحر الأبيض المتوسط أو البحر الأحمر أو الشام مفيدة على الخريطة، لكنها غالبًا ما تنقل النفط الخام من الخليج بعيدًا عن آسيا بدلاً من الاقتراب منها.

من الناحية التجارية، فإن بناء بنية تحتية تكلف مليارات الدولارات لنقل النفط غربًا، فقط لإعادة توجيهه بحريًا نحو الأسواق الآسيوية، يعد غير فعال. إذا كان هرمز مفتوحًا، فإن الطريق المباشر يبقى أرخص وأسرع. إذا تم إغلاقه بسبب الحرب، فإن المشكلة الأساسية ليست نقص خطوط الأنابيب ولكن انهيار الأمن الإقليمي.

بدائل أنابيب هرمز القديمة تواجه نزاعات قديمة

توضح خيارات الأنابيب القديمة هذه النقطة. كانت أنبوب كركوك–بانياس يحمل النفط العراقي عبر سوريا إلى البحر الأبيض المتوسط. تم بناؤه في أوائل الخمسينيات، وكان له قيمة استراتيجية حقيقية في وقته ولكنه ظل غير نشط إلى حد كبير منذ أن تعرض للتلف خلال الغزو الذي قادته الولايات المتحدة للعراق في عام 2003. تدعم واشنطن الآن الجهود لإحياء هذا الطريق، مع توقع أن تلعب الشركات الأمريكية دورًا. ومع ذلك، لا يزال المشروع يتطلب إعادة بناء شاملة وسنوات من العمل قبل أن يتمكن من توفير قدرة تصدير ذات مغزى.

تقديرات استعادة كاملة وتوسيعها إلى حوالي 700,000 برميل يوميًا تصل إلى 8 مليارات دولار. لا يمكنها معالجة أزمة فورية في هرمز، وإذا تم استعادة السلام الإقليمي قبل الانتهاء، فإن الحالة التجارية لإحيائها تضعف بشكل حاد.

يواجه خط أنابيب العراق–تركيا مشكلة مختلفة ولكنها خطيرة بنفس القدر: السياسة. تم قطع الطريق عبر منطقة كردستان إلى ميناء جيهان التركي على البحر الأبيض المتوسط بشكل متكرر بسبب النزاعات بين بغداد، وحكومة إقليم كردستان (KRG)، وأنقرة، وشركات النفط الدولية.

أدى حكم تحكيمي في عام 2023 ضد تركيا بشأن صادرات كردية غير مصرح بها إلى توقف دام عامين ونصف. استؤنفت التدفقات في سبتمبر 2025، واستمرت الصادرات، لكن الطريق لا يزال يعتمد على اتفاقيات هشة بشأن العقود والمدفوعات والسلطة الفيدرالية وتقاسم الإيرادات.

تمنع قدرته المحدودة وهشاشته السياسية من أن يصبح بديلاً هيكليًا لممر بحري يحمل عادةً حصة كبيرة من النفط المنقول بحريًا في العالم.

يعد خط الأنابيب العراقي في السعودية، المعروف باسم IPSA، مثالًا آخر على الحنين الاستراتيجي. تم بناؤه في الثمانينيات خلال حرب إيران–العراق، وكان مصممًا لنقل النفط العراقي من منطقة البصرة إلى البحر الأحمر.

توقف عن العمل بعد غزو العراق للكويت في عام 1990، وصادرت السعودية الخط في عام 2001. وبالتالي، فإن إعادة فتح الخط ستتطلب تسوية سياسية سعودية–عراقية بشأن الملكية والسيطرة، بالإضافة إلى تقييم تقني كبير بعد عقود من عدم الاستخدام. بعبارة أخرى، IPSA ليس بديلاً متاحًا؛ إنه مشكلة دبلوماسية وهندسية مت disguised كحل.

خط أنابيب البصرة–العقبة: بديل آخر لخط هرمز في حالة شك

يعد خط أنابيب البصرة–العقبة المقترح أكثر جدلاً. الغرض المعلن عنه هو نقل النفط العراقي من جنوب العراق إلى ميناء العقبة الأردني على البحر الأحمر، متجاوزًا هرمز. ومع ذلك، فقد واجه اعتراضات شديدة داخل العراق بسبب تكلفته المتوقعة، وتمويله غير المؤكد، وقيمته الاستراتيجية المشكوك فيها.

نظرًا لأن جزءًا كبيرًا من النفط الخام العراقي يُباع للعملاء الآسيويين، فإن توجيهه غربًا إلى العقبة سيضيف مسافة وتعقيدًا بدلاً من حل المشكلة الأساسية في السوق. كما أن خط الأنابيب سيقرب الصادرات العراقية من منطقة أخرى من عدم الاستقرار، بما في ذلك المجال العسكري الإسرائيلي والبيئة الأمنية الأوسع للبحر الأحمر.

إن طريق التحويل الذي يبادل ببساطة خطرًا أمنيًا بآخر ليس حلاً. كما أن الضغوط المالية الشديدة في العراق تترك بغداد في وضع سيئ لتمويل مثل هذا المشروع المكلف، بينما من غير المرجح أن يتبناه المستثمرون الدوليون دون ضمانات سياسية وأمنية قوية.

بدائل خط أنابيب هرمز السعودي والإماراتي تبقى محدودة

طرق التحويل ضمن مدى الصواريخ

تعتبر طرق التحويل الحالية في السعودية والإمارات أكثر مصداقية لكنها لا تزال محدودة. ينقل خط أنابيب شرق-غرب السعودي، أو بيترو لاين، النفط من المنطقة النفطية الشرقية إلى ينبع على البحر الأحمر. بينما يحمل خط أنابيب أبوظبي للنفط الخام النفط من حبشان إلى الفجيرة على خليج عمان.

تقلل هذه الأنظمة من التعرض لمضيق هرمز بالنسبة للسعودية والإمارات وقد أصبحت أصولًا مهمة للأمن الطاقي الوطني. لكنها لا يمكن أن تحل محل المضيق للمنطقة ككل. فهي تقدم القليل للكويت وقطر والبحرين وإيران أو معظم الصادرات العراقية، ولا تحل مشكلة الغاز الطبيعي المسال، خاصة اعتماد قطر على هرمز.

تقدر الوكالة الدولية للطاقة أن هناك فقط من 3.5 إلى 5.5 مليون برميل يوميًا من القدرة الاحتياطية لخط الأنابيب المتاحة لتجاوز المضيق. لا ينبع ولا الفجيرة محصنان من الهجمات؛ فقد أظهر الصراع الإقليمي بالفعل ضعف الموانئ والناقلات والبنية التحتية للطاقة.

لا توجد بدائل لخط أنابيب هرمز تحل الأزمة الحقيقية

لهذا السبب، فإن نقاش بدائل خطوط الأنابيب مضلل. إنه يعامل إغلاق هرمز كمعضلة لوجستية بينما هو في الأساس أزمة سياسية وأمنية. إذا ظل الخليج الفارسي عسكريًا وغير مستقر، فلن تتمكن أي شبكة خطوط أنابيب من حماية الصادرات بشكل كامل.

تقطع خطوط الأنابيب أراضٍ هشة، وتعتمد على اتفاقيات سياسية، وتنتهي في موانئ يمكن أن تتعرض أيضاً للتهديد. ومع ذلك، إذا تحسنت الأمنيات في الخليج، فمن المؤكد تقريباً أن هرمز ستعيد فتحها لأن ذلك يخدم مصالح المنتجين والمستهلكين الآسيويين على حد سواء.

بمجرد حدوث ذلك، ستتلاشى المبررات التجارية للعديد من خطوط الأنابيب البديلة. لماذا يتم إنفاق عشرات المليارات من الدولارات لتكرار مسار طبيعي يتمتع بسعة لا مثيل لها والوصول المباشر إلى المشترين الرئيسيين؟

الاستنتاج الأكثر صدقاً هو أن خطوط الأنابيب البديلة قد تقدم مرونة محدودة للدول الفردية، لكنها ليست بديلاً استراتيجياً لهرمز. إنها مكلفة، وبطيئة، وهشة سياسياً، وغير فعالة جغرافياً، وفي بعض الحالات تكون قديمة قبل أن يبدأ البناء.

الإجابة على الأزمة هي ترتيب أمني يحافظ على فتح الخليج الفارسي، ويمنع الهجمات على الشحن، ويستعيد التجارة الطبيعية عبر المضيق.

في ظل هذا الترتيب، سيستمر تدفق النفط والغاز الطبيعي المسال بشكل رئيسي إلى آسيا عبر المسار الأكثر مباشرة والأكثر اقتصادية. ستظل هرمز ضرورية، بينما تشكل البدائل الكبرى لخطوط الأنابيب سياسات تأمين مكلفة ضد أزمة لا يمكن حلها إلا من خلال الدبلوماسية والسلام الإقليمي.