تراجع نفوذ AIPAC في الانتخابات التمهيدية الديمقراطية

لقد أصبحت فترة الانتخابات التمهيدية الديمقراطية لعام 2026 اختبارًا للضغط على نموذج الردع السياسي الذي اعتمدته لجنة الشؤون العامة الأمريكية الإسرائيلية (AIPAC) لفترة طويلة. كانت نفوذ AIPAC يعتمد في السابق على منطق بسيط وقاسي: أنفق ما يكفي لهزيمة المعارضين، وسيتجنب المنافسون المستقبليون القتال تمامًا. هذا المنطق الآن يتصدع بشكل واضح. عبر عدة سباقات بارزة، أنفقت المجموعات المرتبطة بـ AIPAC مبالغ غير مسبوقة فقط لمشاهدة المرشحين ينجون أو يفوزون بشكل قاطع.

التحول ليس بسبب نقص الأموال؛ لا يزال نفوذ AIPAC ممولًا بشكل استثنائي. إنه يتعلق بانهيار الهالة التي جعلت المال مخيفًا. عندما يبدأ المنافسون التقدميون في الترشح ضد تدخل AIPAC كأصل انتخابي، وعندما يقول الناخبون في الدوائر الديمقراطية الرئيسية إن تأييد AIPAC يجعلهم أقل احتمالًا لدعم مرشح، يتحول قوة المجموعة من الهيمنة الهيكلية إلى أرض متنازع عليها. لا تزال الصيغة القديمة لفيض المناطق بالإنفاق المستقل تعمل في بعض الأماكن، لكنها لم تعد تضمن النتائج.

إن نفوذ AIPAC يتآكل ليس لأن المنظمة خسرت كل سباق، ولكن لأنها خسرت ما يكفي من المعارك المرئية للمرشحين، والممولين، والمستشارين لإعادة حساب التكلفة الحقيقية لتجاوزها. هذه إعادة الحساب، أكثر من أي نتيجة انتخابية تمهيدية واحدة، تمثل بداية عصر سياسي مختلف.

لماذا يتلاشى نفوذ AIPAC

على مدى نصف قرن، عملت لجنة الشؤون العامة الأمريكية الإسرائيلية (AIPAC) على فرضية بسيطة: أنه لا يمكن لأي عضو في الكونغرس، في أي من الحزبين، تحمل تجاوزها. هذه الفرضية الآن يتم اختبارها في الوقت الحقيقي، وهي تفشل أكثر مما توقعته الحكمة التقليدية في واشنطن.

لم يكن تأثير AIPAC يتعلق حقًا بالأيديولوجيا. بل كان يتعلق بالخوف، الافتراض شبه الآلي بين المرشحين والم incumbents على حد سواء أن أموال AIPAC وقدرتها على تعبئة قاعدة متبرعين ومتطوعين منظمة جيدًا يمكن أن تنهي مسيرة أي شخص. كان ذلك الخوف منطقيًا طالما استمر AIPAC في تحقيق الانتصارات. على مدى عقود، فعل ذلك، متوسعًا من مكتب ضغط متواضع إلى آلة قادرة على ضخ ملايين الدولارات في الانتخابات التمهيدية من خلال آليات مثل مشروع الديمقراطية المتحدة (UDP).

كان الإجماع الثنائي الحزبي دائمًا هشًا

لكن تصميم الآلة كان يعتمد على شيء محدد: الإجماع الثنائي الحزبي بأن الدعم لإسرائيل، وفقًا لشروط إسرائيل، لم يكن ببساطة موضوعًا للنقاش السياسي المحلي المشروع.

لقد بدأ ذلك الإجماع يتآكل منذ فترة طويلة قبل أكتوبر 2023. ومع ذلك، فإن حرب إسرائيل في غزة قد سرعت من هذا الانقسام، خصوصًا داخل الحزب الديمقراطي، حيث كان نفوذ AIPAC دائمًا أكثر تنافسية وأكثر تكلفة للحفاظ عليه مقارنة بالحزب الجمهوري الذي لم يتبق فيه سوى عدد قليل من المشككين الداخليين.

الإنفاق لم يعد يضمن الانتصارات

ما يلفت الانتباه في دورة الانتخابات النصفية لعام 2026 هو ليس أن AIPAC ومجموعاته المتحالفة توقفت عن الإنفاق؛ بل لم تفعل. تظهر التقارير هذا العام أن مجموعات خارجية مرتبطة بـ AIPAC تضخ عشرات الملايين من الدولارات في الانتخابات التمهيدية الديمقراطية، غالبًا من خلال “لجان العمل السياسي” الغامضة المصممة لإخفاء مصدر الأموال حتى بعد أن يكون الناخبون قد أدلوا بأصواتهم. ما تغير هو أن الإنفاق بدأ يفشل بشكل متزايد في التحول إلى انتصارات.

في الانتخابات التمهيدية في ولاية إلينوي في مارس، خسر المرشحون المدعومون من AIPAC عدة سباقات بارزة على الرغم من إنفاقهم أكثر بكثير من منافسيهم. وهذا مهم لأن نظرية القوة الكاملة لـ AIPAC لم تكن حقًا تتعلق بإقناع الناخبين. بل كانت تتعلق بردع المتحدين ومعاقبة المعارضين بشكل شديد بما يكفي حتى لا يجرب الجيل القادم من المرشحين الحدود.

عندما يتوقف ذلك الردع عن العمل – عندما يبدأ المرشحون في الفوز على أي حال، ويبدأون بشكل متزايد في الحملة ضد تدخل AIPAC كعلامة على الاستقلال – تنهار النموذج. أموال لجنة العمل السياسي تهديد فقط إذا كان التهديد موثوقًا به.

الأموال المظلمة تصبح عبئًا

هناك سخرية أعمق هنا. كان تحول AIPAC نحو الإنفاق المقنع، الذي يتضمن الكشف المتأخر من خلال لجان العمل السياسي الوهمية، استجابة تكتيكية لشعبيته المتراجعة، ومحاولة للتأثير على الانتخابات دون ظهور علامة AIPAC نفسها في الإعلانات الهجومية. لكن هذه التكتيك بدأ يتسبب في نتائج عكسية بشكل متزايد بمجرد أن تتبع الصحفيون الأموال إلى مصدرها، مما حول “الأموال المظلمة” من درع إلى قصة.

لقد أصبح الباحثون في المعارضة والعاملون في الحركات التقدمية أسرع وأكثر فعالية في إقامة تلك الصلة قبل يوم الانتخابات، وقد استجاب الناخبون، وخاصة الناخبون الديمقراطيون الأصغر سناً، بمعاقبة المرشحين بمجرد أن تصبح الصلة بـ AIPAC علنية.

تعتبر استطلاعات الرأي من وقت سابق من هذا العام تعليمية: في ميشيغان، يقول غالبية الناخبين الديمقراطيين في الانتخابات التمهيدية، ونسبة ملحوظة من الديمقراطيين اليهود الذين تقل أعمارهم عن 35 عاماً على مستوى البلاد، إن تأييد AIPAC يجعلهم أقل احتمالاً لدعم مرشح، وليس أكثر. إن منظمة تعتمد قوتها على كون تأييدها ميزة تواجه مشكلة خطيرة عندما يصبح ذلك التأييد عبئاً يجب إنكاره أو تفسيره بالنسبة لشريحة كبيرة ومتزايدة من قاعدة حزبها.

ظهور وزن مالي مضاد

يواجه AIPAC الآن شيئاً نادراً ما كان عليه التعامل بجدية: وزن مالي منظم مضاد. لقد بدأت مجموعات جديدة تشكلت صراحةً لتحييد الإنفاق الأساسي لـ AIPAC، تدعم مرشحين يتبنون علناً رفض أموال اللوبي ومبادئ سياسته الخارجية، في تحقيق انتصارات خاصة بها، ممولة بمبالغ تصل إلى عشرات الملايين بدلاً من عشرات الملايين التي ينفقها AIPAC، لكنها كافية لجعل الانتخابات تنافسية بدلاً من أن تكون محكومة سلفاً.

إن ما يعادل الضغط من أجل التدمير المتبادل لا يلغي قوة AIPAC، لكنه يفعل شيئاً تقريباً بنفس الأهمية: إنه يجعل تلك القوة قابلة للتنافس، وهو وضع قضى AIPAC عقوداً في محاولة لتجنبه.

على مدار الدورتين الانتخابيتين السابقتين، بدا أن المعادلة موثوقة: مجموعة العمل السياسية الفائقة التابعة لـ AIPAC، مشروع الديمقراطية المتحدة، تغمر دائرة انتخابية بإنفاق مستقل، والمرشح الذي تعارضه يسقط. تعلم جامال باومان (D-NY) وكوري بوش (D-MO) ذلك بالطريقة الصعبة في عام 2024. لكن الانتخابات التمهيدية في منتصف عام 2026 سردت قصة أكثر تعقيدًا: لا يزال AIPAC يفوز بالعديد من السباقات، ولا يزال ينفق أكثر من الجميع في الغرفة، لكن في عدة مسابقات بارزة، لم يغلق المال الصفقة.

كانت الانتخابات التمهيدية لمجلس الشيوخ في ميشيغان هي السباق الأبرز في الدورة. أنفقت UDP حوالي 30.6 مليون دولار في محاولة لإسقاط المدافع عن الصحة العامة التقدمي عبد الإله السعيد وانتخاب النائبة هايلي ستيفنز (D-MI) في الانتخابات التمهيدية الديمقراطية لمجلس الشيوخ في ميشيغان، وهو أكبر مبلغ أنفقه شبكة AIPAC على سباق واحد. تجاوز إجمالي الإنفاق في الانتخابات التمهيدية لستيفنز 60 مليون دولار عند تضمين مجموعات أخرى.

فاز السعيد على أي حال، متفوقًا على ستيفنز بفارق نقطة مئوية واحدة تقريبًا في سباق استغرق أكثر من 12 ساعة بعد إغلاق الاقتراع للإعلان عن النتائج. وُصفت التغطية في ذلك الوقت بأنها واحدة من أكبر النكسات التي تعرضت لها عمليات AIPAC في هذه الدورة. جاءت هذه الحملة الإنفاقية التي تتكون من تسعة أرقام على وشك النجاح لكنها في النهاية لم تحرك عددًا كافيًا من الأصوات.

فقدان تأثير AIPAC لجاذبيته

في الانتخابات التمهيدية الديمقراطية في الانتخابات الخاصة للدائرة الحادية عشرة في نيوجيرسي لملء مقعد ميكي شيريل القديم، أنفقت AIPAC 2.3 مليون دولار لمهاجمة النائب السابق توم مالينوفسكي، الذي وصف نفسه بأنه “معتدل مؤيد لإسرائيل” وكان قد حصل سابقًا على دعم AIPAC في سباقات سابقة.

دفعت الإنفاقات السباق نحو أناليليا ميخيا (D-NJ)، وهي تقدمي متماهي مع بيرني ساندرز وقد انتقدت بشدة سلوك إسرائيل في غزة. فازت ميخيا بفارق ضئيل؛ حيث فصل حوالي 1,100 صوت بينها وبين مالينوفسكي.

في الدائرة الأولى في كونيتيكت، خسر النائب جون لارسون (D-CT)، الذي حصل على حوالي 120,000 دولار من التبرعات المرتبطة بـ AIPAC خلال الدورة، الانتخابات التمهيدية لصالح لوك برونين، عمدة هارتفورد السابق، بفارق كبير، 53 في المئة مقابل 34 في المئة. لم يكن هذا سباقًا حُسم بملايين الدولارات من الإنفاق الخارجي؛ بل يبدو أكثر كحالة حيث لم يكن الارتباط بـ AIPAC كافيًا لتعويض عدم الرضا الأوسع عن المرشح.

في الدائرة الثالثة عشرة في ميشيغان، خسر النائب شري ثانيدار (D-MI)، الذي كان قد غيّر موقفه من كونه أحد رعاة قرار يصف إسرائيل بأنها “دولة فصل عنصري” ليصبح أحد أكثر حلفاء AIPAC وضوحًا في الكونغرس، بما في ذلك رحلة ممولة من AIPAC إلى إسرائيل، مقعده لصالح المشرع في الولاية دونافان ماكني.

كانت هذه الحالة مختلفة قليلاً عن غيرها: لم تضخ AIPAC أموالًا كبيرة من النفقات المستقلة للدفاع عن ثانيدار في هذه الدورة، لذا كان المحللون حذرين في وصفها بأنها “خسارة غير نظيفة لـ AIPAC” بدلاً من تكرار مباشر لنموذج باومان/بوش. ومع ذلك، أنفق ثانيدار بشكل كبير أكثر من ماكني من جيبه الخاص؛ كان لديه 5 ملايين دولار نقدًا مقابل 142,853 دولارًا لماكني، ومع ذلك خسر، بنسبة 48.1 في المئة إلى 51.9 في المئة.

ما يبدو متسقًا عبر هذه السباقات هو أن ارتباط AIPAC أصبح منطقة أكثر تنافسية في الانتخابات التمهيدية الديمقراطية مما كان عليه قبل دورة أو دورتين؛ بدأ العديد من الاستراتيجيين الديمقراطيين وحتى بعض المرشحين الذين كانوا مرتبطين سابقًا بـ AIPAC في وصف إنفاق المجموعة بأنه عبء بدلاً من كونه ميزة في بعض الدوائر.

سيكون من الخطأ كتابة نعي AIPAC قبل أوانه. لا تزال، بفارق كبير، أفضل عملية سياسية مؤيدة لإسرائيل من حيث التمويل والتنظيم في البلاد.

علاقاتها مع الجمهوريين لا تزال غير متأثرة إلى حد كبير، حيث لا يوجد لدى الحزب الجمهوري الكثير من الانقسام الداخلي الذي يعصف بالديمقراطيين. وتبقى الانتخابات العامة، حيث غالبًا ما يفوز المرشحون الديمقراطيون المدعومون من AIPAC بغض النظر عن الجدل في الانتخابات التمهيدية، بيئة مختلفة عن الانتخابات التمهيدية التي أصبحت فيها علامتها التجارية سامة. دورة سيئة في إلينوي ليست هي نفسها انهيارًا هيكليًا.

ما يتآكل فعليًا ليس حساب AIPAC المصرفي. بل هو الافتراض، الذي احتفظ به جيل من المرشحين والمستشارين والصحفيين على حد سواء، بأن تجاوز AIPAC ببساطة ليس قابلًا للبقاء. هذا الافتراض أصبح الآن خاطئًا بشكل واضح في كثير من الأحيان لدرجة أن السياسيين الطموحين يعيدون ضبط نماذج المخاطر الخاصة بهم في الوقت الحقيقي.

مجموعة ضغط كانت قوتها تعتمد على هالة من المناعة لا تحتاج إلى خسارة كل معركة لتفقد الشيء الذي جعلها قوية. تحتاج فقط إلى عدد كافٍ من الخسائر المرئية، وعدد كافٍ من المرشحين المستعدين للترشح ضدها والفوز، حتى تتلاشى الهالة نفسها.

تجري هذه العملية الآن. ما إذا كانت ستؤدي إلى تراجع حقيقي أو إلى AIPAC متواضع وأقل هيمنة يجد توازنه الجديد هو السؤال المفتوح في عدة دورات انتخابية قادمة، وليس في هذه الدورة.