في أجزاء كبيرة من الثقافة السياسية الأوروبية، ولدى المثقفين الأمريكيين المؤيدين لأوروبا، تبدو الشؤون الأمريكية غالبًا غير مفهومة، وغير مقبولة، أو غير عقلانية، بالإضافة إلى احتوائها على جرعة من العنف الذي كان يُفترض أنه عفا عليه الزمن.
خلفية تاريخية “شاذة”
من بين العديد من العوامل الأخرى، تكمن خلفية تاريخية “شاذة” وفقًا للمعايير الأوروبية، وهي خلفية تمثل مع ذلك لحظة تأسيسية، على الرغم من أن العديد من اللحظات اللاحقة قد غيرتها للأفضل والأسوأ.
الأسلحة قبل الدولة
تولى المستوطنون البيض المسلحون شن الحروب على السكان الأصليين (“الهنود الأمريكيين”) قبل أن تكون هناك دولة في أمريكا. وبالتالي، كانت التسليح يسبق الدولة، وكان ذلك قبل أن تلعب الميليشيات، بحلول أواخر القرن التاسع عشر، دورًا رئيسيًا في بداية الحرب الأهلية الأمريكية. هكذا ترسخ الشك الواسع في الدولة والتنظيم، وكيف ارتبطت الحرية بالاستيطان الاستعماري والمبادرة الفردية غير المحدودة.
لوك، الميليشيات، والتعديل الثاني
من جانبهم، كان “الآباء المؤسسون” انتقائيين في قراءتهم لجون لوك، الفيلسوف الإنجليزي الذي أثر بشكل عميق في تفكيرهم. لم يعتقد لوك أن المواطنين لديهم حق دستوري في حمل السلاح كما هو موضح في التعديل الثاني. بل، جادل بأن البشر يولدون في “حالة طبيعة” ولديهم حق طبيعي في الحياة والحرية والملكية؛ وبالتالي، عندما لا توجد سلطة مشتركة للدفاع عن هذه الحقوق، يحق لهم حمل السلاح للدفاع عن أنفسهم ضد العنف والظلم. كما أن التسليح والمقاومة مبرران أيضًا عندما تنتهك الحكومة الحقوق الطبيعية وتشن حربًا ضد الشعب. ومع ذلك، كان حمل السلاح قرارًا جماعيًا وليس فرديًا في نظر لوك، وكان ينبغي استخدام الأسلحة فقط لمقاومة الطغيان. بمجرد تشكيل مجتمع سياسي، يتخلى الأفراد عن حقهم في حمل السلاح، وإعلان الحرب، وفرض العقوبات. يتجاهل التعديل الثاني قيود لوك، مدفوعًا بتقاليد الميليشيات، والشكوك العميقة في الحكومة المركزية التدخلية، و”الحياة على الحدود”، مما يجعل “هل أنت معنا أم ضدنا؟” السؤال النهائي.
لا إقطاعية، ديمقراطية مبكرة—والعبودية
أشار الكثيرون، ومن بينهم عالم الاجتماع السياسي الأمريكي بارينغتون مور، إلى قضية أخرى لا تقل أهمية. لم تعرف الولايات المتحدة الإقطاعية التي شهدتها أوروبا، وقد كان لذلك تأثير قوي على تاريخها، حيث سمح غياب الأرستقراطية الوراثية الممنوحة بالامتيازات بظهور مساواة سياسية مبكرة رغم أنها كانت محدودة بالسكان البيض. سهل غياب الطبقة الإقطاعية صعود المثالية الجمهورية والمشاركة السياسية الواسعة- للمستوطنين البيض. حصل معظمهم على حق التصويت بحلول أوائل القرن التاسع عشر، قبل أي دولة في أوروبا، مما جعل الديمقراطية تبدو شبه “طبيعية”. بينما نمت الديمقراطية الأوروبية تحت وطأة نضال الفلاحين ضد الإقطاعية والصراع بين الأرستقراطية والبرجوازية، كانت الديمقراطية الأمريكية بعيدة عن العدالة الاجتماعية. في ذلك الوقت، لم يكن من غير المألوف أن يكون جميع “الآباء المؤسسون”، باستثناء جون آدامز، من مالكي العبيد، ولا أن يمتلك جيفرسون (أكثر المدافعين بلاغة عن الديمقراطية والعديد من الفضائل من بينهم) ستمائة عبد.
الملكية فوق العدالة
كما أن غياب الإقطاعية يعني أن الثورة الأمريكية كانت أكثر محافظة من الثورة الفرنسية التي واجهت الإقطاعية والكنيسة. بينما استمرت الأخيرة في التأكيد على إعادة توزيع الثروة، ركزت الأولى على الدفاع عن الملكية. على الرغم من الظلم، وخاصة الظلم العنصري، لم تشغل العدالة مساحة كبيرة في الفكر السياسي الأمريكي السائد.
الحركة و”الرجل الذي صنع نفسه”
علاوة على ذلك، لم يكن لملكية الأرض أي تأثير على المكانة الاجتماعية في الولايات المتحدة كما كان الحال في أوروبا، حيث ظلت مجرد سلعة. وقد ساعدت على ذلك شساعة الأرض، خاصة بعد أن تم الاستيلاء عليها من السكان الأصليين، فضلاً عن عدم وجود قيود على شرائها وبيعها. وقد حفزت الحركة الجغرافية والاجتماعية القناعة بأن الجهد الفردي، وليس الأصل، هو المصدر الوحيد للنجاح، مما أدى إلى نشوء أسطورة “الرجل الذي صنع نفسه”.
الأسواق، العرق، ومناهضة الفكر
لأن المجتمع قد بُني حول العقود التجارية والأسواق وأشكال الجمعيات (الكنائس، النقابات، الأندية) التي احتفى بها توكفيل، أصبحت الحقوق الفردية تفوق الحقوق الجماعية، وجاء الليبرالية الأمريكية لتعريفها بالتشكيك في الدولة والعداء للتقاليد الاشتراكية (والضرائب)، التي كانت تهدف إلى تعزيز التدخل. لم يُنظر إلى القانون، كذراع من أذرع الدولة، على أنه قيد على المبادرة الفردية كما كان الحال في أوروبا.
في الواقع، كانت “التقاليد الجنوبية” تعني بالضبط أن الجنوب الأمريكي ليس إقطاعياً، بل هو نظام رأسمالي زراعي مؤسس على العبودية الذي خلق تفاوتات شديدة في الثروة دون أن يؤدي إلى نشوء فلاحين قادرين على الثورة. بعد الحرب الأهلية، تم إعادة تأسيس هذا النظام بفعالية من خلال هرمية عرقية حلت محل الهيراركية الإقطاعية.
بعبارة أخرى، كان العرق يتفوق على الطبقة، أو بالأحرى، كانت الأولى تضم الثانية بحيث لم تكن المسألة الاجتماعية تتعارض بين الفلاحين واللوردات الإقطاعيين، بل بين الأفارقة المستعبدين والسكان الأصليين من جهة والبيض من جهة أخرى. هنا، يكون الاستغلال الاقتصادي أشد قسوة، حيث يتم تقسيم سوق العمل بين العمال البيض، الذين يتم دمجهم في النظام السياسي ومؤسساته، والعمال غير البيض، الذين لا يتم دمجهم.
نتيجة لذلك، أثبتت الديمقراطية الجمهورية في أمريكا أنها أسهل في التحقق ولكنها أكثر سطحية وهشاشة. كانت الأعمال التجارية هي المصدر الرئيسي للقيم الاجتماعية، وكانت الهجرة التي عُرفت بها البلاد، فوق كل شيء، “فرصة للنجاح”. علاوة على ذلك، تم رسم تمييز حاد بين الذكاء – المفيد والعملي – والعقل – المجرد وفي النهاية غير المفيد. هذه وغيرها هي الاتجاهات التي أطلق عليها المؤرخ الأمريكي ريتشارد هوفستاتر “مناهضة الفكر في الحياة الأمريكية” في عنوان أشهر كتبه.