في مقابلة، يناقش أندرو ليبر تأثير الحرب التي تشنها الولايات المتحدة وإسرائيل ضد إيران على دول الخليج العربي.
أندرو ليبر هو باحث غير مقيم في برنامج كارنيغي للشرق الأوسط. وهو أستاذ مساعد في قسم العلوم السياسية بجامعة تولين وبرنامج دراسات الشرق الأوسط وشمال إفريقيا. تركز أبحاثه وتعليمه على السياسة الداخلية والعلاقات الدولية في الشرق الأوسط وشمال إفريقيا، مع تركيز خاص على المملكة العربية السعودية. أجرت ديوان مقابلة مع ليبر في منتصف مارس للحصول على وجهة نظره حول كيفية تأثير الهجوم الأمريكي والإسرائيلي ضد إيران على دول الخليج العربي.
استهداف إيران لدول الخليج وغطاء الأمن الأمريكي
مايكل يونغ: بعد مرور ما يقرب من ثلاثة أسابيع على الحرب، ما هو تأثير قرار إيران استهداف الدول العربية المحيطة على حسابات هذه الدول، وبشكل خاص على تقييمها لكونها جزءًا مما يُسمى مظلة الأمن الأمريكية؟
أندرو ليبر: لقد جعلت إيران من القواعد الأمريكية العديدة في ممالك الخليج العربي، وأشكال أخرى من الوجود العسكري الأمريكي، أساسًا لحالتها العامة لاستهداف هذه الدول. في بيان صدر في 12 مارس من القائد الأعلى الجديد، مجتبى خامنئي، أوصى بأن “تغلق هذه الدول تلك القواعد في أقرب وقت ممكن لأنها يجب أن تكون قد فهمت حتى الآن أن الادعاء الأمريكي بإقامة الأمن والسلام لم يكن سوى كذبة.” وهذا يتماشى مع ما يمكن أن نسميه نقد “الشادنفرويد” لدول الخليج في خضم هذا الصراع: أن هذه الدول جلبت هذه الهجمات على نفسها بسبب خياراتها الأمنية وتحريضها السابق (على الأقل من قبل السعودية والإمارات العربية المتحدة) على صراع تقوده الولايات المتحدة مع إيران.
على الرغم من مزاعم دول الخليج بأنها رفضت استخدام منشآتها العسكرية في الهجمات على إيران، من الواضح أن الولايات المتحدة قد طالبت – وتلقت – استخدامًا محدودًا لمعظم هذه المنشآت للدعم اللوجستي. ويشمل ذلك قاعدة الأمير سلطان الجوية في السعودية، التي استضافت طائرات التزود بالوقود الأمريكية وحتى بعض العمليات الهجومية. على سبيل المثال، أطلقت القوات العسكرية الأمريكية أو البحرينية صواريخ باليستية على إيران من البحرين. هناك أصداء من الغزو الذي قادته الولايات المتحدة للعراق في عام 2003، حيث استبعدت السعودية علنًا استخدام قاعدة الأمير سلطان الجوية، لكنها سمحت بهدوء باستخدامها لدعم العمليات وحتى بعض الأعمال الهجومية. لم نشهد نوع الانتقادات الأمريكية التي واجهتها إسبانيا بعد رفضها استخدام قواعدها للهجمات على إيران، بينما قام وزير الدفاع بيت هيغسث بتصوير الممالك كشركاء في الصراع، قائلًا إنهم “يذهبون في الهجوم.”
على الرغم من التعليقات الإيرانية، من المحتمل أن تحسب معظم دول الخليج أن مزايا التعاون العسكري الأمريكي العلني لا تزال تستحق المخاطر، ربما مع بعض النقاش حول استضافة القواعد بشكل صريح. أولاً، إن هجمات إيران على ممالك الخليج حتى الآن تتعلق بقدر كبير بإلحاق الألم الاقتصادي (لإجبار دول الخليج على التدخل مع الولايات المتحدة) بقدر ما تتعلق بإلحاق الضرر بالمنشآت العسكرية الأمريكية. نظرًا لدقة الطائرات المسيرة والصواريخ الإيرانية الظاهرة، فإنه من غير المعقول، خاصة بالنسبة للحكومات الخليجية، تقديم الهجمات على المطارات المدنية كإخفاقات أو حوادث. وبناءً عليه، من الصعب تصديق أن إيران ستتركز نيرانها على إسرائيل في غياب القواعد العسكرية الأمريكية في دول الخليج.
ثانيًا، يبدو أن معظم دول الخليج (سواء كانت السعودية أو البحرين أو الإمارات العربية المتحدة أو قطر) راضية نسبيًا عن كيفية عمل دفاعاتها الجوية المدعومة من الولايات المتحدة حتى الآن. أخيرًا، أحد الأسباب الرئيسية لاستضافة دول الخليج للقواعد الأمريكية ليس لردع إيران، بل لردع دول الخليج الأخرى عن مهاجمتها، كما يتضح من قدرة قطر على تحمل الفجوة الخليجية من 2017 إلى 2020، أو لدرء الضغط الأمريكي بشأن حقوق الإنسان، كما يتضح من رد الفعل الأمريكي على انتفاضة الربيع العربي في البحرين.
الشيء الوحيد الذي قد يغير حسابات حكام الخليج هو الضغط المحلي المستمر ضد هذه القواعد. لقد ساهمت هجمات أسامة بن لادن ضد وجود القوات الأمريكية في السعودية، إلى جانب بديل جاهز في قاعدة العُديد الجوية القطرية، في انسحاب رسمي للولايات المتحدة من قاعدة الأمير سلطان الجوية في عام 2003. حتى في تلك الحالة، ومع ذلك، احتفظت الولايات المتحدة بمهمة تدريب أصغر داخل السعودية والقدرة على إعادة نشر القوات إلى قاعدة الأمير سلطان الجوية حسب الحاجة. في الوقت الحالي، فإن النقاش المتسامح حول القواعد يدعم بشدة وجودها في أماكن مثل قطر، مع ظهور بعض الآراء الأكثر انتقادًا في الكويت وعمان.
ردود الخليج المتباينة والدعوة لإنهاء الحرب
MY: هل نبدأ في رؤية علامات في عواصم الخليج تدل على رغبة ملحة لإنهاء النزاع، وإذا كان الأمر كذلك، هل يمكنك توضيح المواقف بين دول الخليج في هذا الصدد؟
AL: نرى أن دول الخليج المختلفة تتحرك في اتجاهات متباينة مع استمرار النزاع، مما يعكس عادةً مواقفها قبل الحرب. كانت عمان هي الأكثر دعماً لحل النزاع، حيث ظهر وزير الخارجية بدر البوسعيدي في برنامج “Face the Nation” قبل الحرب في محاولة أخيرة لإنقاذ المحادثات النووية. حتى عدد قليل من الضربات الإيرانية على الموانئ العمانية في الدقم وصلالة – التي تشير إلى قدرة إيران على الوصول إلى موانئ الخليج خارج مضيق هرمز – لم تترك المسؤولين العمانيين في حالة من القلق. في بيان غير معتاد إلى محرري الصحف المحلية، انتقد البوسعيدي الهجمات الأمريكية والإسرائيلية باعتبارها تهديداً للاستقرار الإقليمي وجزءاً من خطة لتقويض آفاق إقامة دولة فلسطينية. بينما كانت اللغة الرسمية وغير الرسمية القطرية أكثر انتقاداً لإيران، يمكننا وضع هذا في إطار الدفع نحو (لكن مع الصعوبة في تأمين) مخرج دبلوماسي في وقت أقرب وليس لاحقاً.
أما بالنسبة لبيانات دولة الإمارات العربية المتحدة، فقد أصبحت أكثر عدائية تجاه إيران. حذر حاكم الإمارات محمد بن زايد أعداء البلاد – دون تحديد إيران – بينما أدان معلقون إماراتيون آخرون تصرفات إيران بشكل مطول. على الرغم من أن رجل الأعمال الإماراتي خلف حبتور انتقد علناً دونالد ترامب والسيناتور الأمريكي ليندسي غراهام لبدء حرب اختيار، إلا أن مقاطع الفيديو الخاصة به على وسائل التواصل الاجتماعي اختفت سريعاً من جدوله الزمني، مما يشير إلى أنها لم تكن متوافقة مع النقاط التي تفضلها الإمارات. في مقابلة حديثة مع التلفزيون الأسترالي، أدانت وزيرة التعاون الدولي ريم الهاشمي الهجمات “غير المتزنة” لإيران على الإمارات ودول الخليج الأخرى، بينما أكدت أن البلاد ستقوم “بمضاعفة جهودها مع أصدقائنا” – أي الولايات المتحدة ولكن أيضاً ربما إسرائيل.
حتى الآن، قدمت السعودية نفسها على أنها تتبنى موقفاً وسطياً أكثر – حيث أصدرت تحذيرات لطهران بينما تحاول تجنب الانجرار علنياً إلى النزاع. بينما صورت تقارير متتالية من واشنطن بوست ونيويورك تايمز الزعيم السعودي محمد بن سلمان على أنه يحث على ضربات أمريكية ضد إيران، أصر المسؤولون السعوديون على أنهم يلتزمون بشروط اتفاق بكين 2023 الذي أعاد تطبيع العلاقات بين البلدين. لقد تراجعت المملكة عن خطوط حمراء متتالية بدلاً من اتخاذ إجراءات عسكرية ضد إيران، على الرغم من أن المسؤولين السعوديين قد تخلوا عن أي آمال في “علاقة عمل جيدة” مع البلاد. بينما من غير المحتمل أن تختار السعودية الانضمام إلى الضربات، قد يغير تحول استهداف إيران نحو حقول النفط السعودية تلك الحسابات. من الواضح أن الرياض إما غير راغبة، أو على الأرجح غير قادرة، على القيام بالكثير لتشكيل صنع القرار في زمن الحرب في واشنطن.
لا طريق واضح نحو انتصار حاسم
MY: على الرغم من التصريحات الجريئة من كبار المسؤولين الأمريكيين والإسرائيليين، وعلى رأسهم الرئيس دونالد ترامب، هل نحن نشهد بوادر انتصار حاسم على إيران؟ هل من الواقعي الافتراض أن المطالب الأولية الموجهة لإيران، وهي إنهاء برنامجها النووي، وتقليص ترسانة صواريخها الباليستية بشكل كبير، والتخلي عن تحالفاتها الإقليمية، ستُنفذ فعلاً؟
AL: من الصعب رؤية كيف ستنتهي هذه الأمور بانتصار حاسم للولايات المتحدة وإسرائيل، على الرغم من آمال مؤيدي الحرب، الذين انقسم بعضهم بين التنبؤ بالنصر الكامل والقبول بـ “قدرات إيرانية متدهورة بشدة” كقاعدة لإنهاء الصراع.
في هذه المرحلة، سيكون أفضل نتيجة ممكنة شيئاً مثل نهج إدارة بايدن “أقل مقابل أقل” تجاه إيران—وهو حالة من الجمود غير المريح تتسم باتفاق ضمني بين طهران وواشنطن على عدم التدخل في شؤون بعضهما البعض لبضع سنوات. حتى تلك الإمكانية تعتمد على اهتمام ترامب بكيفية أداء الحزب الجمهوري بشكل منفصل عن ثرواته الشخصية—وهو سؤال مفتوح—وقدرته واستعداده للحد من قادة إسرائيل من مواصلة الحرب. التقييمات المتفائلة التي تركز على حجم الدمار الأمريكي تتجاهل كيف يمكن حتى عدد محدود من الطائرات المسيرة الإيرانية أن تعطل الممرات المائية والهوائية، وكيف أن غياب إطار عمل بعد الصراع يساهم في استمرار النزاع.
العلاقات السعودية-الإماراتية تحت ظل الحرب
MY: هل أدت الهجمات الإيرانية ضد الإمارات العربية المتحدة ودول الخليج الأخرى إلى مصالحة بين السعودية والإمارات؟ في العلن، يبدو الأمر كذلك، ومع ذلك، فإن العديد من الأسباب الهيكلية وراء انقسامهما لا تزال قائمة. ما رأيك؟
AL: في المراحل الأولى من الحرب الإيرانية، كانت الاتصالات المباشرة بين محمد بن سلمان ومحمد بن زايد تضع جانباً الانقسام المتزايد بين بلديهما—وهو انقسام قد احتدم بين وسائل الإعلام السعودية والإماراتية المختلفة. بينما استمر بعض هذا التنافس، أصبحت مناقشات المعلقين حول حكومة الآخر أكثر ودية مما كانت عليه في ذروة الهجمات اللفظية عبر الإنترنت. كانت الروايات الإعلامية الخليجية في وسائل الإعلام التقليدية مليئة بالتضامن عبر الخليج في مواجهة التهديدات المشتركة.
ومع ذلك، هناك بعض المؤشرات على أن النزاع قد تم وضعه جانباً بدلاً من حله بشكل ذي مغزى. قامت الإمارات بحظر عدد من حسابات X/Twitter من حركة الإنترنت الإماراتية في بداية الحرب—بما في ذلك العديد من المعلقين السعوديين وحساب “الأخبار العاجلة” لقناة العربية السعودية. هناك كل الأسباب للاعتقاد بأن المنافسة بين البلدين ستظهر مجدداً إذا ومتى بدا أن التهديد من إيران يتراجع.
النفط والغاز ومن يدفع الثمن
MY: كيف ترى الديناميات في أسواق النفط والغاز في المستقبل القريب، حيث شهدنا تقلبات في الأسعار في خضم هذه الوضعية المتقلبة؟ من سيدفع الثمن الأكبر لذلك في المدى القريب إلى المتوسط؟
AL: ستدفع الدول الخليجية الأصغر الثمن الأكبر على الفور، حيث تم تقليل إنتاجها وشحناتها من الوقود الأحفوري بشكل حاد. تمتلك السعودية وعمان قدرة أكبر على شحن إمدادات الطاقة من مرافق بديلة على طول البحر الأحمر أو العربي (طالما بقي الحوثيون على هامش القتال)، مع تعويض ارتفاع أسعار النفط جزئياً عن الانخفاضات الكبيرة في حجم الشحنات. بينما سترتفع أسعار النفط عالمياً (وفي النهاية ستزداد أسعار كل شيء آخر)، فإن أكثر الفئات تضرراً ستكون عموماً تلك الموجودة في الدول الفقيرة التي تفتقر حكوماتها إلى احتياطيات كبيرة من النفط أو الموارد المالية للتخفيف من الألم الاقتصادي على المدى القصير.