إن صعود مجتبی خامنئي يُظهر أن الجمهورية الإسلامية أكثر متانة مما يفترضه العديد من صانعي السياسات.
في غضون أيام قليلة، أعادت تطورات اثنتان تشكيل النقاش حول المستقبل السياسي لإيران بشكل جذري.
الأولى هي تقييم مُبلغ عنه من قبل مجلس الاستخبارات الوطنية الأمريكي (NIC) يُخلص إلى أن حتى حملة عسكرية واسعة النطاق من غير المرجح أن تؤدي إلى تغيير النظام في إيران أو تحقق الأهداف السياسية الأوسع لواشنطن.
الثانية هي الارتفاع السريع لمجتبی خامنئي—ابن الزعيم الأعلى الراحل آية الله علي خامنئي—إلى منصب الزعيم الأعلى بعد وفاة والده في بداية الأعمال العدائية في 28 فبراير مع هجوم على إيران من قبل إسرائيل والولايات المتحدة.
تمتلك الجمهورية الإسلامية الإيرانية، على الرغم من الأزمة الاقتصادية، والاضطرابات الاجتماعية، والآن دمار الحرب، آليات مؤسسية تسمح لها بامتصاص الصدمات الخارجية والحفاظ على الاستمرارية السياسية. بدلاً من الإشارة إلى انهيار وشيك، قد يؤدي الجمع بين الحرب والخلافة إلى تسريع توطيد دولة إيرانية أكثر مركزية، مدفوعة بالأمن، وربما تسعى للانتقام.
فهم هذه المرونة أمر ضروري لصانعي السياسات الأمريكيين. على مدى أكثر من عقدين، افترضت معظم النقاشات في واشنطن ضمنياً أن الجمهورية الإسلامية هشة وأن الضغط الخارجي الكافي—العقوبات، العمل السري، أو القوة العسكرية—قد يؤدي في النهاية إلى تغيير النظام. تشير الأدلة الآن إلى أن هذا الافتراض قد يكون معيباً بشكل أساسي.
يمثل التقييم المُبلغ عنه من قبل مجلس الاستخبارات الوطنية إعادة تقييم صارمة للافتراضات طويلة الأمد في النقاشات السياسية الغربية حول إيران. وفقاً للتحليل، من غير المرجح أن تؤدي الضربات العسكرية الواسعة إلى انهيار النظام أو جلب قوى المعارضة إلى السلطة.
تستند هذه النتيجة إلى عدة عوامل. يحتوي النظام السياسي الإيراني على آليات مؤسسية مصممة لضمان الاستمرارية في أوقات الأزمات. يوفر الدستور إجراءات لخلافة القيادة تحت إشراف مجلس الخبراء، بينما تظل المؤسسات الأمنية القوية في البلاد—الحرس الثوري الإيراني (IRGC) وميليشيا الباسيج—قادرة على قمع الاضطرابات الداخلية حتى خلال أوقات الحرب.
ما هو مهم بنفس القدر، تظل المعارضة الإيرانية مجزأة وضعيفة تنظيمياً. بينما اندلعت موجات من الاحتجاجات بشكل دوري في جميع أنحاء البلاد على مدى العقد الماضي، كافحت الجماعات المعارضة داخل وخارج إيران لتطوير قيادة موحدة أو برنامج سياسي متماسك قادر على استبدال النظام القائم. إن الفكرة القائلة بأن ابن الشاه المخلوع، رضا بهلوي، الذي يعيش في المنفى في الولايات المتحدة، يمكن أن يقدم بديلاً موثوقاً للنظام الحالي ليست سوى حلم بعيد المنال.
يوضح ارتفاع مجتبی خامنئي إلى القيادة العليا بالضبط المرونة المؤسسية التي أبرزها التقييم الاستخباراتي. بعد وفاة آية الله علي خامنئي، اجتمع مجلس الخبراء الإيراني بسرعة واختار مجتبی كخليفة له. بدلاً من إثارة تنافس طويل الأمد بين النخبة، يبدو أن الانتقال قد تم إدارته بطريقة منظمة نسبياً، حيث تعهدت الشخصيات السياسية العليا والحرس الثوري بسرعة بالولاء للقائد الجديد.
على الرغم من أن مجتبی خامنئي لم يشغل أبداً منصباً منتخباً أو معيناً، إلا أنه عمل لسنوات ضمن الدائرة الداخلية لوالده، مما ساهم في بناء علاقات وثيقة مع الشبكات الدينية المؤثرة، والأهم من ذلك، مع كبار قادة الحرس الثوري. لذلك، يمثل ارتفاعه أقل من كونه تحولاً جذرياً، بل هو توثيق لتوازن القوة القائم داخل النظام السياسي الإيراني.
class=”MsoNormal”>الخلافة ليست خالية من التناقضات. تأسست الجمهورية الإسلامية في عام 1979 كدولة ثورية تعارض بشكل صريح الملكية الوراثية. ومع ذلك، فإن انتقال السلطة من الأب إلى الابن يُدخل عنصرًا شبه سلالي في النظام السياسي. قد يعزز هذا استقرار النظام على المدى القصير. من خلال اختيار خليفة متجذر بعمق في الشبكات القوية القائمة، يقلل النخبة الحاكمة من عدم اليقين ويمنع تنافس الفصائل من التصعيد إلى صراع داخلي.
تعكس صعود مجتبى خامنئي أيضًا تحولًا أوسع داخل الجمهورية الإسلامية على مدى العقدين الماضيين: الهيمنة المتزايدة للحرس الثوري الإيراني. تم تأسيسه في الأصل كميليشيا ثورية بعد الثورة عام 1979 لموازنة الجيش، الذي كانت ولاءاته للنظام الثوري مشكوكًا فيها في البداية، وقد تطور الحرس الثوري ليصبح العمود الفقري لهيكل الأمن القومي الإيراني.
اليوم، يعمل الحرس الثوري في الوقت نفسه كمنظمة عسكرية، وخدمة استخبارات، ووسيط سياسي، وتكتل اقتصادي كبير. من خلال ذراعه الهندسية والشركات التابعة له، يتحكم الحرس الثوري في قطاعات كبيرة من الاقتصاد الإيراني، بما في ذلك البناء والطاقة والاتصالات. لقد توسع نفوذه داخل النظام السياسي بشكل مطرد مع تراجع المؤسسات المدنية وزيادة التهديدات الأمنية للدولة والنظام.
ومن المهم بنفس القدر، أن الحرس الثوري يوجه الكثير من استراتيجية إيران الإقليمية. من خلال ما تسميه طهران “محور المقاومة”، قامت إيران بتطوير شبكة من الفاعلين المتحالفين عبر الشرق الأوسط. تشمل هذه الشبكة حزب الله في لبنان، والميليشيات الشيعية في العراق، والقوات المتحالفة في سوريا، والحوثيين في اليمن. بدلاً من الاعتماد فقط على القوة العسكرية التقليدية، طورت إيران استراتيجية قائمة على الردع الموزع. من خلال دعم الميليشيات المتحالفة والحركات السياسية عبر المنطقة، حاولت طهران خلق نقاط ضغط متعددة قادرة على تحدي خصومها بتكلفة منخفضة.
تُعقد هذه الاستراتيجية غير المتكافئة أيضًا التخطيط العسكري الأمريكي والإسرائيلي، الذي يجب أن يتعامل مع التهديدات الناشئة من مسارح متعددة في الوقت نفسه. كما أنها توفر لطهران درجة من الغموض الاستراتيجي، مما يمكنها من ممارسة النفوذ دون أن تبدو دائمًا مسؤولة مباشرة عن التصعيد.
على الرغم من ضعفها بسبب الهجمات الإسرائيلية على حماس وحزب الله وسقوط نظام الأسد في سوريا، لا تزال قوات إيران بالوكالة تمتلك قوة متبقية كبيرة لإلحاق الضرر بالمصالح الأمريكية في المنطقة وإجبار إسرائيل على تحويل قوتها النارية بعيدًا عن الجبهة الإيرانية.
تظهر retaliatory Israel ضد معاقل حزب الله في لبنان أن هذه الاستراتيجية لا تزال فعالة. تظل ترسانة حزب الله الصاروخية، حتى لو كانت مستنزفة، عنصرًا حاسمًا في موقف إيران الردعي ضد إسرائيل. في الوقت نفسه، توفر الجماعات الميليشياوية في العراق وسوريا نقاط ضغط إضافية ضد القوات الأمريكية في المنطقة. في غضون ذلك، تثبت قدرة الحوثيين على تهديد طرق الشحن في البحر الأحمر، كما فعلوا العام الماضي، كيف يمكن لشركاء إيران الإقليميين زعزعة استقرار التجارة العالمية والاستقرار الاقتصادي حسب الرغبة.
يساعد النفوذ المتزايد للحرس الثوري على الاستراتيجية الإيرانية أيضًا في تفسير اختيار مجتبى خامنئي كزعيم أعلى. تشير علاقاته الطويلة مع كبار قادة الحرس الثوري إلى أن انتقال القيادة يعكس توحيد التحالف الكهنوتي العسكري الذي سيطر تدريجيًا على الجمهورية الإسلامية.
تُعزز الظروف المحيطة بخلافة القيادة هذا التوحيد. إن انتقال القيادة في إيران يحدث في ظل حرب كبيرة. تاريخياً، غالباً ما عزز الصراع الخارجي الأنظمة القائمة بدلاً من إضعافها. تميل الحرب إلى قمع الانقسامات الداخلية، وتعزيز المشاعر الوطنية، وتبرير توسيع السلطات القسرية. علاوة على ذلك، لطالما أطرّت القيادة الإيرانية المواجهة مع الولايات المتحدة وإسرائيل كعنصر مركزي في الهوية الثورية للجمهورية الإسلامية. في هذا السرد، يُعتبر مقاومة الضغوط الخارجية ليس مجرد ضرورة استراتيجية بل واجباً أخلاقياً.
إذا أضفت إلى ذلك تقييم مركز الاستخبارات الوطنية بشأن مرونة النظام، فإن أحد الافتراضات المركزية للسياسة الأمريكية تجاه إيران يجب إعادة النظر فيه. على مدى سنوات، كانت الاستراتيجية الأمريكية تتأرجح بين الضغط المصمم لإجبار التفاوض والضغط المقصود لزعزعة استقرار النظام نفسه. غالباً ما استندت كلا الطريقتين إلى افتراض أن الجمهورية الإسلامية هشة داخلياً.
لقد نجت الجمهورية الإسلامية من حرب مدمرة مع العراق، وعقود من العقوبات الاقتصادية، وخلافة القيادة، وموجات متكررة من الاضطرابات الداخلية. لقد تطورت مؤسساتها لتتحمل بالضبط الضغوط الخارجية والمعارضة الداخلية. هذا لا يعني أن النظام السياسي الإيراني مستقر على المدى الطويل. لا تزال الركود الاقتصادي، والضغوط الديموغرافية، والاستياء الاجتماعي تحديات هيكلية قوية. لكن من غير المحتمل أن تؤدي هذه القوى إلى انهيار سريع أو مفاجئ للنظام، خاصة تحت ضغط الحرب التي تهدد الوجود الوطني الإيراني.
في الواقع، قد يكون للحرب، التي يدركها العديد من الإيرانيين على أنها فُرضت عليهم، تأثير معاكس تماماً حيث تتوحد الآراء خلف استراتيجية النظام للقتال حتى النهاية وفي هذه العملية إلحاق أكبر قدر ممكن من الضرر ليس فقط بأعدائه المباشرين، إسرائيل والولايات المتحدة، ولكن أيضاً بالمنطقة الغنية بالطاقة بأكملها مما يؤدي إلى زعزعة الاقتصاد الدولي وإلحاق الأذى بشكل خاص بالاقتصادات الإيجارية المعتمدة على الطاقة في دول مجلس التعاون الخليجي المتحالفة مع الولايات المتحدة.
باختصار، قد تؤدي الحرب على إيران، بدلاً من أن تؤدي إلى انهيار النظام، إلى تعزيز الدعم خلف نظام حيث تتداخل السلطة الدينية بشكل متزايد مع قوة المؤسسات العسكرية والأمنية. قد تكون النتيجة ظهور دولة أكثر مركزية، موجهة نحو الأمن، يقودها قيادة مرتبطة ارتباطاً وثيقاً بالحرس الثوري، مما قد يحول إيران في النهاية إلى دولة انتقامية بعد أن تهدأ غبار الحرب. لقد أعطى الهجوم الإسرائيلي الأمريكي، على الأرجح، النظام فترة حياة إضافية، مما كان له تأثير معاكس تماماً لما كان يهدف إليه صناع السياسة في واشنطن.