الحرب على إيران تمثل نقطة تحول في حسابات الأمن لدى monarchies الخليجية. لقد فشلت استراتيجية التحوط – وقد يصبح الأوروبيون الشركاء الموثوقين الذين تحتاجهم monarchies.
لقد خلقت الحرب على إيران “لحظة Zeitenwende” لل monarchies الخليجية. إنها تمثل نهاية سياستهم في التحوط الاستراتيجي، سواء على الصعيد العالمي أو الإقليمي. على الرغم من علاقتهم المضطربة مع إيران، لم تشهد هذه الجزر من الاستقرار في الشرق الأوسط مستوى متطرفًا من الصراع والتوترات بشكل مباشر. لقد غيرت الحرب حساباتهم الأمنية وموقعهم الجيوسياسي، وسيتعين عليهم الآن البحث عن شركاء مستقرين وموثوقين. وهذا يفتح المجال للشراكات بين الأوروبيين و monarchies الخليجية لاستقرار هذه المنطقة ذات الأهمية الكبيرة للاقتصاد العالمي.
مفارقة الضمانات الأمنية الأمريكية
لقد كشفت الحرب عن المفارقة الكبيرة في أمن الخليج. العمود الفقري لهندسة أمن monarchies، شراكاتهم مع أمريكا، تبين أنها أقل من كونها ميزة وأكثر من كونها عبئًا. لقد أعطى استضافتهم للقوات الأمريكية إيران ذريعة للانتقام غير المتناسب ضدهم. ومع ذلك، لم تستجب أمريكا لندائهم لتجنب الحرب الشاملة. ولم تعطي الأولوية للدفاع عن بنيتهم التحتية الحيوية، حتى مع الضربات على الأصول النفطية والغازية التي هزت سوق الطاقة، والضربات على المطارات والموانئ التي عطلت الاتصال العالمي، وفرض الحصار على مضيق هرمز الذي قلب التجارة. ولإضافة مزيد من السخرية، قامت أمريكا بإعاقة طلبات الخليج لمزيد من الصواريخ الاعتراضية حيث كانت الموارد الأمريكية مركزة على الدفاع عن إسرائيل، التي تحتفظ بالأولوية في هرم التحالفات. خيبة الأمل في أمريكا عميقة في معظم العواصم الخليجية، لكن الولايات المتحدة لا تزال ضرورية لهندسة الدفاع في المنطقة.
لقد شجعت الشكوك حول استعداد واشنطن للدفاع عن monarchies، بالفعل بعد هجمات إيران على الإمارات العربية المتحدة والسعودية في عام 2019، على تنويع شراكاتهم نحو نظام إقليمي متعدد الأقطاب وبعيدًا عن الغرب. لقد كشفت حرب 2026 عن حدود هذه المقاربة. لقد رفضت موسكو الطلبات العربية للضغط على إيران لوقف الهجمات على دول الخليج؛ وقد تماشت الدبلوماسية الروسية إلى حد كبير مع رواية طهران، بينما قدمت إحداثيات للاستخبارات العسكرية الإيرانية. كما رفضت الصين تحمل أي مسؤولية ذات مغزى عن الخليج أو مضيق هرمز، وبدلاً من ذلك تفاوضت بشكل انتهازي على ناقلات النفط التي تتاجر باليوان للحصول على تصاريح عبور استثنائية. لم تتخذ باكستان ولا الهند أي إجراء بشأن التحالفات التي وقعتها مع السعودية والإمارات، على التوالي.
تكلفة ضبط النفس مقابل تكلفة الردع
حاولت monarchies الخليجية في البداية تجنب الانخراط المباشر في الحرب، نظرًا لخطر الانتقام المدمر إذا تصاعد الصراع. لكن الهجمات المستمرة من إيران على البنية التحتية الحيوية في كل عضو من أعضاء مجلس التعاون الخليجي (GCC) وعدم احترامها التام لقيمة الدبلوماسية الإقليمية يدفعهم بشكل أقرب للانضمام إلى الحرب. ببساطة، لا يمكن لل monarchies العيش مع نظام إيراني ناجٍ ولكنه انتقامي يمكنه احتجازهم كرهائن من خلال الصواريخ والحصارات البحرية، وقد فقدت الثقة القليلة التي كانت قد بنتها على مدى عامين من التهدئة. يحتاجون إلى التأكد من تحييد قدرات إيران الباليستية؛ لن يكون هناك عودة إلى التهدئة في أي وقت قريب.
في المستقبل المنظور، من المحتمل أن تظل عمان العضو الوحيد في مجلس التعاون الخليجي القادر على الحفاظ على علاقات عمل مع طهران. قد تحافظ monarchies الخليجية الأخرى على قنوات عدم التصعيد مفتوحة بدافع الضرورة، حيث إن إيران جارة دائمة. لكن العلاقات السياسية والاقتصادية من غير المرجح أن تستمر، وستعود الوساطة ببساطة إلى تسهيل تبادل الرسائل. حتى دبي ستبقي الضغط شديدًا، على الرغم من أنها عملت لعقود كقناة خلفية لاقتصاد إيراني خاضع لعقوبات شديدة.
اتجاهات للهندسة الأمنية الجديدة في الخليج
ستحدد نتيجة الحرب الهيكل الأمني المستقبلي في المنطقة. ولكن في العواصم عبر دول الخليج، تجري المناقشات بالفعل حول الاحتمالات. إحدى الخيارات هي هيكل معتمد إقليمياً يقلل من اعتماد الملكيات على أي جهة خارجية واحدة. [1] سيتم بناء هذا حول نواة مجلس التعاون الخليجي، مع دفاع جوي وصاروخي متكامل، وتنسيق أقرب في القيادة والسيطرة ومشاركة مباشرة للمعلومات الاستخباراتية. يمكن أن يمثل طبقة ثانية من الدفاع الإقليمي الفاعلون الإقليميون الذين يمتلكون قدرات عسكرية ذات مغزى مثل باكستان ومصر وتركيا.
هذا هيكل يوازن بين طموحات الهيمنة لكل من إيران وإسرائيل. ومع ذلك، قد ينهار هذا النموذج تحت وطأة الاختلافات—التي تعمقت بفعل التأثير غير المتكافئ للحرب—داخل مجلس التعاون الخليجي نفسه، خاصة حول مسألة إسرائيل. تُعتبر إسرائيل في معظم العواصم الإقليمية—خاصة عمان وقطر—المهندس الرئيسي لهذا الصراع. [2] يرون أن الحكومة الإسرائيلية تمتلك دافعاً صليبيًا بعد 7 أكتوبر لسحق التهديدات المحتملة، من خلال توسيع النفوذ الإسرائيلي من البحر الأبيض المتوسط إلى البحر العربي. [3] وقد عززت تعليقات رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو بأن blockade of Hormuz هو تشجيع واضح للعمل على ربط دائم بين الخليج العربي وإسرائيل، النظريات في دول الخليج التي ترى أن نتنياهو يرى مكاسب جيو اقتصادية واستراتيجية في الدمار الإقليمي.
ومع ذلك، قد تنتهي إسرائيل كخيار وحيد في واقع من التوترات العالية في الخليج، كما هو الحال بالفعل بالنسبة للمسؤولين في أبوظبي. إذا انتهت الحرب مع عدم قدرة إيران على تهديد المصالح الأمريكية—بعد تدمير برنامجها النووي وبدون قدرة على السيطرة على الوكلاء الإقليميين—قد يسرع هذا من تقليص الولايات المتحدة لوجودها في أمن الخليج. وإذا ظهرت إسرائيل كالدولة الوحيدة القادرة على الالتزام باحتواء إيران وتقديم ضمانات أمنية شاملة مقابل التطبيع، قد تشعر بعض العواصم الخليجية بأنها مضطرة لقبول العرض وتثبيت حالة دائمة من التوترات في المنطقة.
لكن هناك طريق ثالث ممكن.
مساحة لأوروبا
الحرب على إيران تقوض المصالح الأوروبية الأساسية من حيث أمن الطاقة والتجارة والاتصال. إن حالة التوتر الدائم غير مقبولة ببساطة. من مصلحة أوروبا البدء في تحمل المزيد من المسؤولية عن استقرار الخليج، مما يعزز دور الاتحاد الأوروبي كفاعل جيوسياسي وأمني وبالتالي يحقق تأثيرًا أكبر.
على عكس الصين وروسيا، أو حتى أمريكا، أظهرت دول الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء والدول الأوروبية بالفعل توافقًا سياسيًا مع دول الخليج واستعدادًا لدعم هذا التوافق من خلال الدعم الأمني. في اجتماع وزاري غير عادي بين الاتحاد الأوروبي ومجلس التعاون الخليجي في مارس 2026، كان الاتحاد الأوروبي سريعًا في تأكيد التضامن مع دول الخليج وتأييد مواقفها وأولوياتها وسياساتها. أشار الاتحاد الأوروبي إلى إمكانية استخدام مهامه البحرية لدعم الردع في مضيق هرمز بمجرد انتهاء الأعمال العدائية. قامت إيطاليا وفرنسا بنشر أصول للدفاع الجوي، وأرسلت بريطانيا طائرات مقاتلة من طراز تايفون لتعزيز التغطية عبر الخليج. كما سهل الأوروبيون التعاون بين دول الخليج وأوكرانيا: حيث قدمت كييف أنظمة مجربة في المعارك وفرق خبراء مصممة لمواجهة الطائرات المسيرة الإيرانية، التي كانت روسيا تطلقها عليهم لسنوات.
يحتاج الأوروبيون الآن إلى وضع أنفسهم كعمود دائم وموثوق ضمن إطار أمني “أمريكي زائد”. هذه هي أفضل خيار في منطقة فشلت فيها التعددية؛ ومع ذلك، فإن أمريكا، رغم أنها لا غنى عنها، لم تعد كافية بمفردها وقد تدعي أن تدهور التهديد النووي الإيراني هو سبب كافٍ للتحول بعيدًا. يجب على الأوروبيين تحويل المهام البحرية الحالية إلى اتفاق أمني بحري دائم ومجهز جيدًا يغطي كل من مضيق هرمز وباب المندب، الذي يوفر الوصول إلى البحر الأحمر. يجب أن تمتد القدرات الأوروبية من المرافقة والمراقبة لتشمل إزالة الألغام، ودعم الدفاع الجوي والصاروخي، وحماية البنية التحتية الحيوية (بما في ذلك الموانئ، ومحطات تصدير الطاقة الساحلية، وحقول النفط والغاز البحرية، والكابلات تحت البحر).
يجب على الأوروبيين وشركائهم تضمين مثل هذا الاتفاق ضمن إطار دبلوماسي أوسع يركز على تأمين حرية الملاحة من خلال الانخراط المنظم مع إيران. يجب أن يرتبط الاتفاق أيضًا بترتيبات الأمن البحري لوقف إطلاق النار الدائم، وحيثما أمكن، بفهمات سياسية أوسع تقلل من الحوافز للاضطراب.
في الوقت نفسه، يجب على الأوروبيين معالجة ضعف المنطقة تجاه نقاط الاختناق من خلال الاستثمار المشترك في تجاوز هرمز، بما في ذلك توسيع البنية التحتية للاتصال من الخليج إلى البحر الأحمر والبحر الأبيض المتوسط الشرقي. يجب عليهم أيضًا تشجيع توسيع التعاون بين أوكرانيا والخليج نحو تحالف دفاعي للابتكار بين أوروبا وأوكرانيا والخليج. سيركز هذا على تطوير التكنولوجيا والقدرات الجديدة والقائمة المصممة خصيصًا لمواجهة الطائرات المسيرة، بما في ذلك من خلال “القتل الناعم” في الحرب الإلكترونية والحرب السيبرانية، مما قد يعود بفائدة كبيرة على الدفاع الأوروبي أيضًا.
أخيرًا، يجب على الأوروبيين تكثيف حوارهم السياسي مع الملكيات. ستدفع الحرب دول الخليج بشكل متزايد للتركيز على الداخل: إعادة بناء ما تم تدميره؛ دعم خططهم الجيواقتصادية والتنموية؛ واستعادة صورتهم كنقاط عالمية مستقرة ومفتوحة. يجب على الأوروبيين أن يتوقعوا أن يكونوا أقل نشاطًا في دعم الاستقرار الإقليمي، والوساطة، وإعادة الإعمار في غزة وبلاد الشام. لذلك، سيكون من الضروري أن يطور الأوروبيون ودول الخليج خطة واقعية لتقسيم العبء والمسؤولية عن احتواء عدم الاستقرار في جيرانهم المشتركين.
باختصار، يجب على الأوروبيين المساعدة في توجيه المنطقة بعيدًا عن دوامة العنف التي تجذب المخاوف الأمنية المشروعة لدول الخليج، والتي قد تحبسهم وجيرانهم في حالة من التوترات وعدم الاستقرار الدائم.