ومهما كانت نهاية النزاع، فقد قدم بالفعل دروسًا محورية حول الابتكار العسكري الأمريكي والاستراتيجية السياسية، واستمرار هيمنة الهيدروكربونات، والموقف المستقبلي للقوى الإقليمية والخارجية، وأكثر من ذلك. من الطموح في هذه المرحلة، نظرًا لعدم اليقين الناتج عن الحرب المتصاعدة في إيران، أن يتم جرد الدروس والنتائج المحتملة حول مستقبل المنطقة. ولكن من الضروري أيضًا، حيث يجب أن يبدأ تحليل السيناريوهات البديلة قبل أن نصل إلى نقطة تحول رئيسية. قد تتراوح تلك النقطة من نهاية الجمهورية الإسلامية وظهور نظام سلام جديد، قد يكون دائمًا في المنطقة، إلى هزيمة أمريكية متخفية وظهور إيران أكثر تطرفًا وعدوانية، على الرغم من سكانها المحبطين والخسائر الهائلة التي تكبدتها. يتناول هذا المقال أولاً حالة الحملة، ثم الدروس المستفادة، وأخيرًا النهايات البديلة. على الرغم من الضرورة المطلقة لأن تجلب إسرائيل والولايات المتحدة الحرب أخيرًا إلى إيران التي جلبت الحرب إلى المنطقة لعقود، إلا أنه لا توجد ضمانات بأن كل شيء سينتهي بشكل أفضل.
أين نحن
الحرب الآن هي حرب استنزاف. لا يرغب أي من الجانبين في الالتزام بقوات برية، وهي عادة العنصر الحاسم في الحرب. (إن إرسال مشاة البحرية الأمريكية إلى المنطقة لا ينفي هذا التقييم: حتى الآن، فإن عنصر القتال البري من تلك القوة لا يتجاوز كتيبتين خفيفتي التسليح. تم استخدام أكثر من خمسين كتيبة أمريكية وبريطانية، العديد منها مزود بالدبابات، في الهجوم على العراق عام 2003، الذي كانت أراضيه وسكانه وقواته الأمنية جزءًا بسيطًا من إيران.) مراكز الثقل على كلا الجانبين في الوقت الحالي تتحمل الضغط العسكري: القيادة والسيطرة الإيرانية، هيمنتها على السكان الذين لا يزالون خاضعين، قدرتها على منع الشحنات من الخليج، ومخزونها من الصواريخ والطائرات بدون طيار؛ والتماسك الداخلي للولايات المتحدة وإسرائيل والدول العربية، ومخزونات الأسلحة، وعلى الرغم من الزيادات الكبيرة في أسعار النفط والغاز، اقتصاداتهم.
الأهم من ذلك، أن أيًا من الجانبين لا يظهر انهيارًا حاسمًا للإرادة، حيث أظهرت الدول العربية الخليجية حتى الآن كل من المرونة والتحدي تجاه إيران. في ظل هذه الظروف، من المحتمل أن يتحول النزاع إما إلى مفاوضات مع أو بدون وقف إطلاق النار، أو يتصاعد، على الأرجح من خلال هجمات مدمرة على بنية الهيدروكربونات التحتية لكل منهما مع تأثير طويل الأمد على الاقتصاديات الإقليمية وحتى العالمية. من شأن هذا التصعيد أن ينتج إما نهاية بتسوية تفاوضية، أو انهيار إرادة أحد المشاركين. (لن تكون هذه الحكومة الإسرائيلية والسكان. بالنسبة لإسرائيل، فإن هذا النزاع، بشكل صحيح، وجودي، وتكاليفه حتى الآن قابلة للتحمل بسهولة.)
ما تعلمناه
الإجابة القصيرة هي الكثير في وقت قصير جدًا. ولكن من بين العديد من الدروس المستفادة، فإن الدروس التالية هي الأهم.
إيران قضية أكثر من كونها دولة: كما أشار كيسنجر ذات مرة، تقدم إيران نفسها كليهما، لمصلحتها خاصة في إرباك الغرب حول كيفية التعامل معها بشكل أفضل. (على الرغم من أن الملايين من ضحايا عدوان إيران ووكلائها في اليمن والعراق وسوريا ولبنان وغزة وإسرائيل قد تعلموا هذه الدروس منذ زمن طويل.) لقد كشفت هجماتها على الأهداف المدنية في الدول المجاورة التي تسعى للبقاء محايدة، واستهدافها للإمدادات النفطية الدولية، عن طبيعة النظام. قد تسعى الدول إلى إبرام صفقات مؤقتة مع طهران، لكن لا يمكنها أن تتوقع منها التخلي عن عدائها للنظام الإقليمي بأسره. وبالتالي، لن يكون هناك سلام حقيقي في المنطقة ما لم يتغير طبيعة النظام إلى طبيعة دولة طبيعية، أو يتم تجريده من جميع القدرات، إلى الأبد، لإسقاط القوة من خلال الأسلحة النووية والطائرات المسيرة والصواريخ، والإرهابيين والوكلاء.
الإيديولوجية غير متكافئة: يُكتب الكثير عن أنظمة الأسلحة المختلفة والتكتيكات التي تنتج نتائج غير متكافئة، لكن أفضل مثال على عدم التوازن في هذا الصراع هو قدرة إيران على إعطاء الأولوية لمهمتها الإيديولوجية في الهيمنة الإقليمية والالتزام الديني على حساب سكانها واقتصادها وحتى خسائرها العسكرية، بطريقة لا تستطيع معظم الدول الحديثة العادية القيام بها. وهذا يمنح إيران ودول إيديولوجية أخرى القدرة على تحفيز أو إرهاب شعوبها لدعم القضية التي يتم السعي إليها. باختصار، من الصعب كسر الإرادة الحديدية للدول الإيديولوجية عند أي مستوى من الألم تقريبًا. يمكن للدول الحديثة الليبرالية (إسرائيل، أمريكا بعد بيرل هاربر) أن تظهر إرادة متساوية ولكن فقط في أكثر الحالات تطرفًا ووجودية.
الهيدروكربونات لا تزال تحكم: تبدأ هذه الدروس بوضوح مع دول الخليج الغنية بالنفط، لكنها تنطبق بشكل كبير على الاقتصاد العالمي بأسره وحتى على أمريكا البعيدة الغنية بالنفط والغاز الطبيعي.
التمردون ينتصرون بعدم الخسارة: بالنظر إلى كل ما سبق، فإن هذه الحكمة تنطبق أيضًا على هذا الصراع حيث أن إيران، من نواحٍ عديدة، تدير تمردًا ضد بقية المنطقة.
الجيوش الحديثة لا تبتكر بسهولة: يرى الكثيرون درسًا رئيسيًا في قدرة أنظمة الهجوم الجوي الرخيصة ولكن العديدة مثل الطائرات المسيرة والصواريخ على التغلب على أنظمة الدفاع المتطورة ولكن الأكثر تكلفة وعددًا. لكن هذا الدرس قد تم تعلمه منذ أكثر من عقد من الزمن من قبل إسرائيل، ومنذ عام 2022 من قبل كل من أوكرانيا وروسيا. ما يثير الدهشة هو أن الولايات المتحدة، مع قاعدة اقتصادية/بحثية عالية التقنية الأكثر ابتكارًا في العالم وأقوى جيش، لم تستجب بشكل فعال لتلك الدروس المستفادة. والنتيجة في هذا الصراع هي أن أنظمة نادرة ذات قيمة عالية مثل رادارات الدفاع الصاروخي THAAD قد تم استهدافها ونفاد مخزونها. ليس أن الجيش الأمريكي تجاهل تلك الدروس، بل إن صيغته للتكيف معها – الدراسة المرهقة، وقواعد الشراء في زمن السلم، والعديد من العقبات القانونية والتحديات، والرفض لقبول “الكمال هو عدو الجيد (احصل عليه الآن)” – لم تنجح.
الولايات المتحدة تعاني من مشاكل هيكلية مع كلاوزفيتش: فهم كلاوزفيتش، والمفكرون قبله مثل مكيافيلي، والممارسون الأكثر حداثة مثل كولن باول جميعهم أهمية تحديد ما هي الأهداف السياسية الواقعية قبل محاولة مطابقة الوسائل العسكرية معها، وصدق أن الدول، لا الجيوش، هي التي تخوض الحروب. تشير التخطيطات الباروكية والتفسيرات المتغيرة غالبًا لإدارة ترامب في هذا الصراع إلى أن هذه مشكلة فريدة من نوعها لإدارة ترامب. ولكن فحص الحروب الأمريكية السابقة، بما في ذلك العراق وأفغانستان وفيتنام، يوثق هذه المشكلة كمسألة متأصلة في التفكير العسكري والسياسي الأمريكي.
القواعد الأمريكية في الخليج سلاح ذو حدين: بدأت الولايات المتحدة في بناء قواعد جادة في دول الخليج بعد حرب الكويت على افتراض أن القواعد الأمريكية في بلد ما ستردع هجومًا بريًا كبيرًا من خلال الإشارة إلى العزم الأمريكي (والضرورة مع تعرض قواتها للخطر) للدفاع عن البلد المضيف. ثم أعيد تشكيلها كمراكز جوية ولوجستية للعمليات الأمريكية منذ عام 2001 في أفغانستان والعراق وسوريا، مع مهمة ثانوية تتمثل في احتواء إيران. لكن هذه القواعد لم تردع إيران عن مهاجمة الدول المضيفة بفعالية من الجو، بل كانت هذه القواعد نفسها مغناطيسًا للعمل العسكري الإيراني.
نموذج “الجذب” الاقتصادي/الثقافي لمجلس التعاون الخليجي موضع تساؤل: إلى جانب الأسئلة الصعبة حول الدور الأمني الأمريكي، يجب على دول الخليج، نظرًا لاحتمال بقاء إيران كقوة عدوانية، إعادة التفكير في تحولها إلى وضع “الجذب” الدولي. على مدى ما يقرب من قرن، كانت هذه الدول فاعلين “دافعين” في المجالات الاقتصادية والسياسية والاجتماعية العالمية. كانت المهمة الأولى هي “دفع” الهيدروكربونات إلى الاقتصاد العالمي وبالتالي الثراء. سمح هذا النموذج لتلك الدول بالحفاظ على الأعراف الدينية والاجتماعية التقليدية، والتجارة مع العالم الخارجي دون تبني أعرافه، والتعايش مع الدول العدوانية المزعزعة للاستقرار، بفضل الدعم الأمريكي واقتصادات “الدفع” الهيدروكربونية لتلك الدول العدوانية إيران والعراق نفسها.
لكن في العشرين عامًا الماضية، قادت الإمارات العربية المتحدة وقطر، ثم بشكل حاسم السعودية، تحول الخليج إلى نموذج اقتصادي “جاذب”، مستفيدة من ثروات النفط والغاز الهائلة لجذب العالم المتقدم، كمركز للنقل والسياحة والثقافة والرياضة والمالية – فكر في لندن الجديدة وكوت دازور. لكن هذا التحول، الذي يعكس جزئيًا تراجع الاستدامة على المدى الطويل للاقتصادات المعتمدة على الهيدروكربونات، تطلب احتضان الحداثة بأشكالها المتعددة، وبالتالي تغييرات دراماتيكية في مجتمعاتهم بأكملها. ومع ذلك، فإن النموذج الناتج يعتمد أكثر على بيئة سلمية وتلاشي تدريجي للأعراف الدينية والاجتماعية التقليدية. لكن إيران عبر الخليج ليست قوة من أجل السلام أو الحداثة، وهي أكثر قدرة على زعزعة استقرار المجتمعات “الجاذبة” من المجتمعات “الدافعة”.
إسرائيل عسكرية مهيمنة ولكن ليست لا تقهر: تعطي نجاحات إسرائيل العسكرية الاستثنائية، سواء الهجومية أو الدفاعية، ومرونة الشعب الإسرائيلي، وقدراتها الاستخباراتية في هذا الصراع، لها هيمنة دراماتيكية في المنطقة، مستندة إلى نجاحها السابق بمساعدة الآخرين في تدمير شبكة الوكلاء الإيرانية. لكنها لا تملك القوات البرية المتنقلة استراتيجيًا لهزيمة إيران أو أعداء بعيدين آخرين بشكل حاسم. وبالتالي، لا يمكن أن تستند أمنها فقط إلى قوتها العسكرية المثيرة للإعجاب، بل أيضًا على قراراتها السياسية المتعلقة بأمريكا وأوروبا والدول العربية والفلسطينيين وإيران وأعداء آخرين.
الولايات المتحدة تظل القوة العالمية الوحيدة: على الرغم من الروابط الاقتصادية والدبلوماسية القوية للصين وروسيا مع إيران، القوة المختارة في الشرق الأوسط، إلا أنهما لم يقوما بأي شيء مهم لوقف العمليات الأمريكية ضد إيران، وفي الواقع لا يمتلكان الأدوات العسكرية أو غيرها للتأثير بشكل حاسم على الصراع حتى لو أرادا ذلك. هذا لا يعني أنهما ليسا لاعبين مهيمنين في مناطقهما، أو أنهما لا يخططان للاستفادة من حرب إيران، خاصة أي شيء يشبه الفشل الأمريكي. أوروبا، على الرغم من اعتمادها العسكري على الولايات المتحدة وضعفها أمام الهيدروكربونات، أقل قدرة على لعب دور الواقعية السياسية سواء في المساعدة أو في تحدي واشنطن.
ردع أمريكا العالمي في اللعب: بغض النظر عن ما سبق، فإن الولايات المتحدة لديها مصالح ضخمة تتجاوز الصحة الاقتصادية العالمية واستقرار الشرق الأوسط في هذا الصراع. يتم اختبار نظام الأمن الجماعي العالمي بأسره من خلاله. هذه ليست ظاهرة جديدة ولكن يجب تعلمها باستمرار من جديد. لقد حافظ نظام الأمن الجماعي هذا على السلام في العالم (على الأقل من حيث تجربة البديل 1914-45)، وكبح جماح الطامحين الأقوياء للتحدي للنظام بما في ذلك روسيا والصين. لكنه يتطلب من الولايات المتحدة، كما هو واضح في السنوات الأولى من الحرب الباردة في برلين واليونان وكوريا، الانخراط والانتصار في صراعات بعيدة ذات أهمية استراتيجية محدودة. خلاف ذلك، فإن مبادئ الردع والاحتواء التي يستند إليها نظام الأمن الجماعي بأسره وبالتالي السلام والازدهار الدوليين تصبح موضع تساؤل.
النتائج
انهيار النظام يولد تغيير النظام: تركز القوات العسكرية الإسرائيلية على انهيار النظام، مما يعني عدم قدرة القيادة السياسية والعسكرية الإيرانية على الحكم بفعالية والحفاظ على احتكار العنف – وهو الشرط الأساسي لقيام الشعب بالإطاحة بالنظام. بينما يمكن أن تؤدي الضربات العسكرية إلى تقويض السيطرة على النظام، قد لا يكون الانهيار الكامل ممكنًا، وحتى إذا حدث الانهيار، فلا ضمان بأن يقوم الشعب بالثورة، أو أنه إذا حدث ذلك، ستكون النتيجة دولة “طبيعية”. قد تكون النتيجة أيضًا فوضى، أو دكتاتورية غير أيديولوجية ولكنها لا تزال عدوانية على نمط الأسد أو صدام.
كلما تغيرت الأمور: قد يؤدي الجمود الحالي إلى مفاوضات لإنهاء القتال وتوفير حل، حتى لو كان جزئيًا، للبرنامج النووي الإيراني وخاصة الـ 400 كيلوغرام المدفونة من اليورانيوم المخصب بشدة. ستبدو هذه النتيجة، على الرغم من الأضرار العسكرية الأكبر بكثير، مشابهة جدًا لما حدث في حرب الاثني عشر يومًا في يونيو 2025. ستتقلص قدرات إيران، لكن إرادتها لن تتضاءل؛ ستسعى إلى إعادة بناء شبكة وكلائها وبرامج أسلحتها لتحدي الوضع الراهن مرة أخرى. خلال بضع سنوات، ستبدو الوضعية مشابهة جدًا لما كانت عليه في عام 2000، قبل أن تبدأ إيران مسيرتها الجادة عبر المنطقة وتسريع برنامجها النووي.
هزيمة متخفية: ستشبه هذه النتيجة نسخة أكبر بكثير من وقف إطلاق النار الذي أبرمه ترامب في 2025 مع الحوثيين. ستتوقف إيران عن إطلاق النار في مقابل إنهاء القصف الأمريكي والإسرائيلي. لكن قدرتها على تهديد المضائق، والحفاظ على عناصر من برنامجها النووي، ستظل قائمة، ومعها قدرتها على زعزعة استقرار المنطقة.
هزيمة مفتوحة: الاستراتيجية الحالية لإيران هي ببساطة الاستمرار في إطلاق النار بما تبقى من مخزون أسلحتها الكبير، رغم أنه ليس غير محدود، حتى تضطر دول الخليج والجمهور الأمريكي، مع تراجع مخزونات شركائها الأمريكيين والإقليميين من الأسلحة، والأحداث في أماكن أخرى، الولايات المتحدة وإسرائيل إلى إنهاء العمليات، مع أو بدون تفاهم رسمي يحفظ ماء الوجه مع إيران. سيترك ذلك إيران مع مكانة معززة لتهديد أعمال الهيدروكربونات في الخليج بجدية وتقدم برنامجها النووي.
الخاتمة
ستتغير المنطقة والولايات المتحدة والعالم كثيرًا بسبب هذا الصراع، حيث تتداخل قضايا أساسية: القوة النسبية للدول الكبرى وقدرتها على الحفاظ على إرادتها؛ قدرة الدول الشمولية الأيديولوجية، خاصة إذا كانت مهددة، على زعزعة النظام الدولي بشكل غير متناسب؛ الضعف المستمر للاقتصادات العالمية فيما يتعلق بالهيدروكربونات. سيتعين على إسرائيل ودول الخليج وإيران التفكير في كيفية المضي قدمًا في منطقة قد تشهد اضطرابات لا تنتهي، مع تآكل حدود التصعيد بشكل متزايد. من جانبها، سيتعين على الولايات المتحدة أن تقرر مقدار رأس المال السياسي المحلي والدولي، والتكاليف الاقتصادية، والجهود العسكرية التي يمكن أن تخصصها لمنطقة، رغم أهميتها الحيوية للاقتصاد العالمي، لا تزال ثانوية للمصالح الأمريكية الوجودية.