العائق الحقيقي أمام تشكيل الحكومة في العراق ليس المالكي – بل السياسة الكردية للسلطة

لقد استمرّت عملية تشكيل الحكومة العراقية بعد الانتخابات البرلمانية في نوفمبر لأكثر من أربعة أشهر، جزئياً بسبب الحرب في إيران، التي وضعت المفاوضات في حالة من التوقف. عندما تتراجع الأعمال العدائية – وهو احتمال متزايد – وتستأنف المحادثات، من المحتمل أن تستمر حالة الجمود في الأشهر المقبلة. ومع ذلك، قد لا تكون العقبة الرئيسية هي الجدل حول ما إذا كان يجب أن يخدم نوري المالكي فترة ثالثة كرئيس للوزراء وسط معارضة أمريكية. بدلاً من ذلك، من المحتمل أن تكون الخلافات المتزايدة بين الحزب الديمقراطي الكردستاني (KDP) والاتحاد الوطني الكردستاني (PUK) حول تقاسم السلطة في إقليم كردستان. بموجب الإطار الدستوري للعراق، فإن انتخاب رئيس هو شرط مسبق لتعيين رئيس وزراء، وبموجب الأعراف غير المكتوبة لتقاسم السلطة، فإن الرئاسة محجوزة لكردي.

الجدل حول المالكي صاخب ومشحون سياسياً. بينما كانت الانقسامات الداخلية الكردية أكثر هدوءًا – لكنها قضية هيكلية أكثر بكثير.

إن الجمود حول رئاسة الوزراء هو، في جوهره، مسألة توازن داخلي ضمن الإطار التنسيقي، وهو الائتلاف الحاكم للأحزاب الشيعية التي رشحت المالكي، وطموحات المالكي الشخصية. ولكن في النهاية، يجب أن يخدم رئيس الوزراء المختار مصالح الإطار التنسيقي. جعلت الحرب في إيران، والتهديد الوجودي الذي شكلته للجمهورية الإسلامية، الميليشيات المتحالفة مع طهران في العراق أكثر إصرارًا على الحصول على رئيس وزراء يوافقون عليه. يمكن أن يكون هذا أي شخص من بين العديد من المرشحين في صفوف الإطار التنسيقي السياسي. سواء كان المالكي، أو رئيس الوزراء المؤقت محمد شياع السوداني، أو شخصية أخرى من الإطار التنسيقي تصبح رئيس وزراء، فإن ذلك مهم – خاصة لعلاقات العراق مع واشنطن ونبرة حكمه. ولكنها ليست مسألة أساسية حول هيكل السلطة في بغداد.

بالمقابل، فإن النزاع بين الحزب الديمقراطي الكردستاني والاتحاد الوطني الكردستاني يضرب في صميم ترتيب تقاسم السلطة الذي استمر لعقود والذي دعم السياسة الكردية منذ التسعينيات. وهذا يجعلها عقبة أكبر بكثير يجب التغلب عليها قبل أن يتمكن العراق من تشكيل حكومة جديدة.

صفقة حافظت على السلام

بعد الحرب الأهلية الكردية في منتصف إلى أواخر التسعينيات، ظهرت الفصائل المتنافسة في النزاع – الحزب الديمقراطي الكردستاني والاتحاد الوطني الكردستاني – كأنداد غير مرتاحين. لم يكن السلام الذي تلا ذلك مبنياً على الثقة وحدها؛ بل كان مبنياً على توازن نسبي بين السيطرة الإقليمية والدعم المحلي والقوة العسكرية للطرفين.

تطور هذا التوازن إلى اتفاق استراتيجي تم توقيعه في عام 2006 استمر لأكثر من عقد من الزمن وحافظ على السلام في إقليم كردستان بعد سقوط صدام حسين. كان الفهم – أساساً بين جلال طالباني من الاتحاد الوطني الكردستاني ومسعود بارزاني من الحزب الديمقراطي الكردستاني – واضحاً. سيهيمن الحزب الديمقراطي الكردستاني على حكومة إقليم كردستان في أربيل، متولياً رئاستها، لكن الاتحاد الوطني الكردستاني سيقوم بترشيح نائب رئيس الإقليم. من جانبه، سيتولى الاتحاد الوطني الكردستاني القيادة في بغداد، مع تولي طالباني رئاسة الجمهورية العراقية الفيدرالية. في الوقت نفسه، ستقسم الحزبين رئاسة الوزراء والقيادة البرلمانية على أساس دوري وتقسيم بقية الوزارات والمناصب العليا بالتساوي.

عكس هذا الترتيب الواقع السياسي في ذلك الوقت. كانت الأحزاب متساوية تقريباً في الوزن. كل واحدة تتحكم في أراضيها وقواتها الأمنية. كل واحدة كانت تحظى بولاء من قاعدة انتخابية متميزة. لم يكن التقسيم بنسبة خمسين في المئة مجرد رمز؛ بل كان توازناً منع تجدد الصراع. وعلى مدى سنوات، نجح هذا الترتيب.

تنافس جديد وانحراف انتخابي

بدأ هذا التوازن في التآكل بعد انتخابات إقليم كردستان عام 2009 والانتخابات العامة العراقية عام 2010. كانت هذه الانتخابات آخر مرة شكل فيها الحزب الديمقراطي الكردستاني والاتحاد الوطني الكردستاني تحالفًا انتخابيًا مشتركًا.

شهد صعود حركة التغيير (غوران) في عام 2009 تحولًا دراماتيكيًا في المشهد الانتخابي حيث حصلت على جزء كبير من الأصوات والمقاعد في كل من برلمان إقليم كردستان والبرلمان العراقي. عانى الاتحاد الوطني الكردستاني من انقسامات وظهور منافسة جديدة داخل أراضيه، حيث كانت غوران فرعًا من الاتحاد الوطني، مما أدى إلى تآكل وزنه الانتخابي. في الوقت نفسه، حافظ الحزب الديمقراطي الكردستاني على تماسكه واستمر في الأداء القوي في الانتخابات الإقليمية والوطنية، مما أدى إلى تباعد مستمر في القوة الانتخابية بين الحزبين. الآن، يتفوق الحزب الديمقراطي الكردستاني باستمرار على الاتحاد الوطني الكردستاني في كل من المنافسات الإقليمية والوطنية.

في الانتخابات الإقليمية، تحول توازن الحزب الديمقراطي الكردستاني والاتحاد الوطني الكردستاني من تساوي 30/29 في عام 2009 إلى 38/18 في عام 2013. اتسع الفجوة، لتصل إلى 45/21 في عام 2018 قبل أن تستقر عند 39/23 في أحدث انتخابات في عام 2024.

أظهر المستوى الوطني نمطًا مشابهًا. تغير التوازن من 25/21 لصالح الحزب الديمقراطي الكردستاني في عام 2014، إلى 25/18 بعد أربع سنوات في عام 2018. حسن الحزب الديمقراطي الكردستاني وضعه مرة أخرى في عام 2021 حيث وصل التوازن إلى 31/17. في انتخابات نوفمبر 2025، تفوق الحزب الديمقراطي الكردستاني على الاتحاد الوطني الكردستاني 27/18.

من منظور الحزب الديمقراطي الكردستاني، فإن المنطق بسيط: لماذا الحفاظ على تقسيم خمسين-خمسين عندما لم تعد الأرقام تبرره؟ يرى الاتحاد الوطني الكردستاني الأمور بشكل مختلف.

منطقين متنافسين للسلطة

بالنسبة للحزب الديمقراطي الكردستاني، الانتخابات هي المقياس الذي يهم. تحدد عدد المقاعد الشرعية. يجب حل الانسداد حول الرئاسة من خلال الأصوات—سواء في برلمان كردستان أو بين الممثلين الأكراد في بغداد—لأن الحزب الديمقراطي الكردستاني يعلم أنه يمتلك الأفضلية العددية.

بالنسبة للاتحاد الوطني الكردستاني، الانتخابات هي بُعد واحد فقط من السلطة. السيطرة الإقليمية، القدرة العسكرية، والتحالفات تهم بنفس القدر، إن لم يكن أكثر. حتى لو فقدت كل مقعد، اقترح مسؤولو الاتحاد الوطني الكردستاني، فإنهم سيحتفظون بقوات أمنية، وتأثير إقليمي، وشراكات استراتيجية. هذا، في وجهة نظرهم، يبرر الحفاظ على حصتهم من السلطة.

داخل إقليم كردستان، أدى هذا التباين إلى مشاكل متكررة على مدار العقد الماضي. انهار نظام دوران رئاسة الإقليم المنصوص عليه في اتفاق عام 2006 بعد دورة واحدة فقط تولى فيها برهم صالح من الاتحاد الوطني رئاسة الوزراء من عام 2009 إلى عام 2012. رفض الحزب الديمقراطي الكردستاني مشاركة رئاسة الوزراء منذ ذلك الحين.

في عام 2015، أدى هذا الديناميكية إلى أزمة حكومية إقليمية عندما رفض بارزاني التنحي عن الرئاسة بعد انتهاء ولايته. ساهم التباين الانتخابي أيضًا في الصراعات الداخلية حول الرئاسة العراقية في عام 2018. وخلق حالة الجمود الحالية حول تشكيل الحكومة الوطنية.

هذا الصراع في المنطق هو جوهر الأزمة الحالية. يريد الحزب الديمقراطي الكردستاني إعادة ضبط بناءً على الأصوات. يريد الاتحاد الوطني الكردستاني الاستمرارية المستندة إلى التوازن—إما بناءً على قوته التاريخية أو من خلال تجديد نفسه من خلال تحالفات جديدة—والقوة الصلبة. لا يميل أي من الجانبين إلى التنازل.

لماذا يهم هذا بغداد

انتخاب رئيس هو شرط أساسي لتعيين رئيس وزراء. من المفترض أن تتجمع الأحزاب الكردية حول مرشح مشترك للرئاسة العراقية. كان ذلك سهلاً نسبياً عندما كان طالباني على قيد الحياة وكان الاتحاد الوطني الكردستاني والحزب الديمقراطي الكردستاني ملتزمين باتفاقهما الاستراتيجي، لكنه أصبح منذ ذلك الحين أكثر صعوبة بشكل كبير. إذا لم يتمكن الحزب الديمقراطي الكردستاني والاتحاد الوطني الكردستاني من الاتفاق على مرشح، فإن العملية تتعثر قبل أن تصل حتى إلى رئاسة الوزراء.

وقد استمر الجمود في كردستان لمدة عام كامل قبل أن يظهر الانسداد الحالي في بغداد. أجرت منطقة كردستان انتخابات برلمانية في أكتوبر 2024 لكنها لم تشكل حكومة جديدة حتى الآن. بعد مرور ما يقرب من ثمانية عشر شهراً، لا تزال المنطقة تعمل تحت حكومة تصريف أعمال، ويكافح برلمانها للانعقاد. إن الشلل في أربيل والسليمانية يتغذى مباشرة على الشلل في بغداد.

في الواقع، قد تكون قرار الحزب الديمقراطي الكردستاني المفاجئ بعدم الاعتراض على ترشيح المالكي، على الرغم من تاريخهم الطويل من العداء، قد استند إلى توقع أن المالكي سيبادلهم الجميل بدعم مرشح الحزب الديمقراطي الكردستاني للرئاسة، فؤاد حسين.

هذه ليست مجرد خلافات مؤقتة حول الشخصيات. إنها إعادة تفاوض حول الشروط الأساسية لتقاسم السلطة الكردية. مثل هذه المفاوضات بطيئة، ومعقدة، وقد تكون مزعزعة للاستقرار.

المالكي: صاخب ولكن يمكن التحكم فيه

قارن هذا الصراع السياسي الهيكلي بالجدل حول المالكي. لقد أثار ترشيحه انتقادات محلياً ودولياً، وأثار مخاوف في واشنطن، وأشعل قلقاً بشأن الاتجاه السياسي للعراق. لكن من الناحية الإجرائية، من الأسهل حلها من النزاع الكردي. خلق الرفض العلني للرئيس الأمريكي دونالد ترامب للمالكي وضعاً محرجاً. يواجه المالكي والإطار التنسيقي خطر فقدان الهيبة إذا استجابوا لمطلب ترامب باستبدال المالكي. ومع ذلك، هناك مخرج سهل نسبياً – دع البرلمان ينهي فترة المالكي الثالثة قبل أن تبدأ.

يجب على رئيس الوزراء المكلف تشكيل حكومة والحصول على موافقة البرلمان. إذا فشلت المفاوضات، يمكن أن يسقط المرشح في البرلمان، كما حدث في عام 2020 مع محمد علاوي وعدنان الزرفي. في مثل هذه الحالة، يمكن للنظام ببساطة استيعاب الفشل والمضي قدماً إلى مرشح آخر دون فقدان الهيبة. في أي حال، فإن الجدل حول المالكي لا يهدد بتغيير جذري في توزيع السلطة بين الفصائل السياسية الرئيسية في العراق. النزاع الكردي يفعل ذلك.

إذا لم يتمكن الحزب الديمقراطي الكردستاني والاتحاد الوطني الكردستاني من الاتفاق على القواعد الأساسية للتعايش – حول كيفية تقسيم السلطة في المنطقة وكيفية تمثيل المصالح الكردية في بغداد – فإن كل خطوة لاحقة في العملية الفيدرالية تصبح أكثر تعقيداً.

خطر الجمود المطول

كلما طال هذا الجمود، زادت إغراء بعض الفاعلين للبحث عن طرق لتجاوز ترتيبات التوافق التي حددت، وأحياناً شلت، السياسة العراقية بعد عام 2003. للأفضل أو للأسوأ، قد يؤدي ذلك إلى زعزعة استقرار هذا النظام.

سيتطلب حل المأزق الكردي مرونة من كلا الجانبين. قد يحتاج الحزب الديمقراطي الكردستاني إلى تخفيف قراءته القصوى للمكاسب الانتخابية. قد يحتاج الاتحاد الوطني الكردستاني إلى الاعتراف بالحقائق السياسية الجديدة. كما سيتعين على الفاعلين الخارجيين المؤثرين، بما في ذلك إيران، التي تفضل الاتحاد الوطني الكردستاني وتشك في الحزب الديمقراطي الكردستاني، تجنب عرقلة التسوية. لن يكون أي من ذلك سهلاً.

قد يهيمن الجدل حول من يصبح رئيس الوزراء على عناوين الأخبار. لكن القصة الأعمق – تلك التي ستحدد مدى سرعة تشكيل العراق حكومة – تتكشف داخل السياسة الكردية منذ ما يقرب من ثمانية عشر شهراً. حتى يحل الحزب الديمقراطي الكردستاني والاتحاد الوطني الكردستاني نزاعهما حول شروط تقاسم السلطة، من المحتمل أن تبقى بغداد عالقة في حالة من عدم اليقين.