هل تخلت المملكة العربية السعودية حقًا عن الاعتدال واحتضنت الإسلاموية – أو حتى معاداة السامية – كما زعم البعض مؤخرًا؟ الجواب القصير هو لا، والواقع يتعارض مع السرد الإعلامي المبالغ فيه الذي انتشر منذ أن انفجرت الخلافات السعودية الإماراتية إلى العلن في ديسمبر. تلك الفجوة، التي كانت تغلي تحت السطح لسنوات بسبب العديد من الاختلافات السياسية بالإضافة إلى المنافسة الاقتصادية، أصبحت واضحة وسامة للغاية بعد محاولة الاستيلاء على محافظتين جنوبيتين يمنيتين من قبل قوات مدعومة من الإمارات.
لقد أصبحت التعليقات على وسائل التواصل الاجتماعي سامة منذ ذلك الحين، ومن العادل أن نقول إن كلا الجانبين سيستفيدان من خفض درجة التوتر قبل أن يصبح الانفصال لا يمكن إصلاحه. في هذا المناخ المشحون، ظهر سرد يدعي أن المملكة العربية السعودية قد “ابتعدت عن الاعتدال”، و”تخلت عن السلام”، وبدأت تحتضن التطرف – أو حتى الانغماس في معاداة السامية. لا تصمد أي من هذه الاتهامات أمام التدقيق الجاد.
كيف حصلت السعودية على سمعتها السيئة
من الصحيح أن المملكة العربية السعودية كانت جزءًا من المشكلة في السابق. بدءًا من الستينيات، دعمت المملكة الحركات الإسلامية كحصن ضد الأيديولوجيات اليسارية التي هددت حكمها. وقد زادت هذه المسيرة بعد عام 1979، عندما تحدت عملية الاستيلاء على المسجد الحرام في مكة من قبل متعصبين ميلينيين والثورة الإيرانية شرعية النظام السعودي. بدلاً من مواجهة القوى الرجعية داخل مجتمعها، اختار القادة السعوديون إرضاءها، مضاعفين من تركيزهم على سلالة الإسلام المتعصبة الخاصة بهم، والمعروفة عمومًا بالوهابية.
يمكن تتبع الكثير من السمعة الدولية السيئة للمملكة على مدى العقود اللاحقة – الشرطة الدينية، تمويل المساجد في الخارج، والقوانين الاجتماعية الصارمة، التي تؤثر بشكل خاص على النساء – إلى هذه الفترة. ساهمت الجهود لإرضاء المتطرفين في خلق بيئة اجتماعية أنتجت عددًا غير متناسب من الإرهابيين من القاعدة وغيرها من الجماعات الجهادية.
التحول تحت قيادة محمد بن سلمان
إنه بالضبط هذا المسار بعد عام 1979 الذي سعت القيادة السعودية الحالية إلى عكسه. تحت قيادة ولي العهد محمد بن سلمان، بدأت المملكة في تحول سريع يهدف إلى تحويل السعودية إلى شيء لم تكن عليه حقًا: مجتمع طبيعي. يعتقد محمد بن سلمان أن المملكة العربية السعودية لا يمكنها التحديث أو تنويع اقتصادها بعيدًا عن الاعتماد على النفط دون احتضان التسامح والانفتاح. أي شخص زار المملكة في السنوات الثماني الماضية يمكنه أن يلاحظ التغييرات بسهولة: الدور المتزايد للنساء والشباب، اختفاء الشرطة الدينية، فتح البلاد للسياحة الدولية، التوسع الدراماتيكي في الترفيه والترفيه، والخطوات الحذرة نحو السماح باستهلاك الكحول. هذا التحول – المدفوع بالمصلحة الذاتية الصارمة – لا يزال غير مكتمل، لكن سرعته ونطاقه ملحوظان.
هل أصبحت المملكة العربية السعودية الآن غاضبة جدًا من الصراع في غزة ومضطربة جدًا من جيرانها الإماراتيين لدرجة أنها مستعدة للتخلي عن هذا التحول وبدلاً من ذلك احتضان جماعة الإخوان المسلمين وغيرها من الحركات الإسلامية – قوى التعصب وفي بعض الحالات التطرف العنيف؟ سيكون ذلك غير معقول تمامًا لدولة حظرت جماعة الإخوان المسلمين في عام 2014، وتعتبر السياسة الإسلامية تهديدًا وجوديًا للملكية، وقد تعرضت مرارًا للاستهداف من قبل القاعدة وداعش، وهي مدركة تمامًا للأضرار التي لحقت بسمعتها السابقة على مكانتها الدولية وآفاق تحديثها. إذا كانت مثل هذه الأيديولوجيات قد وجدت في السابق بيئة مضيافة في السعودية، فإنها لم تعد كذلك – باستثناء ربما بين عدد قليل من المتطرفين الموجودين الآن خلف القضبان. لقد كان القادة السعوديون واضحين: إنهم لا يتعاملون مع حماس؛ بل يعتقلون أعضائها، ويسعون إلى نزع سلاح كل من حماس وحزب الله.
البراغماتية ليست تطرفًا
لقد اعتمدت المملكة العربية السعودية منذ فترة طويلة نهجًا عمليًا تجاه الحركات السياسية الإسلامية في منطقة تتسم بالاضطراب الشديد. حيث تكون البدائل أسوأ، وعندما يكون التعاون العملي ممكنًا، كانت المملكة مستعدة للانخراط بحذر. في السودان، على سبيل المثال، تشمل القوات المسلحة السودانية شخصيات مرتبطة بالنظام الإسلامي السابق لعمر البشير، ومع ذلك تحتفظ بدرجة من الشرعية الوطنية. البديل، في نظر السعودية، هو قوات الدعم السريع – التي تُعتبر على نطاق واسع فاعلين إبادة جماعية مسؤولين عن فظائع مروعة وواحدة من أسوأ الكوارث الإنسانية في العالم، بدعم خارجي.
في سوريا، تتمتع حكومة أحمد الشارع بجذور في القاعدة، ولا يزال بعض الإسلاميين المتشددين يؤثرون بشكل مؤسف. ومع ذلك، انضمت حكومة الشارع إلى التحالف المناهض لداعش وتعاونت مع الولايات المتحدة في مكافحة الإرهاب، مما يخفف من أصولها القاتمة. من منظور الرياض، فإن محاولة تحويل الشارع إلى قائد وطني تظل مفضلة على الفوضى التي ستدعو الوكلاء الإيرانيين والجماعات الجهادية لملء الفراغ – وهي وجهة نظر بدأت واشنطن تتبناها بشكل متزايد.
ظهرت أيضًا ادعاءات بأن المملكة العربية السعودية قد عززت علاقاتها مع الداعمين الإقليميين للحركات الإسلامية، وخاصة قطر وتركيا وباكستان، على حساب الشركاء الأكثر اعتدالًا. ومع ذلك، لا توجد أدلة ملموسة تدعم فكرة أن هذا الانخراط يمثل تحولًا نحو التطرف. وصلت العلاقات السعودية القطرية إلى أدنى مستوياتها خلال مقاطعة السعودية التي قادتها في عام 2017 للدوحة، وعملت الدولتان على إعادة بناء العلاقات منذ المصالحة في عام 2022. كما وصلت العلاقات السعودية التركية إلى أدنى مستوياتها بعد مقتل الصحفي جمال خاشقجي في إسطنبول عام 2018. اليوم، تتعاون المملكة العربية السعودية مع تركيا في مشاريع الاستثمار وتصنيع الأسلحة، لكن من غير المحتمل أن تتشكل تحالفات عسكرية لأن الرياض لا تزال ترى أنقرة كخصم. ومع ذلك، تُعتبر تركيا قوة إقليمية لا يمكن تجاهلها، وقد سعت معظم الدول العربية إلى الانخراط العملي.
تعكس اتفاقية الدفاع المتبادل بين المملكة العربية السعودية وباكستان، التي وُقعت بعد غارة جوية إسرائيلية على قطر، العلاقات الطويلة الأمد بدلاً من توجيه استراتيجي جديد. تمتد العلاقة الدفاعية السعودية الباكستانية لعقود، على الرغم من أنه من الصعب تخيل تدخل أي من البلدين عسكريًا نيابة عن الآخر ضد إيران أو الهند، على التوالي. يُفهم الاتفاق بشكل أفضل على أنه إشارة دبلوماسية، وليس مخططًا عمليًا.
تُعتبر زراعة التسامح في الداخل والانفتاح على الأجانب من جميع الأديان من سمات المجتمع الطبيعي. منذ عام 2021، قامت وزارة التعليم السعودية بإصلاح منهجي للكتب المدرسية. وقد وثقت منظمة Impact-SE الإسرائيلية غير الحكومية، التي تراقب المواد التعليمية عن كثب، تحسنًا مستمرًا في تصوير غير المسلمين وإزالة معظم الإشارات السلبية إلى إسرائيل. في الوقت نفسه، استثمرت المملكة العربية السعودية – التي كانت مغلقة أمام السياح حتى وقت قريب – بشكل كبير في قطاع السياحة الذي يعرض كامل تراثها الثقافي، بما في ذلك المواقع ما قبل الإسلامية التي كانت تُعتبر محظورة. تم فتح المواقع اليهودية والمسيحية للدراسة الأثرية، وقد أوضحت المملكة أن الزوار من جميع الأديان مرحب بهم.
بصفتها وصية على أقدس المواقع الإسلامية، تظل المملكة العربية السعودية حساسة لمكانتها في العالم الإسلامي، وقد يستغرق الأمر بعض الوقت للسماح بالعبادة العامة لغير المسلمين. ومع ذلك، انتهت الحقبة التي كان يخشى فيها اليهود أو المسيحيون من غارات الشرطة الأخلاقية. تزدهر الحياة الدينية الخاصة بين المجتمعات المغتربة مع العلم – وحماية – السلطات. بينما لا تزال تحدث خطبة الجمعة المثيرة للجدل بين الحين والآخر، فإن مثل هذه الحوادث أصبحت نادرة جدًا وتخضع للمراقبة عن كثب.
الحرب الإعلامية خلف العناوين
حتى مع تطور المواقف السعودية تجاه اليهودية، تظل الآراء حول إسرائيل أكثر تعقيدًا. في الخطاب العام، غالبًا ما يتم الخلط بين الاثنين — وهو أمر غير مفاجئ في مجتمع له تاريخ من الانخراط المحدود مع أي منهما وبيئة إعلامية كانت في السابق تعزز الروايات المعادية للسامية والمعادية لإسرائيل. لا يزال هناك بعض بقايا هذا، على الرغم من أنه يمكن القول إنها أقل من الكثير من وسائل الإعلام العربية — يكفي فقط مقارنة قناة العربية المملوكة للسعودية مع قناة الجزيرة القطرية.
تركز الكثير من الانتقادات الأخيرة على مقال واحد في صحيفة الجزيرة السعودية. هذه الوسيلة الخاصة (غير مرتبطة بالشبكة القطرية) غالبًا ما يتم وصفها بشكل خاطئ في وسائل الإعلام الأمريكية كأداة للنظام. الإعلام السعودي ليس حرًا بالكامل ويمارس الرقابة الذاتية، خاصة فيما يتعلق بالعائلة المالكة، والمؤسسات الحكومية، والإسلام. لكن هذا لا يعني أن الصحفيين لا يختبرون الحدود أبدًا، خاصة في القضايا العاطفية مثل غزة. في بعض الأحيان، ينحرف النقد الموجه لإسرائيل نحو خطاب مؤامراتي. ومع ذلك، غالبًا ما يفشل المسؤولون والصحفيون السعوديون في تقدير مدى حساسية مثل هذا الخطاب في الولايات المتحدة وإسرائيل، ولا يرون أن النقد الموجه لإسرائيل يعادل العداء تجاه اليهود.
من المهم أن يُفهم مقال الجزيرة ومقالات مشابهة كجزء من حرب إعلامية مستمرة بين السعودية والإمارات. كل جانب قد انخرط في حملة عامة مؤسفة من الرسائل المتطرفة. بالنسبة للإعلام السعودي، فإن الإشارة إلى العلاقة بين الإمارات وإسرائيل ت resonates بقوة لدى الجماهير العربية والمسلمة؛ بالنسبة للأصوات المؤيدة للإمارات، فإن اتهام السعودية بتبني الإسلاموية والمعاداة للسامية يكون فعالًا بشكل خاص في واشنطن والغرب.
ما الذي يفكر فيه السعوديون فعلاً عن إسرائيل
لا ينبغي الخلط بين هذه الهجمات الكلامية وتحول حقيقي في وجهات نظر السعودية تجاه إسرائيل أو اليهود منذ ديسمبر. يفهم محمد بن سلمان أن الرأي العام في السعودية – كما هو الحال في معظم العالم العربي والإسلامي – لا يزال ينتقد بشدة السياسات الإسرائيلية تجاه الفلسطينيين، وهي مشاعر تفاقمت بسبب حرب غزة. الاستطلاعات الموثوقة نادرة، لكن الاستطلاعات التي أجراها معهد واشنطن لسياسة الشرق الأدنى تقدم رؤى نادرة. في أحدث استطلاع لهم، كانت كل من حماس وإسرائيل غير شعبيتين بشكل عميق. ومن الجدير بالذكر أن 73 في المئة من المشاركين كانت لديهم آراء سلبية تجاه حماس، وأكثر من نصفهم اتفقوا على أن حماس يجب أن تتخلى عن الدعوات لتدمير إسرائيل وتقبل بحل دائم على أساس حدود 1967 – ارتفاعًا من 16 في المئة فقط قبل عامين. في الوقت نفسه، انخفض الدعم لاتفاقيات أبراهام من 21 في المئة في 2022 إلى 13 في المئة في 2025. ومع ذلك، على الرغم من هذا المناخ العدائي، واصل محمد بن سلمان المفاوضات مع الولايات المتحدة حتى نهاية إدارة بايدن التي كانت ستؤدي إلى التطبيع مع إسرائيل.
حتى بعد 7 أكتوبر، لم تغلق السعودية باب التطبيع. في اجتماع له في البيت الأبيض مع الرئيس ترامب في نوفمبر 2025، أكد محمد بن سلمان مرة أخرى اهتمامه بالانضمام إلى اتفاقيات أبراهام. ومع ذلك، كانت التكلفة دائمًا واضحة: خطوات ذات مغزى نحو إقامة دولة فلسطينية. حتى قبل 7 أكتوبر، كان من غير المحتمل أن يحدث التطبيع دون مثل هذه الضمانات.
في العالم العربي، غالبًا ما يكون من الصعب فصل الخطاب حول إسرائيل عن الخطاب حول اليهود. ومع ذلك، قامت السفارة الأمريكية في الرياض بجهود ملحوظة. في يناير، استضافت أول احتفال لها بيوم ذكرى الهولوكوست، حضره ليس فقط دبلوماسيون أجانب وأمريكيون، ولكن أيضًا أكثر من عشرة سعوديين، بما في ذلك عدة أشخاص شاركوا في زيارة برعاية الولايات المتحدة إلى أوشفيتس في العام السابق. كان هناك ثلاثة حاخامات حاضرين. التقى القادة السعوديون مرارًا وتكرارًا بشخصيات يهودية، بما في ذلك اجتماع بين وزير الدفاع الأمير خالد بن سلمان وقادة يهود في واشنطن في أواخر يناير. هذا الشهر، زار وفد مكون من حوالي 200 رجل أعمال يهودي المملكة، معظمهم للمرة الأولى. كانت مثل هذه الأحداث غير قابلة للتصور في السعودية قبل عقد أو عقدين من الزمن – أو في بلد احتضن قيادته معاداة السامية.
تحول هيكلي، وليس تكتيكي
في النهاية، إن موقف السعودية تجاه الإسلاموية، والتسامح الديني، وحتى السلام مع إسرائيل هو جزء من مشروع أعمق لإعادة اختراع المجتمع. وبالتالي، فهو هيكلي بدلاً من أن يكون تكتيكيًا – ومن غير المرجح أن يتم عكسه من أجل مكاسب سياسية قصيرة الأجل.