إن الاعتراف بالمصالح المتباينة داخل العلاقة الأمريكية الإسرائيلية هو الخطوة الأولى لضمان شراكة صحية وواقعية.
تتمثل الحكمة التقليدية في واشنطن في أن الولايات المتحدة وإسرائيل تشتركان في مصلحة استراتيجية موحدة في مواجهة إيران. يتلو السياسيون من الجانبين ذلك كأنه تعاليم دينية. وتعززه مراكز الأبحاث. ويعمل عليه القطاع الدفاعي. لكن الحكمة التقليدية، خصوصاً في الشرق الأوسط، لها سجل ملحوظ من الأخطاء – وهذه الحالة ليست استثناءً.
دعونا نكون دقيقين بشأن ما يريده كل طرف فعلياً، لأن عدم الدقة في السياسة الخارجية ليس فقط سبباً للفشل الفكري، بل أيضاً تكلفة من الدماء والموارد.
ما تريده إسرائيل هو القضاء – وليس احتواءً، ولا تحديداً تفاوضياً – على البرنامج النووي الإيراني، وزيادةً على ذلك، إضعاف أو انهيار الجمهورية الإسلامية نفسها. بالنسبة لإسرائيل، هذه معادلة وجودية. إيران المسلحة نووياً، في العقل الاستراتيجي الإسرائيلي، تمثل تهديداً لا يمكن تحمله لبقائها الجسدي. لقد قال القادة الإسرائيليون ذلك بوضوح ومراراً، ولا يوجد سبب للشك في صدقهم. إنهم يريدون من الولايات المتحدة أن تخوض هذه الحرب بشكل كامل وحاسم، وبأي تكلفة مطلوبة لإنهاء المهمة.
ما تريده الولايات المتحدة – أو بالأحرى، ما تفرضه المصالح الأمريكية، بعيداً عن ما يقوله السياسيون الأمريكيون – هو أكثر تواضعاً وتعقيداً بكثير. تريد واشنطن منع إيران من الحصول على سلاح نووي قابل للتسليم. تريد الحفاظ على تدفق النفط من الخليج الفارسي. تريد تجنب التزام عسكري آخر مفتوح في الشرق الأوسط يضعف من موقف ردعها التقليدي في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. تريد منع الاقتصاد العالمي من استيعاب صدمة أسعار النفط التي تسرع من تفككها. وتريد، إذا أمكن، العودة إلى إدارة تنافسها مع الصين – التحدي الحقيقي الذي يحدد هذا القرن.
هذه الأهداف ليست بالطبع هي نفسها. تتداخل في بعض الأماكن، لكنها تتباين بالضبط حيث يكون الضغط أكبر – مسألة مدى التقدم.
التاريخ هنا مفيد، حتى لو فضلت واشنطن عدم استشارته. لقد عملت إسرائيل منذ فترة طويلة على فرضية أن متطلباتها الاستراتيجية يجب، بحكم التحالف والقيم المشتركة، أن تصبح متطلبات استراتيجية أمريكية. لقد خدمت هذه الخلط إسرائيل بشكل جيد. لكنها خدمت المصالح الأمريكية بشكل أكثر غموضاً.
تذكروا ما حدث قبل حرب العراق عام 2003، حيث تم دعم القضاء على صدام حسين بحماس من أصوات مرتبطة ارتباطاً وثيقاً بأولويات الأمن الإسرائيلي. كانت الحجة آنذاك، كما هي الآن، هي أن القوة الأمريكية ستستخدم لإعادة تشكيل نظام إقليمي معادٍ، مما ينتج عنه عوائد أمنية يمكن لكلا الحليفين الاستفادة منها. ما تلا ذلك كان نزيفاً استمر لعقدين من الزمن من مصداقية الولايات المتحدة ومواردها واهتمامها الاستراتيجي – وإيران التي تعززت بشكل كبير بسبب إزالة منافسها العربي الرئيسي.
كانت الدروس متاحة للتعلم. لكنها لم تُتعلم إلى حد كبير.
class=”MsoNormal”>هناك أيضًا مسألة الملكية الإقليمية. جيران إسرائيل، بوضوح، هم الشغل الشاغل الأساسي لإسرائيل. دول الخليج، بلاد الشام، الظل النووي فوق القدس – هذه هي إحداثيات الفكر الاستراتيجي الإسرائيلي، كما ينبغي أن تكون. بالمقابل، المصالح الأمريكية عالمية. قد ترضي حملة عسكرية تقلل من قدرات إيران ولكن تشعل حربًا إقليمية، وتغلق مضيق هرمز، وتجذب صواريخ حزب الله إلى حريق عام، وتتطلب وجودًا أمريكيًا موسعًا وغير محدد في الخليج، بعض المعايير الإسرائيلية للنجاح، بينما تمثل انتكاسة استراتيجية خطيرة للولايات المتحدة.
تعتبر عدم التماثل أمرًا مهمًا. إسرائيل، دولة صغيرة مع بيئة تهديد مركزة، يمكنها أن تتحمل تحسين النتائج لصالح نتيجة واحدة. الولايات المتحدة، كقوة عالمية مع التزامات تمتد من بحر الصين الجنوبي إلى شرق أوروبا إلى حديقتها الخلفية في نصف الكرة الغربي، لا تستطيع ذلك.
لا يعد كل هذا حجة لللامبالاة الأمريكية تجاه الطموحات النووية الإيرانية. إن إيران المسلحة نوويًا ستكون م destabilizing حقًا، ولدى الولايات المتحدة أسباب مشروعة لمنع ذلك. لكن “منع الأسلحة النووية الإيرانية” و”تنفيذ الأهداف الاستراتيجية الإسرائيلية في المنطقة” هما اقتراحان مرتبطان، وليس متطابقين.
الحقيقة غير المريحة التي يتجنبها Establishment السياسة الخارجية في واشنطن بشكل انعكاسي هي هذه: التحالفات تتطلب إدارة صادقة للمصالح المتباينة، وليس إنكارها بشكل طقوسي. التظاهر بأن المصالح الأمريكية والإسرائيلية متوافقة تمامًا لا يعزز التحالف. إنه يشوه صنع القرار الأمريكي، ويعزل السياسة الإسرائيلية عن التدقيق المشروع، وفي النهاية – عندما يصبح التباين مستحيلًا تجاهله – ينتج نوعًا من الارتباك الاستراتيجي الذي يؤدي إلى مقتل الناس.
ستقول سياسة خارجية أمريكية جدية بوضوح: “نحن ندعم حق إسرائيل في الدفاع عن نفسها، ونتشارك قلقها بشأن القدرة النووية الإيرانية، وسننسق على استراتيجية تخدم مصالحنا المشتركة.” إن تحقيق هذا الهدف لا يعني أن الولايات المتحدة يجب أن تسلم ببساطة عجلة القرارات التي تحمل عواقب على الجنود الأمريكيين، والمستهلكين الأمريكيين، ومكانة أمريكا في العالم.
لم تحدث تلك المحادثة بصدق كافٍ. حتى يحدث ذلك، ستستمر واشنطن في الانجراف نحو التزامات تشكلها أكثر إدراك التهديدات في القدس من أي تقييم متماسك للمصالح الوطنية الأمريكية.