مهما كانت أهداف حزب الله من دخوله في الحرب الإيرانية، فإن الشعب اللبناني سيتحمل تكاليف الصراع.
في أعقاب الضربات الأمريكية الإسرائيلية التي أضعفت القيادة العليا في إيران، لم تتراجع طهران – بل تكيفت. من خلال عرض قوتها على أطرافها، لجأت إلى أداة مألوفة في جيرانها: حزب الله في لبنان.
ومع استمرار الصراع خارج حدود إيران، تبرز سؤال أكثر صعوبة – سؤال يتناول جوهر مسار الحرب: ما هو تعريف حزب الله للنصر؟
بالنسبة لبعض المحللين، فإن الإجابة واضحة. حزب الله لا يمكنه الفوز.
يجادل جوشوا لانديس، أستاذ دراسات الشرق الأوسط في جامعة أوكلاهوما، بأن الظروف التي كانت تسمح للجماعة بالادعاء بالنجاح لم تعد موجودة: “حزب الله لا يمكنه الفوز في هذا الصراع هذه المرة. هذا ليس عام 2006. الحفاظ على عدد قليل من الصواريخ لا يشكل انتصارًا. المجتمع اللبناني يعارض بشكل ساحق المزيد من الصراع.”
تقييم لانديس يعكس تحولًا أوسع في كيفية فهم دور حزب الله. على عكس عام 2006، عندما كان يمكن تأطير البقاء وحده كنجاح استراتيجي، فإن ساحة المعركة اليوم محددة بقيود أعمق. تواجه إيران – الراعي الرئيسي لحزب الله – ضغوطًا اقتصادية متزايدة، مما يحد من قدرتها على تمويل إعادة الإعمار أو الحفاظ على صراع مطول. في الوقت نفسه، تآكلت الإرهاق المحلي في لبنان الفضاء السياسي الذي كان حزب الله يعتمد عليه لتبرير التصعيد.
في هذا السياق، يبدو أن السرد التقليدي لـ “الانتصار الإلهي” أصبح من الصعب الحفاظ عليه بشكل متزايد. لكن هذه النظرة تفترض أن حزب الله يقاتل في حربه الخاصة.
يقدم مايكل يونغ، محرر أول في مركز مالكوم ه. كير كارنيغي للشرق الأوسط في بيروت، تفسيرًا مختلفًا: “يجب فهم مشاركة حزب الله في إطار استراتيجية إيرانية أوسع. هذه ليست مجرد قرار من حزب الله – بل هي في الأساس قرار إيراني. الهدف الرئيسي هو فتح جبهة إضافية ضد إسرائيل لتخفيف الضغط على إيران.”
هذا التفسير يعيد صياغة الصراع بالكامل. إذا كان دور حزب الله هو أن يكون امتدادًا لاستراتيجية إيران الإقليمية، فإن النصر لا يقاس بمصطلحات لبنانية – المكاسب الإقليمية، نتائج ساحة المعركة، أو قدرة إعادة الإعمار – بل فيما إذا كان يمكنه تغيير الحسابات الاستراتيجية لإسرائيل تجاه طهران. وفقًا لهذه المنطق، حتى الانخراط المحدود يمكن اعتباره فعالًا إذا أجبر إسرائيل على تحويل الانتباه، والموارد، أو القدرة العسكرية بعيدًا عن إيران نفسها.
هناك تفسير آخر. يشرح علي رزق، محلل أمني ومترجم مقيم في بيروت، أن أهداف حزب الله قد تكون أكثر إلحاحًا وتكتيكية.
“عنصر من عناصر النصر هو إظهار أن حزب الله لا يزال يحتفظ بالقدرة على فرض تكاليف حقيقية على إسرائيل. عنصر آخر سيكون إجبار إسرائيل على الامتثال لشروط وقف إطلاق النار في نوفمبر 2024. إذا تمكن حزب الله من عكس مكاسب إسرائيل وإعادة الوضع إلى شيء يشبه الواقع قبل 7 أكتوبر، فإن ذلك سيشكل انتصارًا كبيرًا.”
هنا، النجاح ليس رمزيًا ولا استراتيجيًا بالمعنى الكبير – بل يقاس بالردع. تصبح القدرة على فرض التكاليف، وتقييد العمليات الإسرائيلية، وإعادة تأسيس توازن سابق على الحدود هو المعيار.
مجتمعة، تكشف هذه المنظورات عن حقيقة أعمق حول الصراع الحالي: النصر بالنسبة لحزب الله ليس مفهومًا ثابتًا. في الممارسة العملية، لم يعامل حزب الله النصر كمفهوم ثابت. بل، لقد تكيف باستمرار تعريفه للنجاح ليتناسب مع الحقائق السياسية والعسكرية المتطورة – مما يعزز ادعاءه بأنه الخط الدفاعي الرئيسي للبنان ضد إسرائيل. نادرًا ما اعترف الحزب، إن لم يكن أبدًا، بالانتكاسات علنًا. حتى في عام 2024، بعد أن تعرض لصفعات كبيرة – بما في ذلك اغتيال القائد الطويل الأمد حسن نصر الله – أعلن خلفه، نعيم قاسم، النصر بعد وقف إطلاق النار.
سواء نجح حزب الله في تخفيف الضغط على إيران، أو في إظهار القوة المتبقية، أو في محاولة استعادة الردع، فإن العواقب ستتحمل محليًا. الأضرار في البنية التحتية، والضغوط الاقتصادية، والتجزئة السياسية لن تكون موزعة بالتساوي عبر المنطقة – بل ستتركز في لبنان نفسه.
بهذا المعنى، قد تكون مسألة النصر أقل أهمية مما تبدو عليه. قد لا يتمكن حزب الله من إعلان النصر بالمعنى التقليدي. إذا تم تنفيذ وقف إطلاق النار في الحرب الذي يسمح للنظام الإيراني بالبقاء سليمًا، فإن الحزب الشيعي والميليشيات سيعتبرون ذلك وسيلة لاستعادة هيبتهم العسكرية. ومع ذلك، في النهاية، فإن قاعدة حزب الله، وهم سكان جنوب لبنان، هم من يدفعون الثمن النهائي.