تتسارع الحرب الإسرائيلية الأمريكية اتجاهات تراجع الدعم الأمريكي لإسرائيل والضغط ضد التحالف التقليدي. ماذا يمكن فعله لمنع المزيد من تسييس هذه الروابط الثنائية القوية؟
لقد زادت الحرب مع إيران من حدة النقاش في الولايات المتحدة حول دور إسرائيل في السياسة الخارجية الأمريكية ومستقبل العلاقة بين الولايات المتحدة وإسرائيل. في حين أن النزاع من غير المحتمل أن يغير بشكل جذري مكانة إسرائيل في الولايات المتحدة، يبدو أنه مستعد لتسريع الاتجاهات التي بدأت بالفعل: تزايد الاستقطاب الحزبي، وتراجع الدعم لإسرائيل بين الديمقراطيين والشباب الأمريكيين، وظهور أصوات معارضة داخل الائتلاف الجمهوري. هذه الديناميكيات تعرض العلاقة بين الولايات المتحدة وإسرائيل للخطر من توافق ثنائي الحزب إلى قضية سياسية داخلية متنازع عليها. لتخفيف المزيد من التسييس، ينبغي على إسرائيل أن تأخذ في الاعتبار السياق الأمريكي الداخلي عند اتخاذ قرارات بشأن مدة الحرب، وتقليل الأذى المدني، وتعزيز التعاون الإقليمي، وتوسيع نطاق الأصوات الإسرائيلية التي تتفاعل مع الجمهور الأمريكي، والإشارة إلى خطوات نحو تقليل التوترات مع الفلسطينيين.
منذ الأيام الأولى للحملة، قدم الرئيس دونالد ترامب تفسيرات متنوعة لقرار ضرب إيران، بما في ذلك الحاجة إلى منع استئناف برنامجها النووي، وتفكيك قدراتها على الصواريخ الباليستية، وإنهاء دعمها للوكالات الإقليمية، وحتى تغيير النظام نفسه. أدت تعددية التفسيرات – وطريقة تقديمها المتغيرة – إلى جدل بين منتقدي الإدارة، فضلاً عن بعض مؤيديها، بأن الولايات المتحدة دخلت الحرب بشكل عشوائي ودون أهداف محددة بوضوح.
في هذا السياق، ظهرت روايتان متنافستان من داخل الإدارة بشأن دور إسرائيل. أكدت إحدى الروايات على قيمة إسرائيل للولايات المتحدة كحليف موثوق وشريك عسكري عالي الكفاءة. على سبيل المثال، أشاد وزير الدفاع بيت هيغسث بـ “مهارة إسرائيل التي لا تضاهى وعزيمتها الحديدية”، واصفاً قوات الدفاع الإسرائيلية بأنها “مضاعف قوة” حقيقي. بينما اقترحت رواية ثانية، تعكسها تصريحات وزير الخارجية ماركو روبيو في الأيام الأولى للحملة، أن إسرائيل قد أجبرت الولايات المتحدة بشكل أساسي على دخول الحرب. وفقًا لهذه الرواية، اعتقدت الإدارة أن إسرائيل كانت تستعد لمهاجمة إيران، وأنه لحماية القوات الأمريكية في المنطقة من رد فعل إيراني متوقع، كان على الولايات المتحدة أن تضرب أولاً.
ترددت تفسيرات ترامب الواسعة للحرب والروايات المزدوجة حول دور إسرائيل بسرعة في النقاشات الكونغرس، وعلى الحملة الانتخابية، وفي الخطاب العام الأوسع. وقد أثارت قلقًا في المجتمع اليهودي الأمريكي أيضًا. ستعتمد العواقب طويلة الأمد للحرب على إسرائيل ليس فقط على نتائجها التكتيكية أو الاستراتيجية ولكن أيضًا على كيفية تشكيلها لوجهات النظر الأمريكية تجاه إسرائيل والمواقف تجاه التحالف الأمريكي الإسرائيلي.
الكونغرس والسياسة الانتخابية
في أوائل مارس، صوت مجلس الشيوخ ومجلس النواب على قرارات بموجب قانون سلطات الحرب، تهدف إلى إجبار الإدارة على الحصول على تفويض من الكونغرس لاستمرار الحرب.
خلال المناقشة، ردد قادة الحزب الجمهوري حجج الرئيس المؤيدة للحرب – مشيرين إلى التهديدات التي تشكلها برامج إيران النووية والصاروخية ودعمها للمليشيات بالوكالة في جميع أنحاء المنطقة – وأشادوا بشراكة إسرائيل في الحملة. ومع ذلك، انتقد العديد من الأعضاء الجمهوريين العاديين في الكونغرس الإدارة لتصرفها نيابة عن إسرائيل، وبما يتعارض مع مبدأ “أمريكا أولاً”. تم طرح ادعاء مشابه خلال الحرب التي استمرت اثني عشر يومًا مع إيران في يونيو، لكن في ذلك الوقت، رفض ترامب نفسه ذلك، arguing that as the architect of the America First doctrine, he alone could determine what served American interests.
رفض قادة الحزب الديمقراطي الادعاء بأن إيران تشكل تهديدًا وشيكًا، وانتقدوا غياب “استراتيجية خروج” واضحة، وحذروا من خطر التصعيد إلى حرب إقليمية أوسع. كما جادل البعض بأن الإدارة اختارت إطلاق صراع مكلف في الخارج بدلاً من معالجة ارتفاع تكلفة المعيشة داخل الولايات المتحدة.
بعيدًا عن واشنطن، شكلت الحرب السياسة الانتخابية المحلية في كلا الحزبين خلال موسم الحملات الأولية لانتخابات الكونغرس لعام 2026. حذر الاستراتيجيون الجمهوريون من أن الارتفاع في أسعار الطاقة الناتج عن الحرب سيؤذي حزبهم في صناديق الاقتراع، حيث من المتوقع أن يخسروا مقاعد بالفعل. انتقد المرشحون الديمقراطيون في عدة سباقات بشدة الحملة الأمريكية-الإسرائيلية من الضربات الجوية، واصفين العمل العسكري المشترك بأنه “غير قانوني” أو “حرب لا نهاية لها أخرى”. كما أعلن بعض المرشحين أنهم سيرفضون التبرعات الحملة من لوبي إسرائيل، AIPAC، مما يزيد من الاتجاه المتزايد لرفض التبرعات من اللوبي.
توسعت الانتقادات لتشمل شخصيات بارزة داخل الحزب الديمقراطي التي كانت تُعتبر سابقًا مؤيدة بشدة لإسرائيل. على سبيل المثال، وصف حاكم كاليفورنيا غافين نيوسوم، الذي غالبًا ما يُعتبر مرشحًا رائدًا للرئاسة في 2028، رئيس الوزراء نتنياهو بأنه دفع الولايات المتحدة إلى الحرب مع إيران وذكر أنه “لم يقبل أبدًا ولن يقبل أبدًا” تمويل الحملة من AIPAC. كما أشار عن إسرائيل إلى أن بعض الناس “يتحدثون عنها بشكل مناسب كنوع من دولة الفصل العنصري.”
الرأي العام
أفادت استطلاعات وطنية متعددة أجريت منذ بداية القتال أن الغالبية العظمى من الجمهور تعارض العمل العسكري. وجدت استطلاعات الرأي التي أجرتها CNN وواشنطن بوست وماريست وكوينيبياك أن مستويات المعارضة تتراوح بين حوالي 52% إلى 59%، مقارنة بمستويات الدعم التي تتراوح بين 39% إلى 44%.
كان الانقسام الحزبي حول الحرب حادًا ومتسقًا عبر الاستطلاعات، حيث دعم 77%–84% من الجمهوريين الحملة المشتركة بين الولايات المتحدة وإسرائيل (بما في ذلك أغلبية أكبر من الجمهوريين المؤيدين لـ MAGA) بينما عارضها 82%–92% من الديمقراطيين. (تراوحت آراء المستقلين بين الطرفين ولكنهم يميلون نحو معارضة الحملة.)
كانت الفروق العمرية أقل حدة ولكنها أيضًا متسقة إلى حد كبير. في استطلاع واشنطن بوست، تراوحت نسبة الدعم للعمل العسكري بين 23% بين المستجيبين الذين تتراوح أعمارهم بين 18-29 عامًا و49% بين المستجيبين الذين تبلغ أعمارهم 65 عامًا أو أكثر.
بشكل عام، كان الدعم للحرب في بدايتها منخفضًا مقارنة بالعمليات العسكرية الأمريكية السابقة، التي عادة ما بدأت بدعم شعبي كبير. في الوقت نفسه، تعكس مستويات الدعم تقييمات الرئيس ترامب في أوساط الجمهور العام وبين شرائح من الجمهوريين والمستقلين والديمقراطيين.
تطورت الحرب في وقت وصلت فيه مكانة إسرائيل في الرأي العام الأمريكي إلى أدنى مستوياتها. في فبراير، أفادت غالوب أنه وفقًا لمقياسها المرجعي – ما إذا كان المستجيبون يشعرون بمزيد من التعاطف تجاه الإسرائيليين أو الفلسطينيين – حدثت عكس تاريخي. للمرة الأولى منذ عقود، أفاد المزيد من الأمريكيين بتعاطفهم مع الفلسطينيين أكثر من الإسرائيليين. كانت هذه إعادة التوجيه، التي قادها بشكل رئيسي الديمقراطيون والأمريكيون الذين تتراوح أعمارهم بين 54 عامًا وأقل، قد بدأت منذ سنوات عديدة ولكنها تسارعت بشكل حاد خلال حرب غزة، وسط تغطية إعلامية واسعة حول الضحايا المدنيين والمعاناة الإنسانية وعنف المستوطنين.
منذ بداية الحرب الإيرانية، لم يسأل سوى استطلاع كوينيبياك سؤالًا مباشرًا حول التحالف الأمريكي الإسرائيلي. وجدت الدراسة أن 44% من المستجيبين يعتقدون أن الولايات المتحدة تدعم إسرائيل “بشكل مفرط” – وهو أعلى مستوى تم تسجيله منذ أن بدأ الاستطلاع بطرح هذا السؤال في عام 2017. في نفس الاستطلاع، قال 44% إن مستوى الدعم “مناسب”، بينما قال 5% إن الدعم “غير كافٍ”.
الجالية اليهودية الأمريكية
على الرغم من عدم توفر استطلاعات موثوقة لرأي الجالية اليهودية الأمريكية بشأن الحرب حتى الآن، إلا أن الخطاب العام يشير إلى صورة معقدة. من جهة، ركزت وسائل الإعلام اليهودية على المخاوف من أن إسرائيل – أو اليهود الأمريكيين أنفسهم – قد يتم لومهم على حرب غير شعبية مع الجمهور الأوسع. حصلت تصريحات وزير الخارجية روبيو التي تشير إلى أن إسرائيل أثرت على القرار الأمريكي بالضرب على تغطية واسعة. كما حصلت تعليقات تاكر كارلسون وميغن كيلي وغيرهم من الشخصيات الإعلامية اليمينية التي تلوم الحرب على إسرائيل أو النفوذ اليهودي على تغطية كبيرة. أثارت مثل هذه الادعاءات مخاوف بشأن إحياء الصور النمطية المعادية للسامية المتعلقة بالقوة اليهودية والولاء المزدوج.
من جهة أخرى، أعربت معظم المنظمات اليهودية الكبرى عن دعمها للعمل العسكري المشترك. شملت قائمة المنظمات التي أصدرت بيانات دعم وتضامن حركة الإصلاح، التي غالبًا ما تتخذ موقفًا نقديًا تجاه حكومتي ترامب ونتنياهو. كان الاستثناء هو J Street، المرتبطة بالجناح الليبرالي من شبكة الدعوة المؤيدة لإسرائيل، والتي وصفت العمل بأنه “حرب اختيار” تفتقر إلى استراتيجية واضحة لتحقيق أهدافها. يبدو أن مزيج القلق بشأن معاداة السامية – التي ارتفعت بشكل كبير منذ بداية حرب غزة – والدعم للعمل المشترك بين الولايات المتحدة وإسرائيل ضد الجمهورية الإسلامية يلتقط الموقف المتردد لكثير من الجمهور اليهودي الأمريكي.
التقييم
من غير المحتمل أن تؤدي الحرب مع إيران إلى تغيير جذري في مكانة إسرائيل في الولايات المتحدة. ومع ذلك، يبدو أنها مستعدة لتسريع الاتجاهات السياسية والجيلية التي كانت قائمة بالفعل.
داخل الحزب الجمهوري، نظر معظم القادة إلى الحرب كدليل على المصالح المشتركة بين إسرائيل والولايات المتحدة وقيمتها كشريك عسكري واستراتيجي. في الوقت نفسه، أصبحت تيارات متنافسة داخل الائتلاف الجمهوري أكثر وضوحًا. وقد جادل بعض المعلقين والشخصيات العامة – وخاصة أولئك المرتبطين بنهج أكثر انطوائية في السياسة الخارجية والدائرين في دوائر تتداول أفكارًا مؤامراتية أو معادية للسامية – بأن الحرب تتعارض مع مبادئ “أمريكا أولاً” وتعكس تأثيرًا إسرائيليًا مفرطًا على السياسة الأمريكية. بينما لا يزال هذا الموقف يمثل أقلية بين المسؤولين المنتخبين من الحزب الجمهوري، إلا أنه يتردد بشكل متزايد مع الجماهير الشابة وبعض شرائح الإعلام المحافظ.
داخل الحزب الديمقراطي واليسار الأوسع، يبدو أن الحرب قد عمقت شعورًا بالانفصال عن إسرائيل كان بالفعل كبيرًا. حتى قبل النزاع، كانت مكانة إسرائيل بين الديمقراطيين والتقدميين قد وصلت إلى أدنى مستوياتها التاريخية. يبدو أن الحرب مع إيران تعزز هذه الاتجاهات من خلال ربط إسرائيل برئيس غير محبوب وبتدخل عسكري غير مرغوب فيه في الخارج. ونتيجة لذلك، أصبحت الانتقادات للعلاقات الأمريكية – الإسرائيلية – التي كانت في السابق محصورة إلى حد كبير في الجناح التقدمي للحزب – أكثر وضوحًا في الخطاب الديمقراطي السائد، بما في ذلك في حملات الانتخابات التمهيدية في الكونغرس.
لقد لعبت الاستقطابات السياسية العميقة التي تميز النقاشات السياسية في الولايات المتحدة دورًا مركزيًا في تشكيل هذه التطورات. يرتبط الكثير من العداء تجاه إسرائيل بين الناخبين الديمقراطيين بمعارضة إدارة ترامب نفسها. من هذه الزاوية، تتأثر المواقف تجاه إسرائيل بشكل متزايد بالهويات السياسية المحلية داخل الولايات المتحدة بدلاً من التقييمات المتعلقة بالسياسة الإسرائيلية وحدها.
تشير هذه الديناميات مجتمعة إلى أن الحرب تمثل مرحلة جديدة في العملية الطويلة التي تتحول من خلالها العلاقات الأمريكية – الإسرائيلية من توافق واسع بين الحزبين إلى قضية سياسية أكثر استقطابًا. يمثل هذا التطور اتجاهًا دراماتيكيًا وسلبيًا لإسرائيل. طالما كانت إسرائيل تُعتبر بشكل أساسي قضية سياسة خارجية، فإن دورها في النقاش السياسي المحلي الأمريكي ظل ثانويًا – جزئيًا لأن الناخبين الأمريكيين عمومًا يعطون أهمية منخفضة نسبيًا للسياسة الخارجية. بمجرد أن يصبح الدعم لـ – أو المعارضة لـ – إسرائيل علامة مميزة للهوية الحزبية، فإن احتمالية احتفاظ إسرائيل بدعم عبر الأحزاب تتضاءل.
على المدى القصير، من المحتمل أن يضمن السيطرة الجمهورية على الفروع الرئيسية للحكومة استمرار الدعم القوي لإسرائيل. ومع ذلك، على المدى الطويل، من المحتمل أن يؤدي تراجع الدعم بين الديمقراطيين وبعض شرائح اليمين والأمريكيين الشباب إلى زيادة المعارضة للمساعدات العسكرية والدعم الدبلوماسي والإطار السياسي الأوسع للعلاقة الأمريكية – الإسرائيلية.
التوصيات السياسية
بالنسبة لإسرائيل، التحدي الاستراتيجي المركزي ليس فقط النقاش السياسي الفوري المحيط بالحرب نفسها، ولكن أيضًا المسار الطويل الأمد للرأي العام الأمريكي تجاه إسرائيل والتحالف الأمريكي-الإسرائيلي. لم تتسبب الحرب مع إيران في تدهور مكانة إسرائيل بين الديمقراطيين، والأمريكيين الأصغر سنًا، وأجزاء من اليمين المتطرف، ولكن من المحتمل أنها سرعت الاتجاهات السلبية. لتخفيف المزيد من التسييس في العلاقات الأمريكية-الإسرائيلية، ينبغي على إسرائيل أن تأخذ في الاعتبار الخطوات التالية:
أخذ مكانة إسرائيل في الولايات المتحدة بعين الاعتبار عند تحديد توقيت انتهاء الحرب. كما هو الحال في معظم النزاعات من هذا النوع، من المحتمل أن يتآكل الدعم العام للحرب مع مرور الوقت، مما يزيد من التكاليف السياسية للحملة على إسرائيل.
تقليل الخسائر في الأرواح المدنية والأضرار التي تلحق بالبنية التحتية الأساسية في إيران، حيث إن مثل هذه الأضرار قد تعزز الانطباع – الذي تشكل لدى العديد من الأمريكيين خلال حرب غزة – عن عدم اكتراث إسرائيل برفاهية المدنيين.
التأكيد على التعاون مع الشركاء الإقليميين وتسليط الضوء على تطوير أطر الأمن الإقليمي التي يمكن أن تساعد في استقرار الشرق الأوسط بعد الحرب.
توسيع نطاق الأصوات الإسرائيلية التي تتحدث إلى الجمهور الأمريكي، وخاصة الخبراء المدنيين والشخصيات العامة الذين قد يُنظر إليهم على أنهم أقل استقطابًا من ممثلي الحكومة الرسميين.
تقديم خطوات تشير إلى الرغبة في تقليل التوترات مع الفلسطينيين، بما في ذلك اتخاذ تدابير استباقية ضد عنف المستوطنين في الضفة الغربية وعرض أفق سياسي للصراع الإسرائيلي-الفلسطيني – وهي قضية لا تزال تشكل بشكل كبير مواقف الجمهور الأمريكي تجاه إسرائيل.