الحرب في إيران قد مضى عليها أكثر من شهر، والرأي السائد بين المعلقين هو أنها أصبحت بالفعل “مستنقعًا”، إن لم تكن “كارثة”. وقد قارن النقاد النزاع بغزوات الولايات المتحدة للعراق وأفغانستان، وتدخلها في الحرب الكورية، وغزو روسيا لأوكرانيا، وبالطبع، أسوأ فشل في السياسة الخارجية الأمريكية، فيتنام.
لكن الحرب في إيران ليست فشلاً. إنها معضلة.
من منظور عملي، تسير الحرب بشكل معقول: الولايات المتحدة وإسرائيل تدمران الكثير مما كانا يهدفان إلى استهدافه في البداية. إلى الحد الذي واجهت فيه العملية صعوبات، فإن السبب ليس نقص الخيارات لدى الولايات المتحدة. بل، لأن كل مسار يأتي مع تنازلات.
في إعلانه عن الهجوم على إيران، ذكر الرئيس الأمريكي دونالد ترامب أربعة أهداف للحرب: “تدمير [صواريخ إيران] وتدمير صناعتها الصاروخية”، “إبادة [الأسطول البحري الإيراني]”، “ضمان عدم حصول إيران على سلاح نووي”، وتدهور شبكة الوكلاء الإيرانية بحيث لا يمكنها زعزعة استقرار المنطقة. بعد شهر من الحرب، حققت الولايات المتحدة وإسرائيل تقدمًا كبيرًا نحو ثلاثة من تلك الأهداف.
لنبدأ بالصواريخ. انخفضت عمليات إطلاق الصواريخ الباليستية الإيرانية بنسبة 90 في المئة خلال الأسبوع الأول من الحملة. في اليوم الأول من الحرب، أطلقت إيران أكثر من 400 صاروخ، لكن ذلك كان بالفعل ذروتها. شهدت الأسابيع القليلة الماضية فقط من 20 إلى 40 عملية إطلاق صواريخ إيرانية يوميًا. لوضع هذه الأرقام في السياق، دخلت إيران الحرب بكمية تقديرية من 2500 إلى 6000 صاروخ. تم استهلاك أكثر من 1500 صاروخ، بالإضافة إلى عدد غير معروف تم تدميره في الضربات الجوية الأمريكية والإسرائيلية. علاوة على ذلك، ادعت إسرائيل أنها دمرت أو عطلت حوالي 70 في المئة من منصات إطلاق الصواريخ الإيرانية، بينما قالت الولايات المتحدة إنها دمرت حوالي ثلثي قدرة إيران على تصنيع الأسلحة. في 30 مارس، أعلنت إسرائيل أنها ضربت العشرات من مواقع صناعة الدفاع الإيرانية الإضافية.
من المحتمل أن يكون لهذا التدهور تأثيران مهمان. ما لم تتمكن إيران من استعادة قدرتها على التصنيع في المدى القريب، فإنها ستكافح في النهاية للحفاظ حتى على معدل إطلاق الصواريخ الحالي. يمكنها الاعتماد أكثر على الطائرات المسيرة – التي تمتلك منها عددًا أكبر والتي يسهل إنتاجها – لكن تلك أبطأ وأسهل في الاعتراض. كما انخفضت الضربات بالطائرات المسيرة بشكل حاد مقارنة ببداية الحرب. بعد انتهاء الحرب، ستظل إيران قادرة على بناء طائرات مسيرة وصواريخ – فالقصف لا يمكنه تدمير المعرفة التقنية الأساسية – لكنها ستحتاج إلى وقت لإعادة بناء المنشآت، واستبدال الأفراد، واستعادة سلاسل الإمداد لتعود إلى العمل.
تخبر القدرة البحرية قصة مشابهة. ادعت الولايات المتحدة أنها دمرت أكثر من 140 سفينة بحرية إيرانية – أو 92 في المئة من أسطولها بالكامل – وضربت أيضًا أحواض بناء السفن الإيرانية. قد يكون لذلك تأثير أقل على القتال في مضيق هرمز. بعد كل شيء، هناك طرق متعددة لاستهداف الناقلات الكبيرة والبطيئة الحركة في الشريط الضيق من البحر قبالة سواحل إيران. لكن ذلك يحد من قدرة إيران على إظهار القوة بعيدًا عن ذلك. ورغم أن إيران يمكنها في النهاية إعادة بناء أسطولها، إلا أن ذلك أيضًا يستغرق وقتًا.
الأمر نفسه ينطبق على البرنامج النووي الإيراني. أعلن وزير الخارجية الإيراني في نوفمبر الماضي أن البلاد لم تعد قادرة على تخصيب اليورانيوم بعد الهجمات الأمريكية والإسرائيلية في يونيو 2025. أما بالنسبة للحرب الحالية، فقد صرح المدير العام للوكالة الدولية للطاقة الذرية رافائيل غروسي، “لا يمكن إنكار أن هذا قد أوقف البرنامج بشكل كبير.” لكن غروسي أشار أيضًا إلى أن إيران تحتفظ بالخبرة التقنية، وبالتالي يمكنها إعادة بناء برنامجها في الوقت المناسب، كما هو الحال مع الصواريخ والسفن.
تم إحراز أقل تقدم في تقليص شبكة الوكلاء الإيرانية، لكن قد يكون ذلك في طريقه للتغيير. لا يزال حزب الله في لبنان، والمليشيات المدعومة من إيران في العراق، والحوثيون في اليمن، في حالة جيدة إلى حد كبير. إذا كان هناك شيء، فقد زاد حزب الله من ضرباته على إسرائيل خلال فترة الحرب. وقد استهدفت المليشيات المدعومة من إيران بنشاط المناطق الكردية والمواقع الأمريكية في جميع أنحاء العراق. لكن حتى هنا، النتائج مختلطة. تقوم إسرائيل بتكثيف تدخلها العسكري في لبنان، لذا قد تبدو قوة حزب الله مختلفة تمامًا في غضون بضعة أسابيع.
على الصعيد الدبلوماسي، حققت الولايات المتحدة وإسرائيل بالفعل بعض الانتصارات الرئيسية. أصبحت مجموعة من الدول الخليجية – البحرين، الكويت، قطر، السعودية، والإمارات العربية المتحدة – بالإضافة إلى الأردن، أكثر صوتًا في إدانة الوكلاء الإيرانيين. وقد ألقى رئيس الوزراء اللبناني نواف سلام اللوم على حزب الله في النزاع الحالي، وأكد على دعوته لنزع سلاح الجماعة، وطرد السفير الإيراني المعين من البلاد.
بالمقابل، فإن استراتيجية التصعيد الإيرانية – قصف حلفاء الولايات المتحدة الإقليميين على أمل أن يضغطوا على ترامب لإنهاء الحرب – قد باءت بالفشل إلى حد كبير. في الواقع، فإن السعودية، والإمارات العربية المتحدة، والبحرين، والكويت جميعها تدفع الولايات المتحدة للاستمرار في محاربة إيران حتى يتم هزيمتها بشكل حاسم. لم تؤدي أفعال إيران إلى تفكيك اتفاقيات أبراهام أو التقارب بين إسرائيل ودول الخليج الإضافية. إذا كان هناك شيء، فقد يكون العكس هو الصحيح.
ومع ذلك، فإن إغلاق مضيق هرمز قد أثبت نجاحه بشكل معتدل بالنسبة لإيران. لقد أحدث فوضى في أسواق الطاقة العالمية، وعقد النهاية المحتملة للحرب، وسيتسبب في مزيد من الأضرار الاقتصادية كلما استمر. لكنه لم يدفع إدارة ترامب إلى الاستسلام. حتى الحلفاء الأمريكيون المتشككون قد بدأوا ببطء في التكيف مع الحاجة إلى إعادة فتح المضيق، على الرغم من أن الشكل الذي سيكون عليه ذلك لا يزال غير واضح.
حيث واجهت الولايات المتحدة وإسرائيل صعوبات في هذه الحرب، هو إنهاء النزاع. يبدو أن كلا البلدين كانا يأملان أنه مع تدهور النظام الإيراني، سيقوم الشعب الإيراني بالانتفاضة والإطاحة بالحكومة. حتى الآن، لم يحدث ذلك.
لا ينبغي أن يكون ذلك مفاجئًا. الحروب الجوية نادرًا ما تؤدي إلى تغيير النظام. الحرب الجوية في كوسوفو أدت بشكل غير مباشر إلى سقوط الرئيس الصربي سلوبودان ميلوشيفيتش، لكن ذلك استغرق أكثر من عام بعد انتهاء تلك الحرب. وبالمثل، ساعدت الحرب الجوية في ليبيا على الإطاحة بالديكتاتور الليبي معمر القذافي، لكن ذلك حدث فقط بعد أن ساعدت القوات البرية. بشكل عام، فإن التعرض للقصف يميل إلى إنتاج تأثير “التجمع حول العلم” بدلاً من التمرد الجماهيري. في حالة إيران تحديدًا، ارتكب النظام مجزرة يُقدّر عدد الضحايا فيها بـ 30,000 أو أكثر من المحتجين في يناير – وهم الأشخاص الأكثر احتمالًا للوقوف ضد الحكومة. لذا، ليس من العجيب أن الهجمات الأمريكية الإسرائيلية فشلت في الإطاحة بالنظام على الفور.
لكن مجرد عدم حدوث تغيير شامل في النظام لا يعني أن الولايات المتحدة تفتقر إلى الخيارات.
أولاً، يمكن للولايات المتحدة ببساطة أن تبتعد. سيؤدي ذلك فعليًا إلى ترك إيران تتحكم في مضيق هرمز ويسمح لها بفرض ضرائب على حركة الملاحة البحرية، كما بدأت تفعل مع عدد قليل من ناقلات النفط التي سمحت لها بالعبور دون أذى. سيؤمن ذلك للنظام مصدر دخل آخر يمكن أن يستخدمه بشكل مدمر. مع مرور الوقت، ستعيد إيران بناء ترسانتها، وستكون المسألة متعلقة بالوقت – وليس إذا – عندما تجد الولايات المتحدة وحلفاؤها أنفسهم في نفس الوضع الذي كانوا عليه قبل الحرب. وسيشكل ذلك سابقة خطيرة لدول أخرى للمطالبة بالممرات المائية المتنازع عليها، مثل مطالبة الصين بمضيق تايوان. ومع ذلك، قد تقرر واشنطن أن المخاطر الكامنة في المزيد من العمل العسكري تفوق تلك التكاليف. علاوة على ذلك، إذا كانت رسوم الشحن الجديدة التي تفرضها إيران مرتفعة جدًا، فمن المحتمل أن تضاعف دول الخليج جهودها بطرق أخرى – مثل خطوط الأنابيب البرية الإضافية التي تتجاوز هرمز – لجلب نفطها إلى السوق.
ثانيًا، يمكن للولايات المتحدة أن تستمر في حملتها الجوية على افتراض أن القيادة الإيرانية ستأتي في النهاية إلى طاولة المفاوضات. هذه النظرية ليست غير معقولة. بينما من الصعب الحصول على تقييم شامل للأضرار التي لحقت باقتصاد إيران، فمن المؤكد أنها واسعة النطاق. وتزداد التكاليف على إيران كلما استمرت الحرب. علاوة على ذلك، أدت الضربات الإسرائيلية الاستباقية إلى قتل الكثير من القيادة العليا في إيران، مما يمنح القادة الحاليين سببًا شخصيًا قويًا للتوصل إلى اتفاق. وإذا نجحت الولايات المتحدة في فرض مثل هذا الاتفاق، فستكون هناك احتمالية أكبر لتأمين بعض المكاسب التي حققتها خلال الحرب.
الجانب السلبي من إطالة أمد الحرب في انتظار تغيير موقف إيران هو التكلفة. من الناحية التشغيلية، تحتاج الولايات المتحدة وإسرائيل إلى القلق بشأن إمدادات الذخيرة الخاصة بهما، لكن الإيرانيين كذلك. ثم هناك أيضًا تكلفة اقتصادية على مستوى العالم، على الرغم من أن التداعيات الاقتصادية ستزيد أيضًا من الضغط على الدول الأوروبية والآسيوية للمساعدة في إعادة فتح هرمز أمام الشحن – إن لم يكن فقط بسبب مصالحهم الاقتصادية الخاصة. وستكون هناك أرواح مفقودة أيضًا، على الرغم من أن الخسائر الأمريكية كانت محدودة حتى الآن.
أخيرًا، يمكن للولايات المتحدة أن تصعد من موقفها. يمكنها مهاجمة فئات جديدة من الأهداف، مثل شبكة الكهرباء الإيرانية، أو استخدام القوات البرية للاستيلاء على أراض إيرانية. قد يضغط ذلك إيران للتفاوض على اتفاق أو حتى الإطاحة بالنظام. مثل هذه التحركات قد تقصر من مدة الصراع أو، في حال أدت إلى تغيير النظام، توفر نتيجة حاسمة. لكنها تحمل مخاطر أكبر من حيث الدماء والثروات والعواقب غير المقصودة.
ضمن هذه الخيارات الأساسية الثلاثة، هناك مجموعة من الفروق الدقيقة المحتملة. لكن النقطة هي أن الحرب التي مضى عليها شهر ليست الكارثة التي يصورها البعض، ولا الولايات المتحدة عالقة في مستنقع. لقد نجحت الحرب بالفعل في إضعاف التهديد الإيراني، وتحتفظ الولايات المتحدة بعدة مسارات للمضي قدمًا. السؤال الحقيقي هو كم من المخاطر يجب أن تقبلها واشنطن – وفي أي إطار زمني. يمكنها الضغط من أجل خروج سريع والاعتراف بأن مشكلة إيران ستعود مع الوقت، أو يمكنها الضغط من أجل حل أكثر ديمومة ولكن تقبل حربًا أكثر تكلفة ومن المحتمل أن تكون أطول اليوم. هذه معضلة، بلا شك، لكن جميع الحروب تدور حول المعضلات.