بينامين نتنياهو قضى معظم حياته السياسية في محاولة لجعل الحرب مع إيران تبدو ليس فقط حتمية ولكن متأخرة. وبالتالي، بالنسبة لرئيس الوزراء الإسرائيلي، كانت النزاع الأخير انتصارًا منذ لحظة بدايته. ليس لأن كل نتيجة جيدة لإسرائيل، ولكن لأنه يمكنه بيع تقريبًا كل نتيجة محتملة كدليل على أنه كان محقًا طوال الوقت: أن إيران كان يجب مواجهتها، وأن القوة كانت لا مفر منها وأن التأخير لن يؤدي إلا إلى جعل التهديد أكثر خطورة.
لا يحتاج السيد نتنياهو إلى انتصار نظيف – بل يحتاج فقط إلى سرد دائم. هذه ليست مجرد مسألة تشتيت الناخبين الإسرائيليين عندما يتوجهون إلى صناديق الاقتراع هذا العام. هذه أيضًا تتعلق بتعزيز عقيدة الأمن القومي الإسرائيلي التي تتفوق دائمًا على الدبلوماسية. يحتاج الإسرائيليين للحديث عن طهران بدلاً من 7 أكتوبر، وعن الأعداء الوجوديين بدلاً من المساءلة السياسية أو الكارثة غير المحلولة في غزة – حيث، بعد ما يقرب من عامين ونصف من التدمير العشوائي، لا تزال حماس موجودة – أو الأزمة في لبنان، حيث يظهر النزاع المتجدد مع حزب الله عدم وجود علامات على التراجع.
الحرب مع إيران لا تمحو تلك الإخفاقات، لكنها تدفعها إلى الخلفية. كما أنها تعيد النقاش السياسي إلى أرض عاطفية وسياسية حيث شعر السيد نتنياهو دائمًا بأنه الأقوى: باستخدام الخوف مع الادعاء بأنه الوحيد الذي يفهم حقًا حجم التهديد الذي تمثله إيران على إسرائيل، والوعد (الفارغ) بأنه يمكنه إزالته من خلال القوة.
لجميع هذه الأسباب، فإن أي سيناريو ليوم ما بعد الحرب هو انتصار للسيد نتنياهو. إذا استسلمت إيران تحت الضغط العسكري، يمكنه أن يقول إن القوة نجحت حيث فشلت الدبلوماسية. إذا رفضت إيران لكنها خرجت أضعف عسكريًا، يمكنه أن يقول إن إسرائيل كسبت الوقت من خلال تقليل قدرات البلاد النووية والصاروخية. إذا نجت الحكومة الإيرانية لكنها تعرضت للدماء والعزلة وازدادت استهلاكًا بالتوترات الداخلية، يمكنه أن يدعي أنه قد أضعف عدوًا لا يرحم. يمكن تصوير فترة طويلة من الفوضى وسفك الدماء في إيران في القدس ليس ككارثة كان يمكن تجنبها ولكن كمشكلة يجب إدارتها عن بُعد. حتى نظام إيراني متشدد يمكن أن يُدمج في السرد بأن البلاد يجب أن تستمر في مواجهتها.
حتى مع ظهور إيران وكأنها تخطط لحرب طويلة الأمد – ومعها تدفق مستمر من الصواريخ الإيرانية التي تُطلق على إسرائيل دون نهاية في الأفق – من المحتمل أن يجادل السيد نتنياهو بأن الاختباء في المخابئ وإبقاء أطفالنا خارج المدرسة هو ثمن ضروري. وعلى عكس النسخ السابقة من هذا النزاع، لم يعد هناك أي شخص في السلطة ليخبره بأنه مخطئ.
في عامي 2010 و2011، عندما كان السيد نتنياهو يفكر في ضرب المنشآت النووية الإيرانية، كان رئيس الأمن الإسرائيلي وأعلى المستشارين الحكوميين يعارضون ذلك. لقد جادلوا بأن قوات الدفاع الإسرائيلية لم تكن مستعدة لمثل هذا الضرب وأن ذلك قد يُفقد إسرائيل التقدم الذي حققته في حملتها السرية.
بعد خمسة عشر عامًا، لم تعد هناك أصوات معارضة في الجيش الإسرائيلي أو الحكومة، لأن السيد نتنياهو أحاط نفسه بالموالين والسياسيين الأيديولوجيين. وفي واشنطن، هناك رئيس سريع الزناد. وبالتالي حصل السيد نتنياهو على ما أراده: حملة مشتركة أمريكية-إسرائيلية يقودها البيت الأبيض المستعد، بدءًا من عرض قتل آية الله علي خامنئي.
أدى إطلاق حرب ضد إيران في يونيو الماضي إلى وضع الأساس. يبدو أن النجاح الاستخباراتي والعسكري الأولي – والعملي المثير للإعجاب – لإسرائيل قد أقنع الرئيس ترامب بالانضمام إلى الضربات على المنشآت النووية الرئيسية في إيران بقنابل “مخترقة المخابئ” الضخمة. بعد ثمانية أشهر، من الواضح أن السيد نتنياهو لم يرغب في أن يأخذ السيد ترامب أول مخرج ويترك العمل غير مكتمل.
في الأشهر التي سبقت الضربات في 28 فبراير التي بدأت الحرب الحالية، عقد السيد نتنياهو اجتماعين مع الرئيس الأمريكي، وفي فبراير، طار رئيس أركان الجيش الإسرائيلي سراً إلى واشنطن. في مار-أ-لاجو، أشار السيد نتنياهو على ما يبدو إلى التهديد الذي تشكله قدرات إيران على إطلاق الصواريخ الباليستية لكل من إسرائيل والأصول الأمريكية في الخليج، وهي قدرات تظهر الآن. بعد الاحتجاجات في إيران في يناير، يبدو واضحاً أن السيد نتنياهو ساهم في تغيير أهداف الحرب المتجددة، محولاً الحديث من اتفاق نووي إلى الصواريخ الباليستية وزعزعة استقرار النظام.
هناك إغراء، خاصة في واشنطن، لتخيل نهاية سياسية مرتبة في طهران: قيادة مقطوعة الرأس، خليفة مطيع، دولة مؤدبة لا تزال قائمة. لكن ما يسمى بنموذج فنزويلا ليس نموذجاً جدياً لإيران. إيران أكبر، ونظامها أكثر رسوخاً وأكثر أيديولوجية.
التكاليف طويلة الأمد لإسرائيل ليست عرضية أيضاً. إنها تتعلق بجوهر السؤال الذي حرك السياسة الإسرائيلية لعقود: ما إذا كان يمكن تحويل الهيمنة العسكرية في الشرق الأوسط إلى أمن دائم. قد تخرج إسرائيل من هذه الحرب وهي تبدو عسكرية لا تضاهى، لكنها قد تخرج أيضاً أكثر عزلة سياسية. القوة المهيمنة لا تردع فقط؛ بل تركز أيضاً الاستياء.
تمتد مخاطر ذلك الاستياء بعيداً عن الشرق الأوسط. حتى قبل الحرب الحالية على إيران، التي يعارضها معظم الأمريكيين، تغيرت الرأي العام الأمريكي بشكل كبير تجاه إسرائيل. وجدت استطلاعات غالوب الشهر الماضي أن الأمريكيين الآن يتعاطفون أكثر مع الفلسطينيين من الإسرائيليين، بنسبة 41 في المئة إلى 36 في المئة، وهو تحول لافت مقارنة بالسنوات الأخيرة. هناك أيضاً تآكل أوسع في الدعم لإسرائيل وللمساعدات العسكرية الأمريكية للدولة اليهودية. إذا أنتجت هذه الحرب المزيد من الكوارث المدنية في إيران أو تزايد الخسائر العسكرية والتكاليف المالية للولايات المتحدة، فمن المحتمل أن يؤدي ذلك إلى تدهور العلاقة أكثر.
كما أن أجواء الغضب واللوم ضد إسرائيل تحمل أيضاً خطر التحول إلى روايات مؤامرة ومعاداة السامية حول القوة اليهودية والإسرائيلية. وقد زادت هذه المخاوف مع انشغال وسائل الإعلام الأمريكية بالسؤال عما إذا كانت إسرائيل قد دفعت الولايات المتحدة إلى هذه الحرب، وبعد التعليقات التي أدلى بها مسؤولون أمريكيون تشير إلى أن السبب الأمريكي لدخول الحرب كان مرتبطاً بنوايا إسرائيل.
هناك خطر آخر أقل استعداداً لقادة إسرائيل للتعبير عنه علناً، يتعلق بالعواقب الإنسانية طويلة الأمد للحرب — بالنسبة للإيرانيين، بالطبع، ولكن أيضاً بالنسبة للإسرائيليين. وقد حذرت هيئة الأمن القومي الإسرائيلية بالفعل من أن عناصر إرهابية مرتبطة بطهران تسعى لإيذاء الإسرائيليين في الخارج، وزادت السلطات الإسرائيلية من الأمن في السفارات والأماكن التي يتجمع فيها الإسرائيليون واليهود. يمكن للدول أن تستوعب الصدمات الاستراتيجية؛ لكن المدنيين يمكن أن يصبحوا ضحايا لعواقب الحروب في محطات القطارات، والمعابد، والمطارات، والمطاعم عندما تختار خلايا إرهابية أو أفراد أهدافاً أكثر سهولة للانتقام. وقد بدأت هذه الظاهرة بالفعل نتيجة لأفعال إسرائيل في غزة.
ومع ذلك، لا يعني أي من هذا أن السيد نتنياهو وآلية الدولة الإسرائيلية لا يمكنهم الادعاء بالنجاح. على العكس، هذه هي المشكلة بالضبط. لقد تلاعبوا في موقف سياسي حيث، على الأقل في الوقت الحالي، لا يتطلب إعلان النجاح سلاماً مستقراً، أو حتى مستقبلاً إسرائيلياً أكثر أماناً. يتطلب فقط أن تستمر إسرائيل فيما يسميه المحللون “جز العشب” — أي أفعالها المتكررة لتقليل قدرات الخصوم — وأن لا يقترح أي شخص في المؤسسة الإسرائيلية أي رؤية استراتيجية بديلة.
إسرائيل، بعد أن أظهرت قوة ساحقة، تخطئ مرة أخرى في الخلط بين الهيمنة والأمن، وبين التصعيد التكتيكي ونظام إقليمي مستدام — حتى مع استمرار المنطقة في الاحتراق.