دونالد ترامب يريد ائتلافًا دوليًا للدفاع عن مضيق هرمز. كان ينبغي عليه التفكير في ذلك قبل توجيه الضربة لإيران.
واحدة من أكثر الاقتباسات التي يتم الاستشهاد بها حول الحروب الائتلافية هي ملاحظة وينستون تشرشل بأن “هناك شيء واحد أسوأ من القتال مع الحلفاء، وهو القتال بدونهم.” مع استمرار تصاعد الحرب مع إيران، بدأت الإدارة الحالية لترامب في فهم رؤية رئيس الوزراء البريطاني. أكبر خطأ استراتيجي للولايات المتحدة في صراع مع إيران لن يكون عسكريًا؛ بل سيكون دبلوماسيًا: الفشل في بناء ائتلاف قبل إطلاق الرصاصة الأولى.
واحدة من المشاكل الرئيسية التي تظهر في الحرب هي إغلاق إيران لمضيق هرمز، أحد أكثر نقاط الاختناق البحرية أهمية في العالم، والذي يمر عبره 20 في المئة من النفط المتداول عالميًا. إن الاضطراب هنا يرسل بالفعل الفوضى إلى أسواق الطاقة العالمية والاقتصاد الدولي الأوسع. حاليًا، تشمل أهداف الولايات المتحدة الحفاظ على حرية الملاحة في المضيق وردع المزيد من التدخل الإيراني في الشحن التجاري، مع تجنب تصعيد أوسع في النزاع الإقليمي. تتطلب هذه الأهداف ليس فقط القدرة العسكرية ولكن أيضًا وجودًا متعدد الجنسيات مستدامًا لضمان عمليات الأمن البحري المستمرة.
طلب إدارة ترامب للمشاركة من الحلفاء ليس مجرد محاولة لكسب الشرعية السياسية للعملية، بل هو أيضًا ضرورة تشغيلية. العديد من حلفاء الولايات المتحدة أعربوا في البداية عن ترددهم. قال وزير الدفاع الألماني بوريس بيستورياس: “هذه ليست حربنا، نحن لم نبدأها.” علاوة على ذلك، قال نائب رئيس الوزراء الإيطالي ماتيو سالفيني: “إرسال سفن عسكرية إلى منطقة حرب يعني الدخول في الحرب.”
الآن، مع تصاعد الهجمات على البنية التحتية للطاقة في الخليج الفارسي، أعربت المملكة المتحدة وفرنسا وألمانيا وإيطاليا وهولندا واليابان بشكل مشترك عن انفتاح أكبر على الحفاظ على وضوح المضيق. ومع ذلك، تشعر إدارة ترامب بالإحباط من الدعم غير الكامل وقد دعت حتى الصين للمساعدة، مما يقوض الخطاب الأمريكي السابق حول مواجهة النفوذ الصيني في المنطقة.
بغض النظر عن تفسير المرء لأسس إدارة ترامب للعملية العسكرية الأخيرة ضد إيران، من الواضح أن الاستراتيجيين في البيت الأبيض أغفلوا دروس بناء الائتلاف الرئيسية من نزاعين سابقين، وهما الحرب العالمية الأولى وحرب الخليج. من خلال بدء العمليات العسكرية دون تجميع ائتلاف قوي أولاً، ضعفت الإدارة موقفها الاستراتيجي، مما أضعف شرعية أفعالها وقدرتها على تشكيل نتائج ما بعد الحرب.
عندما دخلت الولايات المتحدة الحرب العالمية الأولى في عام 1917، ناقشت الحكومة كيف ستستخدم القوات التي تم تعبئتها حديثًا في النزاع. كانت القوات الفرنسية والبريطانية قد تعرضت للإرهاق، وكانت حكوماتهم ترغب في نشر القوات الأمريكية لتحل محل الوحدات القائمة. ومع ذلك، اعتقد الرئيس وودرو ويلسون أنه بدون قوة قتالية أمريكية مستقلة، لن يكون لديه أمل في تشكيل السلام بعد الحرب، مما ينفي التضحيات الهائلة لقوات الجيش الأمريكي. كانت منطق الرئيس ويلسون سليمًا، وحصلت الولايات المتحدة على دور كبير في كل من العمليات القتالية ومفاوضات السلام، مما أعطى دفعة كبيرة لهيبة الولايات المتحدة الدولية.
اليوم، تخاطر إدارة ترامب بتقليل نفوذ الولايات المتحدة من خلال طلب انضمام الصين ودول أخرى إلى ائتلاف بأثر رجعي. إن منح الصين مقعدًا على الطاولة في تشكيل النظام الإقليمي في الشرق الأوسط بعد الحرب يمنح مصداقية لطموحات الصين كقوة عظمى ويضر بمصالح الولايات المتحدة. كما يعطي الانطباع بأن الولايات المتحدة يجب أن تعتمد على الحلفاء في العمليات العسكرية، مما يتعارض مع صورة الفاعل الحاسم من جانب واحد التي تم تعزيزها من خلال العمليات العسكرية الناجحة في فنزويلا.
بدلاً من تشكيل ائتلاف بشكل عشوائي بعد حدوث الصراع، كان ينبغي على الولايات المتحدة أن تستفيد من الدروس المستفادة من حرب الخليج. فهم الرئيس جورج بوش الأب ومستشاره للأمن القومي برنت سكوكروفت أن الولايات المتحدة بحاجة إلى ائتلاف واسع للدخول في أول صراع عسكري كبير بعد الحرب الباردة. وبناءً على ذلك، أنشأت إدارة بوش ائتلافًا دوليًا مكونًا من 35 دولة شاركت في عملية عاصفة الصحراء في عام 1991.
بتفويض من قرار الأمم المتحدة لتحرير الكويت، شمل هذا الائتلاف المملكة المتحدة وفرنسا والسعودية ومصر وغيرها. بينما قدمت بعض الدول القوة العسكرية، قدمت دول أخرى الدعم اللوجستي أو الدبلوماسي للعمليات. ومع ذلك، أدرك سكوكروفت وآخرون أنه من الضروري تشكيل الائتلاف قبل بدء الأعمال العدائية لتقديم جبهة موحدة وضمان وحدة الهدف.
لو كانت الولايات المتحدة قد شكلت ائتلافًا بعد بدء الأعمال العدائية، لكانت قد أدخلت مخاطر استراتيجية كبيرة ولتحولت العملية إلى ممارسة تنازلات بدلاً من التنسيق. كان من شأن ذلك أن يحد من قدرة واشنطن على فرض سلوك الحرب وبنية السلام، مما قد يضعف النظام بعد الحرب.
الدرس المستفاد من كل من الحرب العالمية الأولى وحرب الخليج واضح: الائتلافات تكون أكثر فعالية عندما يتم تشكيلها بشكل مدروس وقبل العمل العسكري. على النقيض من ذلك، فإن محاولة تجميع الشركاء بعد بدء الصراع تضعف كل من التماسك الاستراتيجي والنفوذ الدبلوماسي. إذا كانت الولايات المتحدة تسعى ليس فقط للانتصار عسكريًا على إيران ولكن أيضًا لتشكيل النظام السياسي في المنطقة بعد الصراع، كان ينبغي عليها أن تعالج بناء الائتلاف كعنصر مركزي في الاستراتيجية منذ البداية.
في منافسة القوى الكبرى، النجاح في ساحة المعركة هو نصف الحرب فقط. النصف الآخر هو تحديد من يشكل السلام. وغالبًا ما يتم تحديد هذه المنافسة قبل أن تبدأ الحرب حتى.