نادراً ما يخرج المعتدون منتصرين من النزاعات. فلماذا يقاتلون؟
في منتصف الستينيات، عملت في مكتب السفن التابع للبحرية الأمريكية، حيث كنت أدير شراء وتوزيع الرادارات للسفن التي تعمل في المياه الفيتنامية. وفي وقت لاحق من العقد، كنت مساعد بحث لمشروع أبحاث اللوجستيات البحرية. كنت أرتدي بدلة للعمل. وكان لدي راتب يحسده زملائي. كنت، وفقاً لأي مقياس تقليدي، على الجانب الصحيح من المكتب.
كما كنت أذهب إلى مستشفى والتر ريد العسكري في وقتي الخاص وأجري مقابلات مع ثمانية من المحاربين القدامى الجرحى في المركز الرئيسي لإعادة تأهيل مبتوري الأطراف من فيتنام – رجال فقدوا أرجلهم وأقدامهم وعيونهم وفكيهم في حرب كنت أساعد في تزويدها. كان أحدهم قد قضى خمسة عشر شهراً في المستشفى وتعرض لأضرار دائمة في رئتيه وآذانه وبطنه. كانت عائلته تعيش على 145 دولاراً في الشهر.
آخر، فقد فكه السفلي برصاصة قناص، أخبرني أن هو تشي مينه كان جورج واشنطن فيتنام. وقال ثالث: “إذا كنت في نفس موقف المتظاهرين، سأفعل الشيء نفسه. لا ألومهم على عدم رغبتهم في الذهاب.”
بعد بضعة أيام، كنت في شارع الدستور أغطّي مظاهرة كبيرة لجريدة طلاب جامعة جورج واشنطن. وضعت أوراق اعتمادي الصحفية هناك بصفة رسمية. كانت روحي مع الحشد. خرجت شرطة الشغب من مبنى اتحادي وألقت قنابل الغاز المسيل للدموع فوق رؤوسنا، خلفنا، بحيث كان الطريق الوحيد للخروج هو من خلاله. كدت أن أفقد بصري. كانت المخاط تغطي مقدمة معطفي. لمدة خمس دقائق، بالكاد استطعت التنفس.
واصلت العمل في وزارة الدفاع لعدة سنوات أخرى – لاحقاً في أدوار تكنولوجيا المعلومات لوزارة الجيش، ووكالة الاتصالات الدفاعية، وغيرها. في عام 1974، استقالت أنا وزوجتي جان. لم يكن ذلك فعلاً سياسياً بالضبط. لكنه لم يكن بعيداً عن أحد، أيضاً. لم نعمل في وزارة الدفاع مرة أخرى.
لا أروي هذه القصة لأضع نفسي في موقع بطل من أي نوع. كنت شاباً براتب حكومي ومعطف زيتوني، أحاول فهم التناقضات التي كنت أعيش فيها. أرويها لأن التناقضات لم تُحل أبداً. لقد تضاعفت فقط.
على مر العقود منذ ذلك الحين، شاهدت نفس المنطق يتكرر مرات عديدة لدرجة أن التكرار اكتسب نوعاً من الإيقاع الرهيب. تبدأ الدول الحروب. لا تحصل الدول على ما بدأت الحروب من أجله. الحسابات تكون تقريباً كارثية دائماً بالنسبة للمعتدي، والدروس تُتجاهل تقريباً دائماً حتى فوات الأوان.
اعتبروا قائمة الدول منذ عام 1900. أطلقت ألمانيا الحرب العالمية الأولى وتعرضت للتفكك في فرساي. بدأت اليابان وألمانيا معاً الحرب العالمية الثانية بحثاً عن الهيمنة ومساحة للعيش – وحصلتا على قصف دريسدن بالنيران والتدمير النووي لهيروشيما وناغازاكي. استولت الأرجنتين على جزر الفوكلاند وتم طردها خلال عشرة أسابيع. غزت العراق الكويت وطُردت من قبل تحالف من خمسة وثلاثين دولة. دخل الاتحاد السوفيتي أفغانستان وعاد إلى الوطن معاقاً بعد عقد من الزمن، ولم يكن إمبراطوريته لتدوم طويلاً. غزت الولايات المتحدة العراق في عام 2003 لتدمير أسلحة لم تكن موجودة، وقضت العقدين التاليين في جمع القطع.
مؤخراً، تقدمت روسيا إلى أوكرانيا بمعدل، وفقاً للحسابات البسيطة، لن يكتمل غزوها في أي وقت خلال هذا القرن. الغزو الذي أطلقه الرئيس الروسي فلاديمير بوتين، والذي أُطلق تحديداً لمنع توسع الناتو، أدى إلى مئات الأميال الإضافية من الحدود مع فنلندا والسويد، اللتين انضمتا إلى الحلف كنتيجة مباشرة للحرب. جعل المعتدي وضعه الاستراتيجي أسوأ بشكل دراماتيكي، تماماً من خلال الذهاب إلى الحرب لتحسينه.
مثل العديد من المعتدين قبلهم، دخلت أمريكا وإسرائيل حربهما ضد إيران بآمال كبيرة. لكن حملتهما لإسقاط القيادة أنتجت خلفاً أكثر تشدداً له روابط عميقة مع أكثر الفصائل تطرفاً في بلاده، وانفجاراً إقليمياً، وصدمة نفطية شعرت بها كل اقتصاديات الأرض، وضربات انتقامية على القواعد المتحالفة. الاستراتيجية – قتل القائد، انهيار النظام – لم تؤد إلى انهيار النظام. بل أكدت للسكان كل ما قيل لهم عن نوايا عدوهم. كانت التاريخ، كما هو الحال دائماً، يصل في موعده ويتم تجاهله.
أعمق سخرية في هذا السجل الطويل تعود إلى أكثر المعتدين كارثية في القرن العشرين: ألمانيا واليابان. دخلت كلا الدولتين ذلك القرن مفعمة بالطموحات للهيمنة الإقليمية والتميز الاقتصادي. أطلقت كلاهما حروباً كارثية لتحقيق تلك الطموحات. تم تدمير مدنهم.
ومع ذلك، بحلول نهاية القرن، كانت ألمانيا المحرك الاقتصادي الذي لا جدال فيه في أوروبا، حيث تجاوز تأثيرها على القارة أي شيء حققته جيوش أدولف هتلر. أصبحت اليابان قوة صناعية وتكنولوجية عظمى، حيث اخترقت منتجاتها وثقافتها كل ركن من أركان العالم. حصلت كلا الدولتين، من خلال وسائل سلمية وعلى مدى عقود، على المزيد مما سعت إليه بطرق دموية أكثر مما قدمته حروبهم – وحصلت عليه بشكل أكثر أماناً، وأكثر ديمومة، وبجزء بسيط من التكلفة.
هذا يشير إلى مبدأ ينبغي أن يكون واضحاً ولكنه على ما يبدو ليس كذلك: أي دولة قوية بما يكفي لشن حملة عسكرية جدية هي، تقريباً بحكم التعريف، قوية بما يكفي لمتابعة مصالحها من خلال الدبلوماسية، والضغط الاقتصادي، والصبر الاستراتيجي. العائد على الاستثمار من الحرب – المقاس بالأرواح، والثروات، والمكاسب الدائمة الفعلية – يكون تقريباً دائماً سلبياً بشكل كارثي مقارنة بالبدائل. حتى عندما تفوز.
لماذا، إذن، يستمر القادة في بدء الحروب؟ الجواب الصادق ليس مجرد خطأ استراتيجي، على الرغم من أن ذلك حاضر دائمًا. في كثير من الأحيان، يكون الأمر متعلقًا بالغرور. إنها نشوة الوطنية. إنها الجوع لأن يُنظر إليهم على أنهم أقوياء، حاسمون، تاريخيون. كثير من القادة يقودون شعوبهم إلى الصراع ليس بسبب تحليل بارد للتكاليف والفوائد، ولكن بسبب قناعتهم الكارثية بأن العنف هو اختصار للسلطة.
حكم التاريخ في هذه النقطة لا لبس فيه. الاختصار هو طريق مسدود. الحروب التي يبدأها المعتدون تميل إلى تدمير ليس فقط أعدائهم ولكن أنفسهم أيضًا. الأهداف التي بدت مبررة لسفك الدماء لها طريقة في تحقيقها، في النهاية، من قبل الصابرين والسلميين.
كنت في السادسة والعشرين من عمري في شارع الدستور، بالكاد أستطيع التنفس، وجزء من معطفي مشبع بغاز الفلفل. منذ ذلك الحين، كنت أراقب نفس الحرب تبدأ وتعاود البدء منذ ذلك الحين، تحت أسماء مختلفة، في أماكن مختلفة، لنفس الأسباب.
لا أحد يربح. الحسابات توضح ذلك. لكن الحسابات دائمًا ما تُهمل.