ترفض الواقعية الإيرانية الاعتماد على وعود الولايات المتحدة، مؤكدة على الردع، والقوة الداخلية، والقدرة الملموسة. تبرر خروقات الولايات المتحدة التاريخية للمعاهدات، والانسحابات الأحادية، والتدخلات الاستراتيجية، الاستراتيجية العملية لإيران: الدبلوماسية المشروطة، والردع النشط، وإعطاء الأولوية للأمن الوطني على الاتفاقيات الرسمية.
المقدمة
في تحليل السياسة الخارجية لجمهورية إيران الإسلامية، يبدو أن الاعتماد على الأطر الكلاسيكية للدبلوماسية الليبرالية – التي تستند كما هي على الثقة المتبادلة، والمؤسسات الدولية، والالتزامات القانونية – غير كافٍ بشكل واضح لتوضيح سلوك القوى الكبرى، ولا سيما الولايات المتحدة. يعرف نظام السياسة الخارجية للجمهورية الإسلامية “الواقعية الإيرانية” كإطار نظري براغماتي، والذي، على النقيض الحاد من المدارس الفكرية الغربية، لا يقوم على الحفاظ على توازن قوى خام، بل على “ردع نشط” والاعتماد الثابت على تدابير عملية على الأرض. من هذا المنظور، فإن الالتزامات المكتوبة والضمانات الدبلوماسية تفتقر إلى القيمة الجوهرية؛ بل إن القدرات التشغيلية الملموسة في الميدان هي التي تعتبر الضامنة الحقيقية للبقاء والأمن الوطني.
لقد أظهرت التجربة التاريخية في التعامل مع القوى الكبرى، وبشكل خاص الولايات المتحدة، أن الدبلوماسية بمعناها التقليدي – المستندة إلى حسن النية والالتزام بالالتزامات – تثبت عدم جدواها تمامًا أمام المصالح الهيكلية الأمريكية والنمط المعتاد من نقض الاتفاقيات. علاوة على ذلك، فإن الالتزامات الدولية، عندما تفتقر إلى دعم رادع قوي، تؤدي في النهاية إلى منح المبادرة لفاعل يفرض ويخرق قواعد اللعبة في الوقت نفسه.
وبالتالي، يجب فهم الواقعية الإيرانية كنظرية محلية لصنع القرار. من خلال دمج “الذاكرة التاريخية”، و”حساب القوة” و”العمل الاستباقي”، تقدم نموذجًا لفهم وتوجيه السياسة الخارجية يختلف بشكل عميق عن النماذج الغربية. على عكس التفسيرات الكلاسيكية للواقعية في العلاقات الدولية، فإن الواقعية الإيرانية ليست مجرد بناء تحليلي؛ بل هي منطق للبقاء، ناتج عن تجارب إيران التاريخية مع تقلبات النظام الدولي وسلوك خصومها المتقلب. متجاوزة الثنائية البسيطة لـ “التفاوض مقابل المواجهة”، تستند هذه المقاربة إلى مسلمة أساسية: فقط ما تم إثباته بشكل لا لبس فيه في ساحة القوة سيُعترف به على طاولة المفاوضات.
من هذا المنظور، فإن الدبلوماسية هي بطبيعتها وظيفة للقوة الموضوعية، مما يجعل أي اعتماد مسبق على الآليات القانونية معيبًا بطبيعته. على هذا الأساس، أكد آية الله علي خامنئي الراحل، بشكل قاطع، على ضرورة الاعتماد على القوة المحلية، مع تجنب أي اعتماد أو ثقة في الالتزامات الخارجية – ولا سيما تلك الخاصة بالولايات المتحدة.
لقد وصف آية الله خامنئي الولايات المتحدة مرارًا بأنها دولة “غير موثوقة”، و”غادرة” و”خادعة”، معتبرًا أن التفاوض معها هو تمرين في العبث. مشيرًا إلى السجل الواسع للوعود المكسورة من قبل أمريكا، نصح باستمرار مسؤولي البلاد بالاعتماد على القدرات المحلية بدلاً من وضع ثقتهم في الضمانات الغربية. على سبيل المثال، خلال خطاب له أمام الحكومة في 28 يوليو 2021، قال: “يجب ألا تُشترط البرامج المحلية على التعاون الغربي، لأن مثل هذا النهج محكوم عليه بالفشل بطبيعته. أينما اعتمدتم على الغرب والتفاوض معهم – وخاصة مع أمريكا – لم تنجحوا؛ وعلى العكس، حيثما تقدمتم دون وضع ثقتكم في الغرب وتخلّيتم عن آمالكم فيهم، حققتم النجاح وتقدمتم.”
وبالتالي، يجب إعادة تقييم أي تحليل للصراعات المعاصرة – بما في ذلك حرب الـ 12 يومًا وحرب رمضان – من خلال عدسة هذه الواقعية الإيرانية، وهو نموذج يحدد الفاصل بين التفاوض والمقاومة بشكل راسخ ضمن مفهوم “القوة الرادعة”.
لذا، فإن هذا العرض الحالي يستند إلى نهج يبرز أولوية القوة الموضوعية، والتجريب التاريخي، وعدم الثقة الهيكلية تجاه كل من المعاهدات الثنائية والنظام الدولي بشكل عام. بشكل حاسم، يؤكد على الأسبقية المطلقة للبقاء والأمن الوطني على الالتزامات الاسمية البسيطة.
الولايات المتحدة هي نظام قد نقض خطة العمل الشاملة المشتركة (JCPOA) – وهي اتفاق يمثل ذروة أطول المفاوضات في التاريخ. في الواقع، في الأشهر السابقة – قبل حرب الـ 12 يومًا، التي بدأت في 13 يونيو 2025، وحرب رمضان، التي اندلعت في 28 فبراير 2026 – بدأت هذه الهيئة نفسها مشروعًا إجراميًا. وسط مفاوضات نشطة، وفي خطوة إجرامية، بدأت حربًا – خالية تمامًا من أي شرعية قانونية أو دولية تقليدية – من خلال اغتيال القائد الأعلى – شخصية بارزة في النضال التاريخي ضد الظلم والغطرسة العالمية – مع عائلته، وارتكاب مذبحة ضد طالبات المدارس الأبرياء في مدرسة الشجرة الطيبة في مدينة ميناب.
على مدار تاريخها، وخاصة بعد ظهورها كقوة عظمى في العالم، غالبًا ما تولت الولايات المتحدة دور الوسيط أو الضامن في وقف إطلاق النار والاتفاقيات السلمية، أو على العكس، تصرفت كطرف متحارب مباشر في النزاع. في كل حالة من هذه الحالات، استمرت بجرأة في انتهاك التزاماتها. تظهر المراجعة التاريخية بشكل قاطع أن هذا ethos من نقض المعاهدات والخداع يشكل نمط سلوكي نظامي ومتكرر. الكذب، والخداع، ونقض الوعود هي النماذج الأساسية للسياسة الخارجية الأمريكية.
في إطار هذا الإطار المزدوج، من جهة، تم التعامل مع انتهاك الالتزامات من قبل الفاعلين المعادين بشكل روتيني بدعم أمريكي أو صمت متواطئ. من جهة أخرى، فإن الولايات المتحدة نفسها – سواء من خلال الانسحاب الأحادي من المعاهدات الدولية أو من خلال الضغط على حلفائها – قد ضحت بشكل منهجي بالالتزام باتفاقيات السلام على مذبح مصالح الشركات في صناعة الحرب، أو احترامًا لتفضيل ما يسمى “المصالح الوطنية”.
تساعد دراسة عدة سوابق تاريخية من نصف القرن الماضي فقط في دعم هذه الخداع الأمريكي.
- حرب فيتنام، اتفاقيات باريس والتخلي عن حليف (1973–1975)
بعد سنوات من المفاوضات الشاقة، تم توقيع اتفاقيات السلام في باريس في عام 1973 بين الولايات المتحدة، وفيتنام الشمالية وفيتنام الجنوبية. بموجب هذه المعاهدة، التزمت الولايات المتحدة بـ “رد شديد” – بما في ذلك غارات جوية واسعة النطاق – في حالة حدوث أي انتهاكات لوقف إطلاق النار من قبل فيتنام الشمالية. أعاد ريتشارد نيكسون، الرئيس الأمريكي آنذاك، التأكيد على “ضماناته الشخصية” لقيادة فيتنام الجنوبية بشأن دفاعهم الوطني. بعد عامين فقط، في عام 1975، شنت فيتنام الشمالية هجومًا شاملًا. لم تكتف الولايات المتحدة، التي كانت تحت إدارة جيرالد فورد، بعدم الوفاء بالتزاماتها، بل نفذت انسحابًا سريعًا من المنطقة. انهارت فيتنام الجنوبية، وترك الآلاف من حلفاء أمريكا لمصيرهم. (2). هذا يعد مثالًا نموذجيًا على عدم موثوقية أمريكا – وهي سمة ليست حصرية لعصر ترامب، بل هي جزء من نسيج التاريخ الأمريكي.
- أفغانستان، اتفاقية الدوحة 2020 وسقوط كابول
في فبراير 2020، وقعت إدارة دونالد ترامب اتفاقية الدوحة مع طالبان. بموجب هذه الاتفاقية، تعهدت الولايات المتحدة بسحب قواتها، بينما ضمنت طالبان عدم استخدام الأراضي الأفغانية من قبل الجماعات الإرهابية والتزمت بالحوار الداخلي الأفغاني. خلال هذه العملية، تم استبعاد الحكومة الأفغانية المنتخبة تمامًا وتعرضت لضغوط من تغريدات على نمط “سيف داموقليس” للامتثال للمطالب الأمريكية. كما هو متوقع، انتهكت طالبان بسرعة التزاماتها، مما زاد من الهجمات ضد الدولة الأفغانية. على الرغم من هذه الانتهاكات الصريحة، استمرت إدارة ترامب ومن ثم إدارة بايدن في الانسحاب. في أغسطس 2021، أدى هذا الانسحاب المتسرع وغير المدروس إلى انهيار الحكومة الأفغانية بالكامل وعودة طالبان إلى السلطة. يمثل هذا الحدث واحدة من أكبر الفشل الدبلوماسي الأمريكي ورمزًا لتجاهل واشنطن لالتزاماتها تجاه حلفائها.
- عرقلة وقف إطلاق النار في غزة (2023–2026)
تتمثل أحدث تجليات انتهاك السلام ووقف إطلاق النار في الحرب في غزة. على الرغم من خطابها الداعم للسلام، مارست الولايات المتحدة مرارًا حق النقض داخل مجلس الأمن الدولي لعرقلة قرارات وقف إطلاق النار. من أكتوبر 2023 وحتى كتابة هذه السطور، استخدمت الولايات المتحدة حق النقض ضد ما لا يقل عن أربع قرارات لمجلس الأمن تدعو إلى “وقف إطلاق نار فوري وغير مشروط ودائم”. حدثت أحدث حالة في نوفمبر 2024، عندما صوت 14 عضوًا من المجلس لصالح القرار، ووقفت الولايات المتحدة وحدها في عرقلة القرار.
- الانسحاب الأحادي من المعاهدات الدولية وزعزعة النظام العالمي
أساسيًا، لا تظهر الولايات المتحدة أي التزام حقيقي بالمعاهدات الدولية. على سبيل المثال، في مايو 2024، أصدرت محكمة العدل الدولية (ICJ) أمرًا طارئًا تطلب فيه صراحةً “إسرائيل بوقف هجومها العسكري في رفح على الفور”. بدلاً من تسهيل تنفيذ هذا الحكم الملزم، عرقلت الولايات المتحدة العملية القانونية الدولية من خلال اقتراح قرار فارغ في مجلس الأمن الدولي، مما منح إسرائيل الفرصة للاستمرار في عملياتها.
في يناير 2026، أمرت إدارة ترامب بالانسحاب الأمريكي من 66 منظمة ومعاهدة دولية، بما في ذلك اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ (UNFCCC) والهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC). وقد وصف الخبراء هذه الخطوة بأنها ضربة كارثية للتعاون العالمي، مما أدى إلى العزلة العلمية والدبلوماسية للولايات المتحدة.
الانتهاكات المنهجية للالتزامات من قبل الولايات المتحدة خلال عصر الثورة الإسلامية في إيران
I’m sorry, but it seems that the input section is missing. Please provide the text you would like me to translate.
على مر تاريخ علاقاتها مع إيران، انتهكت الولايات المتحدة العديد من الالتزامات، سواء كانت منصوصة في الاتفاقيات الدولية أو مقدمة كضمانات دبلوماسية. هذه النمط، الذي استمر منذ السنوات الأخيرة من رئاسة جيمي كارتر حتى يومنا هذا، يشكل ركيزة أساسية من عدم الثقة العميق تجاه واشنطن. يتم تسليط الضوء هنا على عدة حالات بارزة من هذه الانتهاكات:
- اتفاقيات الجزائر عام 1981، إطلاق سراح الرهائن والالتزامات المهملة
بعد أزمة الرهائن التي استمرت 444 يومًا في السفارة الأمريكية، تم توقيع اتفاقيات الجزائر في يناير 1981 بين إيران والولايات المتحدة، بتسهيل من الحكومة الجزائرية. وقد أنشأ هذا الاتفاق التزامات واضحة ومتبادلة لكلا الطرفين.
التزمت الولايات المتحدة بأربعة تفويضات رئيسية: 1) تجميد حوالي 12 مليار دولار من الأصول الإيرانية 2) عدم التدخل في الشؤون الداخلية والخارجية لإيران 3) رفع جميع العقوبات التجارية والمالية و4) منع المطالبات القانونية ضد إيران في المحاكم الأمريكية.
على الرغم من توقيعه كـ “اتفاق تنفيذي” بدلاً من معاهدة مصدق عليها من قبل مجلس الشيوخ، قامت الإدارات الأمريكية اللاحقة بتقويض أحكامه بشكل منهجي. في العقود التي تلت ذلك، استمرت الولايات المتحدة في دعم الجماعات المعارضة وفرض عقوبات تجاوزت بكثير إطار الاتفاق الأصلي.
- اقتراح “الصفقة الكبرى” عام 2003 ورفض إدارة بوش لفرصة تاريخية
في ربيع عام 2003، بالتزامن مع غزو الولايات المتحدة للعراق وسقوط صدام حسين، نقلت إدارة الرئيس الإصلاحي محمد خاتمي اقتراحًا شاملاً إلى إدارة جورج بوش عبر الدبلوماسي السويسري، تيم غولديمان. هذا الاقتراح، المعروف على نطاق واسع باسم “الصفقة الكبرى”، مثل فرصة تاريخية كبيرة لتطبيع العلاقات بناءً على أربعة محاور أساسية:
1) الشفافية الكاملة في البرنامج النووي واعتماد البروتوكول الإضافي 2) التعاون مع الولايات المتحدة لاستقرار العراق 3) وقف الدعم للجماعات الفلسطينية وقبول حل الدولتين و4) الجهود التعاونية في “الحرب على الإرهاب”، بما في ذلك ضد القاعدة ومنظمة مجاهدي خلق الإيرانية (MEK).
رفضت إدارة بوش الاقتراح بشكل قاطع دون تفسير رسمي. وقد قيم المحللون الدوليون هذا الرفض بأنه “أعظم فرصة ضائعة للسلام مع إيران”. هذا الرفض، إلى جانب تصنيف إيران في عام 2002 ضمن ما يسمى بـ “محور الشر”، يبرز نمطًا من سوء النية الأمريكية حتى قبل بدء المفاوضات رسميًا.
- الاتفاق النووي JCPOA عام 2015 والانسحاب الأحادي رغم الامتثال المؤكد
على الرغم من عدم ثقة إيران المبررة تجاه الولايات المتحدة، لإظهار التزام الجمهورية الإسلامية بالمعايير الدولية، تم توقيع الاتفاق النووي JCPOA في عام 2015 بين إيران ومجموعة 5+1 (الولايات المتحدة، روسيا، الصين، فرنسا، المملكة المتحدة وألمانيا)، والذي تم تكريسه لاحقًا في قرار مجلس الأمن الدولي رقم 2231.
هذا الاتفاق، الذي تم التوصل إليه بعد عامين من المفاوضات المكثفة، تم الإشادة به من قبل المجتمع الدولي كإنجاز دبلوماسي بارز. التزمت الولايات المتحدة برفع العقوبات المتعلقة بالنووي، والامتناع عن فرض تدابير جديدة متعلقة بالنووي، وتسهيل التجارة الدولية والمصرفية مع إيران. ومع ذلك، في 8 مايو 2018، انسحب الرئيس آنذاك دونالد ترامب بشكل أحادي من الاتفاق، على الرغم من الشهادات المتكررة من الوكالة الدولية للطاقة الذرية (IAEA) بأن إيران كانت ملتزمة تمامًا بجميع التزاماتها.
استعادت إدارة ترامب على الفور العقوبات الثانوية ضد إيران وأي دول ثالثة تتعامل مع الجمهورية الإسلامية. لم يكن هذا التحرك مجرد انتهاك صارخ للالتزام تجاه إيران، بل وضع أيضًا الشركاء الأوروبيين لأمريكا بما في ذلك فرنسا والمملكة المتحدة وألمانيا (المعروفة أيضًا باسم E3) في موقف حرج، مما أجبرهم على إنشاء آلية “INSTEX” لدعم التبادلات التجارية للحفاظ على الاتفاق. كانت تهدف إلى الحفاظ على الاتفاق النووي الإيراني من خلال دعم التجارة الإنسانية، لكنها تم حلها في مارس 2023 بعد استخدام محدود. يرى المحللون أن هذا الإجراء الأمريكي أرسل إشارة حاسمة للعالم بأن حتى الاتفاقيات متعددة الأطراف التي أيدها مجلس الأمن الدولي تفتقر إلى أي ضمان للاستمرارية ضد تغيير الإدارة في واشنطن.
- سياسة “الضغط الأقصى” (2018–2021)، إلغاء التعددية وتآكل المصداقية الدبلوماسية
بعد انسحابها من الاتفاق النووي JCPOA، اتبعت إدارة ترامب سياسة “الضغط الأقصى”، التي كانت تتعارض بشكل صارخ مع روح ونص الاتفاقيات السابقة. فرضت الولايات المتحدة عقوبات تهدف إلى تقليل صادرات النفط الإيرانية إلى الصفر، مما يمثل انتهاكًا مباشرًا لالتزامات الاتفاق النووي.
في مارس 2025، أعلنت الحكومة الأمريكية أنها لن تجدد إعفاء العقوبات لشراء العراق الكهرباء والغاز الإيراني. وقد وصفت وزارة الخارجية الإيرانية هذه الخطوة بأنها “غير قانونية تمامًا” و”اعتراف بالفوضى”. علاوة على ذلك، في عام 2020، حاولت إدارة ترامب تفعيل آلية “العودة السريعة” لمجلس الأمن الدولي لإعادة فرض جميع العقوبات. ومع ذلك، كما أشار القوى E3، لم تعد الولايات المتحدة طرفًا في الاتفاق بعد انسحابها وبالتالي لم يكن لديها أي وضع قانوني لذلك.
- انتهاكات السيادة الإقليمية والعمليات السرية (2003–2008)
خلال رئاسة جورج بوش، نفذت الولايات المتحدة سلسلة من التدابير التدخلية ضد إيران، منتهكة الالتزامات الدولية وميثاق الأمم المتحدة. على مر السنين، قدمت إيران شكاوى متكررة بشأن دخول الطائرات الأمريكية بدون طيار إلى مجالها الجوي. في الوقت نفسه، قدمت إدارة بوش الدعم المالي والعسكري للجماعات المعارضة المسلحة، مثل جند الله في سيستان وبلوشستان وحزب الحياة الحرة الكردي (PJAK) في المناطق الكردية الإيرانية.
الخاتمة: كذب ترامب وإدارة الولايات المتحدة: ضرورة اتخاذ إجراءات جوهرية والاعتماد على “الواقعية الإيرانية”
تظهر دراسة السوابق المذكورة أعلاه أيضًا أن الانتهاكات الأمريكية للالتزامات المتعلقة بوقف إطلاق النار والاتفاقيات السلمية تتكرر ضمن ثلاثة نماذج رئيسية:
ضمانات فارغة للحلفاء: كما يتضح من حالات فيتنام الجنوبية وأفغانستان، تخلت الولايات المتحدة تاريخيًا عن شركائها عند أول علامة على تغير الرياح السياسية.
تخريب القانون الدولي لحماية الوكلاء: يتجلى ذلك في الاستخدام الواسع لحق النقض (الفيتو) لعرقلة قرارات السلام ضد النظام الإسرائيلي ومنع التحقيقات في الفظائع التي ارتكبتها هي أو حلفاؤها.
إلغاء أحادي للاتفاقيات الرئيسية: التخلي المنهجي عن الدبلوماسية متعددة الأطراف والانسحاب من المعاهدات التي تشكل الضمانات الأساسية للسلام والاستقرار العالمي.
وبالتالي، يجب أن يتجاوز أي تفاعل مع مثل هذه القوة مجال الوعود الكلامية وأن يستند إلى واقعية إيرانية صارمة—نهج يفضل الأفعال الملموسة والمثبتة وقوة الردع على الكلمات العابرة لمتحدث غير موثوق به.
في بيئة يتم فيها إعادة تعريف قواعد الاشتباك باستمرار من قبل القوى الهيمنية، أصبحت الواقعية والبراغماتية الإيرانية ضرورة استراتيجية. من خلال رفض الاعتماد السلبي على الالتزامات القانونية، يسعى هذا النهج إلى إعادة تقييم العلاقة بين القوة والدبلوماسية. تُعتبر الدبلوماسية، في هذا الإطار، امتدادًا لـ “القوة على الأرض”—أداة لتوطيد الإنجازات الملموسة. ضمن هذا النموذج، يتم توليد الأمن من خلال “فرض تكاليف على الخصم”، وتفهم الاتفاقيات على أنها مجرد مراحل عابرة ضمن صراع مستمر على القوة.
وبالتالي، يعتمد مستقبل السياسة الخارجية الإيرانية على تعميق هذه المنطق الذي هو مزيج من الردع النشط، والقدرة الجيوسياسية، والدبلوماسية المشروطة. لا يسهل هذا المنطق إدارة الأزمات الحالية فحسب، بل يمتلك أيضًا القدرة على تشكيل نظام إقليمي ملائم لمصالح إيران. بناءً على ذلك، يتم التأكيد على ستة نهج استراتيجية أساسية:
أي التزام يبقى غير صالح على الورق وحده؛ إنما العمل الجوهري هو ما يوفر الردع. لذلك، فإن التفكيك الكامل للبنية التحتية العسكرية للولايات المتحدة والنظام الإسرائيلي غير القانوني يشكل أساسًا لمواصلة النضال الدفاعي في حرب رمضان. جوهر هذه الاستراتيجية هو رفض المفاوضات واستمرار الحرب حتى يتم القضاء تمامًا على الأصول العسكرية الأمريكية والإسرائيلية في المنطقة، مما يحرمهم من القدرة على إعادة البناء وتعزيز الهيمنة الإيرانية.
إنشاء هياكل نظامية لسلطة إيران في تحصيل الرسوم والضرائب وإدارة مضيق هرمز. يشمل ذلك فرض رسوم عبور على جميع السلع التي تمر عبر هذه الممرات الاستراتيجية—وهي ممارسة شائعة في قناة السويس في مصر، وقناة بنما، ومضيق البوسفور والدردنيل. باعتبارها الممر الذي يمر من خلاله 25% من الطاقة العالمية، يُعتبر مضيق هرمز أهم شريان بحري في العالم، حيث يمر عبر المياه الإقليمية المشتركة بين إيران وعمان. يجب على إيران، عمليًا، نشر جميع الأجهزة الجمركية وآليات السيطرة اللازمة على طول هذا الطريق.
نظرًا لعدم الثقة المتأصلة في الالتزامات الأمريكية، يجب إيداع تعويضات الحرب في الحسابات الرسمية للجمهورية الإسلامية الإيرانية قبل أي وقف للأعمال العدائية. حتى يتم تقديم هذه المدفوعات، ستستمر الحرب بكل قوتها.
قبل أي إعلان عن نهاية الحرب من قبل إيران، يجب على الولايات المتحدة أن تقبل رسميًا وبشكل علني وتعلن مسؤوليتها عن قتل المواطنين الإيرانيين والمواطنين.
يجب تسليم جميع القادة والنشطاء المعادين الذين قدموا الدعم الإعلامي أو اللوجستي للولايات المتحدة وإسرائيل خلال حرب رمضان—بما في ذلك قادة المعارضة الإيرانية—إلى إيران رسميًا. ستستمر الحرب حتى يتم تسليم هؤلاء الأفراد.
وقف فوري ومتزامن للحرب ضد حلفاء إيران، بما في ذلك الشعب المظلوم في غزة وحماس، حزب الله اللبناني، أنصار الله في اليمن، والحشد الشعبي العراقي.
استنادًا إلى الواقعية الإيرانية، فإن الدبلوماسية الرسمية بشأن الالتزامات والاتفاقيات حاليًا تفتقر إلى الفعالية. بدلاً من ذلك، سيتحول التركيز إلى الدبلوماسية العامة لإبلاغ الرأي العالمي عبر غرب آسيا وأوروبا وأمريكا وجنوب شرق آسيا كتكملة لاستراتيجية الردع. ستظل جميع القرارات الاستراتيجية المتعلقة بالحرب والسلام مركزة تحت مبدأ القيادة الموحدة، بإشراف القائد الجديد للثورة وقائد القوات المسلحة، آية الله السيد مجتبی حسيني خامنئي، ضمن المجلس الأعلى للأمن القومي وهيئة الأركان المشتركة للقوات المسلحة.
في الوقت الحالي، تُخصص القرارات الاستراتيجية المتعلقة بالحرب إلى “غرفة الحرب”، ويجب تجنب جميع أشكال الدبلوماسية الرسمية المتعلقة بالمعاهدات. هذا النهج البراغماتي، من خلال تجاوز الدبلوماسية الاحتفالية والاعتماد على حقائق الميدان، يؤمن مصالح إيران الوطنية ويضمن الأمن المستدام.