عائلة ترامب وأصدقاؤه يحاولون – لكنهم يفشلون – في التوسط من أجل السلام في غزة وأوكرانيا وما وراء ذلك. الشبكة التي يبنونها تمزج بين الدبلوماسية والربح. تحتاج أوروبا إلى إيجاد طريقة لتشكيل الشروط.
الاعتماد شبه الحصري للرئيس الأمريكي دونالد ترامب على الأصدقاء والعائلة كوسطاء للتفاوض على صفقات السياسة الخارجية الصعبة يشكل مخاطر نظامية على أوروبا.
عادة ما يتصل وسطاء ترامب بشبكة من الأصدقاء الأثرياء والملكيين الذين لا تتماشى مصالحهم مع مصالح أوروبا. معظمهم يعملون خارج المؤسسات الأوروبية والضغط، ويكونون معزولين إلى حد كبير عن التدقيق العام، حيث أن ثرواتهم متجذرة في القطاع الخاص (عادة الأمريكي) أو الدول الملكية.
لقد كشفت هذه الدبلوماسية التي تعتمد على الفاعلين الخاصين الآن عن عواقبها الأكثر خطورة وإضاءة في إيران. تشير التقارير إلى أن وسطاء البيت الأبيض ستيف ويتكوف وجاريد كوشنر – الذين التقوا بمفاوضين إيرانيين في جنيف في نفس اليوم الذي قاموا فيه بدبلوماسية تتعلق بأوكرانيا – لم يدركوا تمامًا آليات قضية النووي الإيراني. كما أنهم أجروا المفاوضات الفاشلة الآن دون وجود خبراء نوويين إلى جانبهم.
بينما لا يزال من المبكر جدًا أن تظهر أي جهود واضحة لوقف إطلاق النار في إيران، فإن هذا التعليق يستعرض كيف شكل نفس النهج الدبلوماسي عمليات السلام في جبهتين أخريين: غزة وأوكرانيا. مكتوب من منظور الممارسين، يقدم اقتراحات حول كيفية استخدام القادة الأوروبيين لكل من نفوذهم والميول المتوقعة لهؤلاء الوسطاء لتعزيز المصالح الأوروبية والسلام والأمن الأوسع، بينما يواجهون التحدي النظامي الذي تمثله هذه الشبكات غير الرسمية.
أنماط ناشئة
تُقَاد محادثات السلام حول غزة وأوكرانيا من قبل نفس الوسيطين الأمريكيين غير الحكوميين، وكلاهما رجال أعمال يعملون دون دعم كبير من المسؤولين المهنيين أو الخبراء في الموضوع. يتبع نهجهم نمطًا يمكن التعرف عليه مثل إيقاع توقيع مشغل شفرة مورس:
الضغط على الطرف الأضعف أولاً: عادة ما تبدأ مقترحات الوسطاء الأمريكيين من أهداف الأطراف الأكثر قوة – هنا، روسيا وإسرائيل. يبدو أن هذا النهج يعكس فلسفة “القوة هي الحق” عندما يتعلق الأمر بإبرام الصفقات.
تأجيل القضايا الصعبة: يميل الوسطاء إلى التركيز على الصفقة الرئيسية. يتم تأجيل القضايا التي قد تؤخر مراسم التوقيع قدر الإمكان. يتم الاستشهاد بـ “الزخم” لتبرير ترك الأسئلة الصعبة – مثل تلك المتعلقة بالأراضي أو الأمن أو المشاركة المحلية – لاحقًا، حتى في الوقت الذي تستخدم فيه الأطراف هذه القضايا لإعاقة التقدم.
تنفيذ الاتفاقيات من خلال الشبكات الشخصية: غالبًا ما تقدم المفاوضات قضايا مهمة للوسطاء وشبكاتهم، خاصة المشاريع التجارية مثل المنتجعات في غزة والمعادن الحيوية أو منطقة اقتصادية حرة في أوكرانيا. قد تكون هذه المبادرات مفيدة إذا تم إدارة المبادرة الأوسع للسلام بشكل جيد، لكنها تبدو تعكس راحة المفاوضين مع هذه المشاريع بدلاً من الديناميات الأساسية للصراع.
فيما يلي، نستعرض كل من هذه الجوانب – كيف تشكل المفاوضات، وأين تقدم مخاطر، وما الفرص التي قد تخلقها لأوروبا. المهمة بالنسبة لأوروبا ليست مجرد انتقاد هذا النمط من الدبلوماسية، بل استخدام نقاط ضعفه لإعادة تشكيل هذه العمليات وتعزيز مصالحها الخاصة.
الضغط على الطرف الأضعف أولاً
تحتوي العروض الأمريكية الأولية حول كل من غزة وأوكرانيا على نفس الجوهر الإشكالي: تبدأ بالضغط على الجانب الأضعف للتخلي عن الأراضي، والتضحية بالسيادة، وتقديم تنازلات اقتصادية أو قبول أدوار حكومية بناءً على مطالب الجانب الأقوى.
class=”MsoNormal”>في المفاوضات الناجحة التي شارك فيها بعض مؤلفي هذه المقالة، كانت المنطقية عادةً تسير في الاتجاه المعاكس. تبدأ المحادثات إما من موقف الطرف الأضعف أو من تلك المواقف التي لا يمتلكها أي من الطرفين. من تجربتنا، يميل الطرف الذي يعتقد أنه يحقق النصر إلى تفسير التنازلات من الطرف الأضعف على أنها علامات ضعف، مما يخلق ديناميكية تشجع الطرف الأقوى على السعي لتحقيق انتصار كامل.
هذا واضح في عملية أوكرانيا: تتفاعل موسكو مع كل اقتراح جديد من الولايات المتحدة بمطالبة العودة إلى ما تراه نقطة البداية، وهو فهم غامض (ولم يتم توضيحه علنًا) من قمة ترامب-بوتين في ألاسكا في أغسطس 2025: أن أوكرانيا يجب أن تتنازل عن المزيد من أراضيها لروسيا وتقبل بحق الفيتو الفعلي لموسكو على سيادتها كجزء من أي حل.
بجانب الظلم الواضح، تكمن المشكلة في هذا النهج في أنه بمجرد أن يعيد الطرف الأضعف تسليحه أو يعيد تنظيم صفوفه، ستغذي مظالمه بشأن السلام المفروض مزيدًا من الصراع. هذا واضح بالفعل في أوكرانيا، التي تحتفظ بالقدرة والعزيمة على مواصلة القتال. يمكن توقع أن يفعل الفلسطينيون الشيء نفسه، كما فعلوا على مدى العقود الأخيرة؛ فقد وقعت هجمات 7 أكتوبر 2023 بعد سنوات من الحصار الإسرائيلي الخانق على غزة.
في غزة، وبعد تحقيق الأهداف الأولية مثل إطلاق سراح الرهائن المتبقيين – وهو إنجاز إنساني وضروري للحصول على دعم إسرائيلي – يجد الوسطاء أنفسهم الآن مع تصعيد يومي للهجمات الإسرائيلية وحظر تدفقات إنسانية مطلوبة بشدة، بينما ترفض حماس التخلي تمامًا عن أسلحتها.
دروس لأوروبا: الضغط على روسيا، والعمل مع مجلس التعاون الخليجي
حققت أوروبا بعض النجاح المعتدل في تعطيل هذه الديناميكية.
فيما يتعلق بأوكرانيا، يمكن لأوروبا زيادة التكاليف على روسيا بشكل كبير وبالتالي تغيير موقفها التفاوضي، على الرغم من أنها استخدمت هذه القوة حتى الآن جزئيًا فقط. تظل السيطرة الأوروبية على طرق الملاحة البحرية التي تسمح بصادرات الطاقة الروسية للوصول إلى الأسواق العالمية أداة رئيسية يجب استخدامها بشكل أكبر. من المرجح أن تقلل الفحوصات الروتينية لسفن الأسطول الظل لأسباب تنظيمية وبيئية من حركة النفط الروسية في الشمال، والتي تمثل أكثر من نصف صادرات البلاد. لن يتطلب هذا النهج إجماعًا بين دول الاتحاد الأوروبي، لذا فهو طريق مثالي للعمل الأكثر حزمًا.
تظل الأصول السيادية الروسية المجمدة مصدرًا آخر غير مستخدم بشكل كافٍ من القوة. إذا تم تنفيذ ذلك، سيتعين على المبعوثين الأمريكيين التفاعل مع الواقع الجديد، مما يخلق فرصًا للمشاركة الأوروبية حتى على حساب الإحباط الأمريكي.
فيما يتعلق بغزة، تعاون الأوروبيون بشكل وثيق مع دول مجلس التعاون الخليجي – التي تتمتع بنفوذ أكبر بكثير في واشنطن بشأن قضايا الشرق الأوسط – لتخفيف دعم ترامب للأهداف الإسرائيلية القصوى. بينما تظل الهدنة والمفاوضات اللاحقة مشكلة كبيرة، تمكن الأوروبيون المنخرطون مثل فرنسا، الذين يعملون بشكل وثيق مع مجلس التعاون الخليجي، على الأقل من تحريك ترامب بعيدًا عن الحديث الأولي عن طرد الفلسطينيين من غزة نحو قبول نظري على الأقل بحاجة الانسحاب الإسرائيلي الكامل ومسار جديد نحو إقامة دولة فلسطينية.
لن تترجم تلك التحولات بالضرورة إلى ضغط أمريكي ملموس على إسرائيل لتنفيذ هذه الشروط الأوسع، خاصة مع حكومة إسرائيلية تبدو معارضة أيديولوجيًا لإنشاء دولة فلسطينية. هنا، يمكن أن تكون أوروبا، من خلال الاستمرار في العمل بشكل وثيق مع الدول العربية الخليجية الرئيسية وتنسيق النفوذ السياسي والاقتصادي تجاه كل من الولايات المتحدة والفاعلين على الأرض، حاسمة.
تأجيل القضايا الصعبة
إن تأجيل القضايا الصعبة يعرض أي اتفاق للتفكك.
في غزة، لا توجد قوة موثوقة لفرض وقف إطلاق النار، وحماية المدنيين الإسرائيليين والفلسطينيين على حد سواء، ومنع التصعيد الجديد، ووضع الأساس لإعادة الإعمار وانسحاب إسرائيلي كامل في النهاية. تتردد الدول في إرسال قوات لوجود أمني دولي بالضبط لأنه لا توجد خطة ملموسة لمعالجة الأسس السياسية للصراع، مما يشجع المقاتلين على وضع أنفسهم للاستعداد للقتال التالي.
في أوكرانيا، لا يوجد لدى موسكو حافز كبير لوقف القتال الآن، بل يبدو أنها راضية عن مواصلة حرب الاستنزاف على أمل الحصول على المزيد من التنازلات من كييف. تكبدت روسيا خسائر فادحة للغاية – أكثر من 1000 جندي يوميًا – بينما تواصل مهاجمة البنية التحتية المدنية والاقتصادية في أوكرانيا. ومع ذلك، لم تتمكن من السيطرة على الأراضي التي تسعى إليها، ولم تكسر إرادة أوكرانيا في القتال. تأمل روسيا أن تتمكن من تحقيق ما لا يمكنها تأمينه على أرض المعركة على طاولة المفاوضات. تغذي الولايات المتحدة هذه الأمل من خلال اقتراح تنازل أوكرانيا عن أراضٍ مختلفة، والأهم من ذلك، من خلال البقاء غامضة بشأن ما هي الضمانات الأمنية التي ستحصل عليها أوكرانيا بعد الحرب. قد تعمق الهجمات على إيران في عام 2026 – التي رفعت أسعار النفط وأثرت على قدرات الدفاع الجوي التي تعتمد عليها أوكرانيا – اعتقاد روسيا بأنها يمكن أن تصمد أمام إرادة الغرب وقدرته على دعم كييف.
دروس لأوروبا: التركيز على الأمن
فيما يتعلق بغزة، يجب أن تستند مجموعة العلاقات الفريدة لأوروبا في المنطقة – والمصلحة المشتركة مع الخليج العربي في رؤية دولة فلسطينية وسلام مستدام – إلى نهج مشترك تجاه الولايات المتحدة. البقاء خارج مجلس السلام الذي تقوده الولايات المتحدة (BoP) أو الانضمام فقط كمراقبين (كما فعلت العديد من الدول الأوروبية في النهاية) هو القرار الصحيح. إنه يحافظ على استقلال أوروبا ودرجة من النفوذ الخارجي، بما في ذلك القدرة على العمل مع دول مجلس التعاون الخليجي التي تجلس على BoP.
فيما يتعلق بأوكرانيا، يظهر إعلان باريس في يناير 2026 حول الضمانات الأمنية التزامًا أوروبيًا مستمرًا. لقد أعطى مضمونًا للالتزامات الغامضة لخطة الولايات المتحدة المكونة من 28 نقطة في نوفمبر 2025، التي تجاهلت إلى حد كبير الأسئلة حول الأمن المستقبلي لأوكرانيا وردع روسيا. تقوم الآن ائتلاف من الدول الأوروبية بترجمة تلك التعهدات إلى تخطيط عسكري ملموس: ما هي القدرات وبأي كميات تحتاجها أوكرانيا للدفاع عن نفسها؟ ماذا تحتاج أوروبا لضمان تعزيز سريع في حالة حدوث عدوان روسي مستقبلي؟ وكيف ينبغي إدخال أوكرانيا في الاتحاد الأوروبي؟ يجب أن تأخذ أي عرض لوقف إطلاق النار جميع هذه الأسئلة بعين الاعتبار إذا كان من المقرر أن يتماشى مع مصالح الأمن الأوروبية.
في كل من غزة وأوكرانيا، يجب على أوروبا تقديم مواقفها كخطوات عملية لتحقيق السلام، وهو ما يسعى إليه ترامب. تظهر الدبلوماسية الأوروبية الأخيرة بشأن أوكرانيا وغرينلاند أن القادة يعرفون كيفية الجمع بين الخطوط الحمراء الواضحة والمدح لتجنب المواجهة. حتى إذا انهار وقف إطلاق النار في غزة أو لم يتم التوصل إلى سلام نهائي في أوكرانيا، يمكن أن تظل المقترحات الأوروبية ذات قيمة. في أوكرانيا، على سبيل المثال، يمكن أن يعزز التخطيط لترتيبات أمنية موثوقة بعد وقف إطلاق النار دفاعات كييف بينما يستمر القتال.
في غزة، يتمثل نفوذ أوروبا في الاقتصاد. كأكبر شريك تجاري لإسرائيل، كان بإمكان الاتحاد الأوروبي أن يضغط بقوة أكبر. لو كانت الكتلة موحدة في استخدام هذا النفوذ، لكانت قد أُخذت على محمل الجد بشكل أكبر في كل من واشنطن وتل أبيب. هذه هي الدور الذي يحتاج الأوروبيون الآن إلى تأكيده، ليس فقط مع إسرائيل ولكن أيضًا مع الفلسطينيين، الذين ينبغي عليهم تقديم الدعم الاقتصادي للضغط من أجل الإصلاحات الضرورية. يمكن أن تساعد هذه الأدوات المستخدمة معًا في دفع الأطراف نحو مسار سياسي قابل للحياة، بدون ذلك ستظل احتياجات الأمن لكل من غزة وإسرائيل غير مُلباة.
تنفيذ الاتفاقات من خلال الشبكات الشخصية
في كل من أوكرانيا وغزة، يستفيد المبعوثون الأمريكيون من العلاقات التي تم تطويرها خارج نطاق الدبلوماسية، مثل الروابط مع محمد بن زايد، رئيس دولة الإمارات العربية المتحدة، أو المبعوث الروسي كيريل ديمترييف، بالإضافة إلى المصرفيين والمستثمرين. إن تركيز الفرص التجارية في مقترحاتهم للسلام—مثل عرض جاريد كوشنر في دافوس لناطحات السحاب اللامعة في غزة، أو الصفقات المتعلقة بالمعادن الحرجة والاستثمار التي تم توضيحها في خطة الـ 28 نقطة في نوفمبر—يخلق دورًا لهؤلاء الأفراد في المفاوضات.
المشكلة هي أن هذه الفرص التجارية تأتي على حساب العوامل التي تجعل السلام مستدامًا.
إن خطة غزة التي وافق عليها مجلس الأمن الدولي تعكس شكل الهيئات ما بعد النزاع من أيام كلينتون-بلير، كما في البوسنة والهرسك، وكوسوفو وتيمور الشرقية (خطة البوابة العالمية، التي أضافتها الإدارة الأمريكية إلى تلك الهيكل بعد أسابيع، هي كائن مختلف تمامًا). ومع ذلك، فإن معايير المشاركة في خطة غزة فعليًا تمنع القادة المحليين الموثوقين، مما يفرغ الملكية الفلسطينية الشرعية التي ستكون مطلوبة لاستدامة المشروع، مما يعرض المشروع بأكمله للخطر منذ البداية.
تحتاج غزة إلى الفرص الاقتصادية وإعادة الإعمار، لكن ذلك سيساهم في السلام فقط إذا تم السماح للفلسطينيين بتشكيل شكله ومشاركة فوائده. حاليًا، فإن الأجندة التجارية لخطة غزة هي في جوهرها مشروع عقاري (مارينا، أبراج على شاطئ البحر ومنطقة اقتصادية خاصة) ستخدم في المقام الأول مصالح إسرائيل والشركات الأجنبية، أحد مسؤوليها يجلس الآن في خطة البوابة. سيتم دفع الفلسطينيين بعيدًا عن منازلهم إلى مجتمعات مخططة حديثًا، يرمز لها بـ “رفح الجديدة” المقترحة. ستمتد السيطرة الأمنية الإسرائيلية على المشروع بأكمله.
في هذه الأثناء، يمكن أن تتحمل التكاليف الأولية—للتخطيط، وتنظيف المواقع والحفاظ على السكان الفلسطينيين خارج الموقع—أيضًا من الأموال العامة من البنك الدولي ومن المحتمل من مؤسسات أوروبية، مثل بنك الاستثمار الأوروبي.
الرؤية هي غزة المعاد بناؤها كمنطقة من مناطق التجارة، ومراكز البيانات، والمنتجعات اللامعة، دون أي حياة سياسية ذات مغزى وتمثيل للفلسطينيين. حول الرئيس الأمريكي، يتداول الفاعلون الأقوياء شرائح من التطورات التجارية على الشاطئ التي لا علاقة لها بالواقع على الأرض، مع حقوق البناء والربح منها الممنوحة من خلال منتدى يسيطر عليه.
حتى إذا فشلت عملية السلام، يمكن لأولئك المعنيين بالفرص التجارية مبكرًا أن يحققوا أرباحًا. سيجني مدراء الاستثمار والمستشارون الرسوم، وسيقترض مطورو العقارات الأموال مقابل التنازلات، ربما من مقرضين غير شفافين، ثم يبيعون الحقوق. إن احتمال التدقيق من قبل الكونغرس في أمريكا، ومراجعة أوروبية للتنازلات، وإدارة ديمقراطية مستقبلية محتملة في واشنطن ستسرع فقط من سباق إبرام الصفقات وتحقيق الأرباح قبل أن تتاح الفرصة للسلام في غزة.
أفكار مشابهة تتبلور في أوكرانيا. لقد طرحت واشنطن وموسكو مقترحات لإطلاق الأصول الروسية المجمدة (معظمها محتفظ به في الاتحاد الأوروبي) وتوجيهها نحو استثمارات تقودها الولايات المتحدة في رواسب المعادن المحتملة المربحة. قد يبدو بناء منطقة اقتصادية حرة في أنقاض دونباس، أو تصدير ثروات أوكرانيا المعدنية تحت سيطرة شركات تختارها الولايات المتحدة، مغريًا في بعض الأوساط التجارية. لكن هذه الأفكار منفصلة عن واقع بلد يخرج من الحرب، أولوياته الفورية ستكون إعادة الإعمار والتعافي الاقتصادي. من غير المرجح أن تكون مستدامة كأعمال تجارية أو كمشاريع سلام.