الحرب هي مسعى جاد. ولا تخطئوا في ذلك، فعملية الغضب الملحمي هي حرب. إن حجمها الحالي ونطاق النتائج المرغوبة منها يجعل من الاقتراح بأنها أقل من حرب أمراً غير معقول.
تتميز عملية الغضب الملحمي بأكبر تركيز للقوة العسكرية الأمريكية في المنطقة منذ غزو العراق في عام 2003. على الرغم من وجود روايات رسمية مختلفة، يبدو أن الصراع يركز على القضاء على النظام الإيراني الحالي أو إلهام إنهائه، وتحييد الهياكل القسرية التي تمكّنه، وتدمير قدرة إيران على تهديد المصالح الأمريكية. إن سير عملية الغضب الملحمي، وتأثيراتها المستمرة، ونتائجها الاستراتيجية لها أهمية عالمية. وأخيراً، يبدو أن النظام الإيراني يعتبر عملية الغضب الملحمي تهديداً وجودياً ويقاتل كما لو كان الأمر كذلك. كل هذا يجتمع ليشكل حرباً حقيقية، ويجب على المسؤولين الأمريكيين ألا يعتبروا ذلك أقل من ذلك.
من الناحية العملية، يعني الاستعداد للحرب أن على صانعي السياسات الأمريكيين أن يقوموا بتقييم شامل للمخاطر الاستراتيجية قبل بدء الأعمال العدائية وتطبيق منطق المخاطر نفسه لتكييف نهجهم أثناء تقدمهم. كصانعي سياسات، لقد فقدنا رؤية هذه الحقيقة من قبل. ومن الحكمة أن نتأكد من أننا لا نفعل ذلك مرة أخرى.
كيف نفكر في المخاطر
بصفتي استراتيجي دفاعي وعسكري ذو خبرة في تقديم المشورة للقيادة العليا في مسرح الحرب، وأخيراً كمسؤول في البنتاغون من 2022 إلى 2024، أعلم أن هناك جانباً واحداً من الصراع والتنافس لا يمكن تجاهله: الحرب هي تمرين في إدارة المخاطر. تربط المخاطر بين الأهداف الحربية، والطرق والوسائل لتحقيقها، والنتائج الاستراتيجية المفضلة. علاوة على ذلك، يجب أن يكون تقييم المخاطر الاستراتيجية في زمن الحرب دقيقاً – متجنباً التفضيلات، واستخدام الحقائق والافتراضات المعقولة للنظر في النتائج الأكثر احتمالاً، والأكثر خطورة، والأكثر اضطراباً.
في أفضل حالاتها، تركز التخطيط الاستراتيجي المستند إلى المخاطر على سؤال واحد محوري: ما هو احتمال أن النهج المختار سيوصل إلى النتائج المرغوبة بتكلفة مقبولة؟ بالنظر إلى كيفية تطور عملية الغضب الملحمي حتى الآن، من غير الواضح إلى أي مدى أثر هذا السؤال على اتخاذ القرارات قبل الحرب، وحتى الآن، على الأفعال الأمريكية الجارية. قد يكون قد تم الحكم على هذه العملية بأنها عالية المخاطر، عالية المكافأة، وبالتالي تستحق المتابعة. لكن التقييم غير الكافي للمخاطر لمشروع بهذا التعقيد وبهذا الأثر يمكن أن يجعله مقامرة.
ستة “وحوش رمادية”
تجربة تشير إلى أن الحرب تحتوي على عدد أقل بكثير من “البجع الأسود” للمؤلف ناسييم نيكولاس طالب، أو الأحداث ذات التأثير العالي وغير المتوقعة، مقارنةً بـ “وحيد القرن الرمادي” للمؤلفة ميشيل وكر، أو التهديدات المحتملة ذات التأثير العالي والتي يتم تجاهلها. هذه الأخيرة يمكن توقعها، وهي عرضة لإفشال أفضل النوايا، وهي جوهر تقييم المخاطر الاستراتيجية. فيما يلي ستة عوامل مهمة يجب على صانعي السياسة الأمريكية أخذها بعين الاعتبار لمعالجة أي تجاوزات سابقة.
تُدار الحرب من قبل ائتلاف من اثنين – الولايات المتحدة وإسرائيل – وقد لا يسعيان لتحقيق نفس الأهداف ضد منافس اختار حتى الآن النسخة الوحيدة من “الحرب الشاملة” في متناول يده. قد لا تكون استراتيجية “الدفاع الفسيفسائي” الإيرانية – التي تعطي الأولوية لللامركزية والحرب غير المتكافئة – فائزة في الحرب من الناحية التشغيلية. ومع ذلك، قد تكون كافية فقط لتجاوز الائتلاف الأمريكي الإسرائيلي استراتيجياً. قد يمدد استمرار المقاومة الإيرانية – التي قد تصبح أكثر تعقيدًا في النهاية بسبب عدم الاستقرار السياسي المستقبلي والصراع المدني – التزام الولايات المتحدة وإسرائيل لفترة أطول مما يفضل أي منهما أو يتوقعه. قد يخلق ذلك أيضًا عدم توازن لا يمكن التوفيق بين نهجي الحكومتين لإنهاء الحرب.
تُهز الحرب التحالفات الأمريكية المضطربة. ووفقًا للتقارير، لم تستشر واشنطن شركاءها بشكل جاد قبل أن تبدأ الضربات الأمريكية الإسرائيلية في 28 فبراير، وللحرب تأثير عميق وغير متوقع على العديد منهم. بالنظر إلى أحدث استراتيجيات الأمن القومي والدفاع الأمريكية، فإن العديد من حلفاء الناتو، على وجه الخصوص، يتكيفون بالفعل مع استراتيجية أمريكية ناشئة تُعتبر تجارية ومعادية لمصالحهم. على المدى البعيد، يعرف حلفاء الولايات المتحدة أيضًا أنهم قد يضطرون لدخول الأعمال العدائية دون فائدة التشاور المسبق فقط لحماية مصالحهم والدفاع ضد التصعيد أو احتوائه. معًا، تعقد هذه العوامل الشراكات الخارجية الهشة بالفعل، مما يجعلها أقل أمانًا ويقوض العلاقات التي تعتمد عليها الولايات المتحدة لحل العديد من التحديات الأمنية المهمة الأخرى. باختصار، قد توسع “غضب ملحمي” فقط “الانقطاع” في الثقة الذي وصفه مؤخرًا رئيس الوزراء الكندي مارك كارني.
تقدم الحرب فرصًا لمنافسي الولايات المتحدة للقيام بأعمال استراتيجية غير مشروعة. لم يرَ العديد من منافسي الولايات المتحدة أيضًا “غضب ملحمي” قادمًا (على الأقل ليس كما حدث) لكنهم بالتأكيد سيستفيدون من أي مزايا قد تقدمها. إن الالتزام الأمريكي في إيران هو دعوة مفتوحة للمنافسين لربط وتفريغ القوة الأمريكية بشكل مادي. في الظروف التي تكون فيها النشاطات الأمريكية أكثر أهمية (خاصة، في أوكرانيا/أوروبا ومنطقة الهند-الهادئ المتوترة)، قد يؤدي الإرهاق الأمريكي بعد الحرب (المادي، والسياسي، والأخلاقي) إلى خلق ردع ذاتي أمريكي لمصلحتهم. أخيرًا، تفتح حرب أمريكية أخرى في الشرق الأوسط أبوابًا للفرص العسكرية والاقتصادية للمنافسين بما يتعارض مع المصالح الأمريكية. من المهم مراقبة المشتبه بهم المعتادين هنا: الصين، روسيا، وكوريا الشمالية.
كل من نطاق الحرب وعواقبها تتوسع. ستحاول نظام إيران فتح مسارات تهديد جديدة ضد الولايات المتحدة سواء انتهت الضربات الدقيقة خلال أيام أو أسابيع أو أشهر. هدف النظام الإيراني هو البقاء. لذلك، من المحتمل أن يحاول جعل مشكلة الولايات المتحدة أكبر وأكثر تكلفة. لقد أغلق بالفعل مضيق هرمز وهاجم أهدافًا في جميع أنحاء المنطقة.
يمكن أن تكون حلفاء إيران، والوكلاء، والعملاء أيضًا امتدادات مفيدة لـ “الدفاع الفسيفسائي” الخاص بها، الذي يستخدم استراتيجية عسكرية لامركزية للمساعدة في ضمان استمرارية ساحة المعركة. على الرغم من أن الولايات المتحدة في الوقت الحالي في وضع هجومي ضد إيران، فإن وكلاءها وحلفاءها وعملاءها عرضة أيضًا للإجراءات الهجومية الأمريكية. ومع ذلك، قد يرون أيضًا فرصًا قابلة للاستغلال في الحرب. يمكنهم دعم إيران مباشرة أو الاستفادة من الحرب لأغراضهم الخاصة. في كلتا الحالتين، يكملون أهداف إيران الحربية بمقاومة نشطة أو تهديدات كامنة. على سبيل المثال، يوجد بالفعل جبهة ثانية بين حزب الله وإسرائيل على الحدود اللبنانية، وقد هاجمت الميليشيات الشيعية المصالح الأمريكية في العراق. الحوثيون في اليمن هم ورقة رابحة. بينما كانوا هادئين حتى الآن، إلا أنهم قادرون على تهديد البحر الأحمر، وإسرائيل، وشبه الجزيرة العربية.
أخيرًا، قد لا تكون الأراضي الأمريكية نفسها آمنة من الانتقام المباشر من إيران أو من المتعاطفين معها عبر ضربات عسكرية بالوكالة، أو هجمات إلكترونية، أو إرهاب. كانت الولايات المتحدة محصنة إلى حد كبير من آثار الصراع الأجنبي منذ الفترة التي تلت أحداث 11 سبتمبر مباشرة. ولكن باستثناء غزو العراق عام 2003، لم تقدم الولايات المتحدة تهديدًا وجوديًا لأي منافس قادر منذ ذلك الحين. إن تصور إيران للحرب الشاملة في صراع وجودي ينذر بأساليب فريدة لإزاحة الأمن والمشاعر الأمريكية. قد لا تكون تهديدات إيران للوطن الأمريكي ذات مصداقية أو استراتيجية مادية، لكن ذلك لا يحد بالضرورة من قيمتها النفسية.
لقد أحدثت الحرب صدمة على التجارة والاقتصاد العالمي. هناك تكاليف عسكرية مباشرة هائلة ستؤدي إلى استثمارات دفاعية كبيرة بعد الحرب لإعادة ضبط القوة المشتركة. ومع ذلك، القصة الكبرى هي الاضطراب الاقتصادي العالمي الناتج عن “غضب ملحمي”. مثل الشركاء والمنافسين الأمريكيين، تأثرت الأسواق بـ “غضب ملحمي” دون تحذير يذكر. لم يكن القطاعان الخاص والعام مستعدين لحماية أصولهم ضد التعديلات الحادة ولكن الزائلة (في أفضل الأحوال) أو الاضطراب الهيكلي الذي يمتد عبر عدة قطاعات على مدى الزمن (في أسوأ الأحوال). ستؤدي التكاليف الاقتصادية غير المتوقعة للحرب إلى تأثيرات عالمية، وتعتمد نطاقها وحجمها بشكل كبير على مدة الحرب.
الحرب غير شعبية. بعد أقل من شهر من الحرب، يعارض أكثر من نصف الأمريكيين ذلك، وفقًا لاستطلاعات الرأي الأخيرة، وتظهر التاريخ أن العديد من الصراعات تفقد الدعم مع مرور الوقت. بينما لا تكون الحروب غير الشعبية بالضرورة غير مبررة، فإن الرأي العام الإيجابي هو عملة الحرية العسكرية المستمرة. إن الفشل في تغيير ذلك سيؤثر على قدرة الولايات المتحدة على القتال الآن، وربما، والأهم من ذلك، لاحقًا، عندما تكون المخاطر أعلى والمصالح أكثر إلحاحًا.
العمل القادم
تقدير المخاطر الاستراتيجية في أوقات الحرب هو الواجب المنزلي الذي يميز بين النجاح والفشل. إنه يوازن بين التأثيرات اللاحقة للعمل العسكري وأوسع الأهداف الاستراتيجية للأمة. المخاطر لا تقرر. المخاطر تُعلم. المخاطر العالية ليست إشارة توقف. إنها علامة تحذير. القيادة تأخذ المخاطر بعين الاعتبار وتتصرف بناءً عليها – أو تتجاهلها، وغالبًا على حساب النتائج المرغوبة وسلامة أولئك الذين هم في خطر.
تشير تجربتي إلى أن تقييمات المخاطر على مستوى العمل قد حدثت بشكل كبير قبل “Epic Fury”. ومع ذلك، ليس من الواضح أن هذا العمل دفع القيادة الأمريكية نحو تخفيف المخاطر بشكل ذي مغزى. العوامل الستة المذكورة أعلاه هي من بين المجالات الرئيسية للمخاطر الاستراتيجية التي كانت ستستفيد من اهتمام كبار المسؤولين الأمريكيين في وقت سابق. وهي بالتأكيد تستحق الاهتمام الآن أيضًا.
في المستقبل، ستولد الحروب القادمة مخاطر استراتيجية جديدة. ثم، كما هو الحال الآن، يجب على صانعي القرار وضع الرؤى المتعلقة بالمخاطر ذات العواقب في مركز قراراتهم الأكثر أهمية بشأن الحرب والسلام.