كانت الولايات المتحدة تعتقد أن الضغط الاقتصادي سيجعل الطبقة الوسطى الإيرانية تتجه ضد النظام. لماذا لم يحدث ذلك؟
في الأسابيع التي سبقت إطلاق عملية الغضب الملحمي، وقف رجل إيراني في منتصف العمر أمام الكاميرا وقال ما أدهش الكثير من الناس في العالم.
“انظر، لقد قاتلنا لمدة ثماني سنوات [في وقت لم يكن لدينا حتى أسلاك شائكة]”، قال الرجل، مشيرًا إلى حرب إيران والعراق من 1980 حتى 1988. “أنا متظاهر [ضد الجمهورية الإسلامية]، لكن إذا كان الهدف هو فتح الطريق للنجس، الصهاينة، وأبنائهم للدخول، فلا، أنا لست متظاهرًا. بغض النظر عن عدد المشاكل التي لدينا مع بعضنا البعض… للاستفادة وممارسة السلطة علينا – لا! نحن هنا، وسنضحي بحياتنا من أجل هذا البلد.”
ذلك الرجل – الذي تم إجراء مقابلة معه في احتجاج ضد التدخل الأمريكي والإسرائيلي في الشؤون الإيرانية – لم يكن وحده. تعتبر المظاهرات المنسقة بعناية جزءًا أساسيًا من استراتيجية الرسائل للجمهورية الإسلامية، ويتم الترويج لها بانتظام من قبل مؤسساتها لإعطاء انطباع بالدعم للدولة. ومع ذلك، كان المشاركون في هذه الاحتجاجات أكثر تنوعًا من المعتاد؛ حيث شارك أحدهم حتى سجناء سياسيون سابقون في حدث مؤيد للجمهورية الإسلامية للمرة الأولى في حياتهم. على الرغم من الاختلافات الكبيرة بينهم، إلا أنهم جميعًا رددوا رسالة شبه متطابقة: يفضل الشعب الإيراني القتال والموت قبل التخلي عن “حتى بوصة واحدة من أرضنا” للسيطرة الأجنبية.
يبدو أن المتظاهرين المناهضين لأمريكا داخل إيران، سواء قبل أو بعد 28 فبراير، أكثر شمولية ديموغرافياً من حركة “النساء، الحياة، الحرية” التي يقودها الشباب والتي بدأت في 2022، حيث ظهر الإيرانيون في منتصف العمر وكبار السن في الفئة العمرية من 40 إلى 60 عامًا جنبًا إلى جنب مع فئة أصغر في العشرينات والثلاثينات. في هذا السياق، من المغري أن نستنتج أن الطبقة الوسطى الإيرانية قد خرجت أخيرًا إلى الشوارع. إذا كانت قد خرجت، فلم تفعل ذلك بالطريقة التي كانت واشنطن تأملها.
إيران مرت بأسوأ من ترامب
لطالما كانت الطبقة الوسطى المؤثرة في إيران في مرمى طموحات أمريكا لتغيير النظام. تحت إدارة الرئيس باراك أوباما، وضعت الولايات المتحدة هيكل عقوبات مصمم لخنق الإيرانيين من الطبقة الوسطى اقتصاديًا، بهدف جعلهم يتجهون ضد طهران. بشكل عام، لم تنجح هذه السياسة. بعد عقود من الأزمات المالية المفروضة، ونقص الأدوية الحيوية، وسوق العمل البائس، استغرق الأمر وفاة زعيم ديني استبدادي ليخرجهم إلى الشوارع بشكل جماعي – وما جلبهم إلى هناك لم يكن الشكر للولايات المتحدة.
تتمتع الطبقة الوسطى الإيرانية المتعلمة جيدًا، والتي تشكلت من خلال ذاكرة تاريخية من سفك الدماء العنيف خلال حرب إيران والعراق التي استمرت ثماني سنوات، بنزعة نحو البراغماتية السياسية الحذرة. وعلى الرغم من أن الجمهورية الإسلامية الجديدة كان لديها معارضون بعد ثورة 1979، إلا أن هذه الشكوك تم التغلب عليها بسرعة من قبل قسوة الحرب اللاحقة. على مدى ثماني سنوات، ارتكبت العراق سلسلة من الفظائع ضد إيران، مستخدمة الأسلحة الكيميائية ضد المدنيين وقتلت مئات الآلاف من الناس. دمرت النزاع مجموعات من الشباب الإيرانيين، حيث كان ما يقرب من ثلث الضحايا الإيرانيين تتراوح أعمارهم بين 15 و19 عامًا عند وفاتهم. في ظل هذه الظروف، سرعان ما خلط الإيرانيون بين المشاعر المناهضة للعراق والدعم للحكومة الجديدة – مما أدى إلى “التجمع حول العلم” دفاعًا عن الوطن، بغض النظر عن من كان في القيادة.
class=”MsoNormal”>الحرب الإيرانية العراقية أساسية أيضًا لفهم الجمهورية الإسلامية. تحت قيادة آية الله روح الله الخميني، تحملت الحكومة الإيرانية جميع الوفيات المدنية والاقتراب من انهيار اقتصادها، ومع ذلك رفضت الاستسلام. في الواقع، عندما قبل الخميني أخيرًا وقف إطلاق النار الذي توسطت فيه الأمم المتحدة في عام 1988، لم يصغه كسلام مفرح طال انتظاره، بل كـ “شرب من كأس مسمومة”. حكومة تروي بقاءها كتحمل ملوث ليست حكومة تم تكييفها لتقديم التنازلات تحت أي ظرف من الظروف.
على الرغم من ذلك، تواصل واشنطن العمل تحت افتراض أن الضغط العسكري الكافي سيجبر طهران على الاستسلام للمطالب الأمريكية بشأن أمنها. تعكس التصريحات الأخيرة من المسؤولين الأمريكيين التي تصف الحملة الجوية بأنها جهد “مركز بدقة” لتدمير القدرات العسكرية الإيرانية نفس الافتراض بأن الألم الاستراتيجي سيجبر على الاستسلام السياسي – وهو افتراض يتناقض بشدة مع تاريخ إيران في زمن الحرب.
الدروس المستفادة من حرب العراق لا تؤخذ بعين الاعتبار في إيران
عبر المحيط الأطلسي، أخذت حالة العراق شكلًا آخر من الاستدعاء. في تعليقات حديثة، قال وزير الدفاع بيت هيغسث إنه على الرغم من عدم وجود جدول زمني للعملية العسكرية، فإن المهام الأمريكية في المنطقة واضحة: تدمير القدرات العسكرية الإيرانية، بما في ذلك البحرية، وبرنامج الصواريخ، والبنية التحتية النووية. علاوة على ذلك، أصر هيغسث على أن الصراع مع إيران “ليس العراق” وأنه “ليس بلا نهاية”.
لقد استخلص الأمريكيون والإيرانيون دروسًا مختلفة من حروبهما مع العراق. في واشنطن اليوم، يتردد المسؤولون في تكرار حماقات الماضي في إعلان مهام أيديولوجية مفتوحة. بدلاً من ذلك، ووفقًا لنهجها التبادلي في الدبلوماسية، انحرفت إدارة ترامب عن التقليد الأمريكي الطويل الأمد في استدعاء الرؤساء مبررًا أخلاقيًا للتدخل الأجنبي. على عكس التوجهات الأولية لإدارة ترامب بتحرير الشعب الإيراني من الاستبداد، أوضح هيغسث أن “عملية الغضب الملحمي” لا تحمل طموحات يوتوبية ولن تشمل بناء الأمم أو تعزيز الديمقراطية. كما لم تحاول الإدارة التحقق من الهجوم من خلال الوعد بتحسين وضع النساء – وهو مبرر كان سيصبح غير مقبول بعد اليوم الأول من العملية، عندما أسفر غارة جوية أمريكية عن مقتل أكثر من 100 طفل في مدرسة للبنات في جنوب إيران. ومع ذلك، يبدو أن واشنطن سعيدة بـ “إعطاء” الإيرانيين الفرصة لبناء إيران جديدة – بينما تعفي نفسها من المسؤولية عن أي شيء يتبع ذلك.
أحد الدروس المستفادة من العراق التي لم تربطها الولايات المتحدة بسياق إيران هو العواقب الكارثية لفراغ السلطة بعد إعدام نظام استبدادي دون بديل مناسب. في حالة العراق، أدى تدمير خدمات الدولة والمرافق، بما في ذلك حل الجيش، إلى خلق عاصفة مثالية لظهور الجماعات المسلحة وغيرها من الكيانات الساعية للانتقام المعادية للغرب. عمدًا أو غير عمد، تخلق الولايات المتحدة نفس الظروف في إيران؛ عملياتها الحالية تدمر بنشاط البنية التحتية المدنية والسياسية، وهي اللبنات الأساسية للمجتمع الليبرالي. إذا كان التطور المالي أيضًا شرطًا مسبقًا للديمقراطية، فإن السلوك الأمريكي، بما في ذلك التركيز التاريخي على العقوبات القاسية، قد أرسل بالتأكيد جانبًا واحدًا من المجتمع الإيراني “إلى العصر الحجري”.
في ظل تاريخ طويل من المحاولات الدبلوماسية الفاشلة و”الاقترابات” بين واشنطن وطهران، لم تفشل التكلفة العالية للحرب في ردع الولايات المتحدة عن شن ضربة استباقية توقعًا لضربة استباقية أخرى. في النهاية، تصف المسار الحالي للصراع حالة من الجمود صفرية المجموع، حيث ستطالب الولايات المتحدة باستسلام من طهران – وهو ما أوضح “الرجل في الشارع”، المتظاهر في منتصف العمر الذي لم يدافع يومًا عن الجمهورية الإسلامية، وحتى السجين السياسي السابق أنهم يفضلون الموت على تقديمه.
لقد تعلمت واشنطن أن تتوقف عن وعد الديمقراطية التي لا تستطيع تقديمها. لكنها لم تتعلم بعد أن الناس الذين تحاول إنقاذهم قد قرروا بالفعل أنهم ليس لديهم أي اهتمام بأن يتم “تحريرهم” وفقًا لشروط دولة أجنبية.