من بين العديد من الأسئلة المقلقة المحيطة بالحرب مع إيران، يبرز سؤال واحد – لماذا الآن؟ ما هي العجلة؟ هل لدى الإدارة حجة يمكن أن تحظى بقبول غالبية الجمهور الأمريكي والكونغرس؟ لم يكن لدينا مناقشة كاملة حول هذا الأمر قبل بدء الأعمال العدائية، مما أدى إلى وضع نادر تاريخياً يتمثل في شن حرب دون دعم عام غالب في البداية.
خارج السلطة التنفيذية، فإن أولئك الذين لديهم أكبر وصول إلى المعلومات الحساسة هم مجموعة الثمانية، وهي مجموعة ثنائية الحزب وثنائية المجلس من قادة الكونغرس الذين يتلقون أكثر الإحاطات شمولاً والوصول. أحدهم، السيناتور مارك وارنر (د-VA)، ظهر في برنامج PBS NewsHour مساء 3 مارس. عندما سُئل عما إذا كانت أي من المعلومات التي كان لديه تشكل تهديدًا وشيكًا للولايات المتحدة، أجاب: “بالتأكيد لا.” كما قال: “توقيت هذه الحرب كان مفروضًا من قبل بيبي نتنياهو… يجب أن نظهر المخاطر المباشرة والفورية لأمريكا. لم يكن هذا هو الحال.”
استنادًا إلى ذلك، وما تم الكشف عنه في التقارير العامة والتقارير الدورية من الوكالة الدولية للطاقة الذرية (IAEA)، كانت المقاربة الإيرانية لإعادة تشكيل برنامج تخصيب اليورانيوم منذ الحرب القصيرة في يونيو الماضي حذرة إلى حد ما. لا يوجد بالتأكيد ما يمكن أن يثير القلق بشكل منطقي بشأن التحرك نحو إنتاج رأس حربي أو امتلاك مواد انشطارية من الدرجة العسكرية.
ما تغير هو المكان الذي وضعت فيه الولايات المتحدة أهداف الحرب الوقائية (وليس الاستباقية). يعود الكثير من هذا التحول إلى الزيارة التي لم تحظَ باهتمام كبير من قبل رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو إلى البيت الأبيض في 28 ديسمبر 2025. في ذلك الاجتماع، قدم نتنياهو حجته للرئيس دونالد ترامب بأنه، على الرغم من عدم وجود أي سبب للقلق بشأن البرنامج النووي، كانت إيران تحقق تقدمًا كبيرًا في إعادة تشكيل وتوسيع برامجها للصواريخ الباليستية.
إذا تراكمت هذه الأمور، فإن الأضرار الناتجة عن تبادل مستقبلي قد تكون أسوأ بكثير مما كانت عليه في يونيو. أعطى ترامب نتنياهو “الضوء الأخضر” من حيث المبدأ لشن ضربة مستقبلية، والتي كان يجب أن تشمل ضمنيًا الولايات المتحدة، نظرًا لحاجة إسرائيل إلى المساعدة الأمريكية في الدفاع ضد الصواريخ الباليستية والطائرات المسيرة.
تشير التقارير الإسرائيلية الأخيرة إلى أن كلا الزعيمين بدأوا مناقشة تفاصيل حملة عسكرية جديدة في الاجتماع الذي عُقد في ديسمبر، على الرغم من وجود إطار زمني افتراضي في مايو 2026. أضافت الاحتجاجات، التي بدأت في أواخر ديسمبر واستمرت حتى يناير، زخمًا، خاصة بعد أن أصدر ترامب تعهده بأن “المساعدة في الطريق”. ومع ذلك، كانت الأسس الهيكلية لهذا القرار تتعلق بشكل أكبر ببرامج الصواريخ.
من الواضح أنه ليس من مصلحة إسرائيل أن تمتلك إيران أي أسلحة يمكن استخدامها ضدها. ولكن على عكس البرنامج النووي الإيراني، الذي قبلت فيه سابقًا قيودًا صارمة بموجب خطة العمل الشاملة المشتركة (JCPOA) في 2015، فإن التخلي عن الصواريخ الباليستية ذات المدى الكافي لاستهداف إسرائيل سيترك إيران بلا وسائل فعالة لردع العمل العدائي من إسرائيل. المقارنة بين قدرات إسرائيل وإيران غير متكافئة بالفعل عند النظر إلى الترسانة النووية الكبيرة لإسرائيل.
غالبًا ما يتحدث الاستراتيجيون الإسرائيليون عن الحفاظ على “حرية العمل” لديهم فيما يتعلق بإيران – القدرة على اتخاذ إجراءات هجومية كما يرون الحاجة لذلك دون الحاجة للقلق بشأن الانتقام الإيراني المباشر والفوري بترسانة صواريخ. من الواضح أن هذه وضعية مفيدة جدًا لإسرائيل، لكنها تعني أيضًا أن إيران لن تتفاوض على ذلك.
بالنسبة للولايات المتحدة، هذه معضلة أكبر. إذا كانت إدارة ترامب قد قدمت قضية الحرب إلى الكونغرس والجمهور الأمريكي بناءً فقط على التهديد التقليدي من إيران والحفاظ على “حرية العمل” لإسرائيل، واعترفت بعدم وجود سبب للقلق الفوري بشأن البرنامج النووي، فلن تكون تلك الحجة مقنعة لمعظم الناس كما سيكون التهديد النووي.
في الواقع، حاول الرئيس ترامب اختلاق تهديد صاروخي إيراني خلال خطابه عن حالة الاتحاد، على الرغم من أن وكالة استخبارات الدفاع ترى أن أي تهديد محتمل سيكون بعيداً في المستقبل، إذا قرروا تطويرها من مركبات الإطلاق الفضائية الحالية. لا توجد مؤشرات حالياً على أنهم يعتزمون القيام بذلك.
نظرًا لقدرة إيران المثبتة على إعادة بناء برنامجها الصاروخي بعد الحرب، فإن هذا يعني أن إسرائيل ستحتاج إلى “قص العشب” بشكل دوري للحفاظ على السيطرة. كما تحتاج إسرائيل، بناءً على التجربة الأخيرة، إلى دعم أمريكي لهذا النوع من الضربات، حتى نتمكن من المساعدة في اعتراض الصواريخ باستخدام صواريخنا الاعتراضية THAAD وSM-3، التي تم استنفاد حوالي ربعها بالفعل خلال حرب يونيو الماضي وصدامات الولايات المتحدة مع الحوثيين في اليمن في السنوات الأخيرة. إن الاضطرار إلى القيام بذلك بشكل متكرر على مر الزمن هو خيار غير جذاب للولايات المتحدة ولن يكون مستدامًا بأي معدل إنتاج واقعي للصواريخ الاعتراضية.
نظرًا لأن إسرائيل ستحتاج إلى دعم ومشاركة أمريكية مستمرة، فإن هناك “طلبًا ضمنيًا” كبيرًا وطويل الأمد من الولايات المتحدة هنا. من المؤكد أنه سيتطلب تغييرات في توزيع القوات والموارد العسكرية الأمريكية، مما يتطلب نقاشًا جادًا هنا في واشنطن، وليس مجرد قبول سلبي.
ربما لهذا السبب يبدو أن إسرائيل والولايات المتحدة تركزان على تغيير النظام في إيران. ما مدى واقعية هذا الهدف؟ هل يمكن لأي شكل من أشكال تغيير النظام أن يترك إيران بحكومة لن ترغب في تسليح نفسها، حتى تقليديًا؟ يرى معظم المراقبين أن النتيجة الأكثر احتمالاً على المدى القصير إذا تغير النظام الحالي هي تعزيز القادة العسكريين.
قد يكون القادة الإسرائيليون أكثر انفتاحًا من الولايات المتحدة على تفتيت إيران – سيناريو يتم فيه تسليح وتعزيز الانفصاليين العرقيين من قبل الولايات المتحدة وإسرائيل، حتى في خطر حدوث فترة طويلة من العنف والفوضى الداخلية، بعد أن تتراجع الإجراءات العسكرية المباشرة الأمريكية والإسرائيلية. يبدو أن إدارة ترامب منفتحة على هذا، نظرًا للتقارير الصحفية الأخيرة حول تواصل وكالات الاستخبارات الأمريكية مع الانفصاليين الأكراد.
هذه رهان محفوف بالمخاطر، حيث يمكن أن تدفع بعض الإيرانيين الوطنيين للعودة إلى أحضان النظام، على أمل منع التفكك الوطني. يبدو أن إسرائيل أكثر من مستعدة للعيش مع عواقب تحويل إيران إلى دولة فاشلة. ومع ذلك، مع المصالح الأمريكية الواضحة في الاستقرار وتدفق الطاقة من الخليج، تبدو المصالح الأمريكية مختلفة تمامًا.
تقوم إدارة ترامب بعمل سيء للغاية في تقييم المصالح الأمريكية، والمصالح الإسرائيلية، والاختلافات الواضحة بينها في بعض المجالات، ومحاولة التوصل إلى توليفة سياسية تضمن درجة معقولة من الأمن لإسرائيل دون أن يتم سحب الولايات المتحدة إلى حروب متكررة في المنطقة، والتي هي هامشية بالنسبة للمصالح الأمريكية. إن “الطلبات الضمنية” التي تطرحها إسرائيل علينا للمستقبل من خلال المطالبة بخفض المعايير للحرب الوقائية من الأسلحة النووية إلى الصواريخ الباليستية والحفاظ على “حرية العمل” الخاصة بهم تجاه إيران هائلة.
سوف تتطلب هذه الأمور التزامًا بموارد عسكرية كبيرة وتحتاج إلى تنازلات مع مصالح أخرى. على وجه التحديد، سيتعين على واشنطن إقناع شركائها العرب في الخليج بالتضحية بالاستقرار الإقليمي لضمان مصالح إسرائيل. الإدارة الأمريكية في عهد ترامب، رغم عدم كفاءتها، ليست مؤهلة بوضوح للتفكير في تعقيد موازنة هذه القضايا. سيكون من الواجب على قادة الكونغرس—ننظر إليك، السيناتور وارنر—محاولة التأثير على الإدارة وتحديد حدود الالتزامات العسكرية الأمريكية.