مع تزايد التكهنات حول ما إذا كانت القوات الأمريكية ستُرسل إلى إيران، يقول المحللون إن أي عملية برية ستكون ضيقة وتكتيكية، بدلاً من أن تكون على نطاق واسع.
بينما تبدو العمليات البرية في إيران من قبل الجيش الأمريكي غير محتملة في هذه المرحلة من الحرب، كانت إدارة الرئيس دونالد ترامب حذرة في عدم استبعادها تمامًا.
منذ أن تم إطلاق عملية الولايات المتحدة “Epic Fury” وعملية إسرائيل “Roaring Lion” ضد إيران في 28 فبراير، ظهرت السيناريوهات المتعلقة بذلك بين الحين والآخر.
في أوائل مارس، قالت المتحدثة باسم البيت الأبيض كارولين ليفيت في إحاطة صحفية إن العمليات البرية ليست جزءًا من الخطة الحالية، لكن ترامب يبقي خياراته مفتوحة.
في 6 مارس، وصف ترامب الغزو البري بأنه “إضاعة للوقت”، نظرًا لما وصفه بالخسائر الكبيرة التي تكبدتها إيران. ومع ذلك، في اليوم التالي، اقترح أنه يمكن إرسالهم إذا كان هناك “سبب وجيه”.
قال وزير الدفاع بيت هيغسث لاحقًا إن الولايات المتحدة لن تكشف عن حدودها وكانت مستعدة للذهاب “إلى أبعد ما نحتاج إليه” لتحقيق النجاح. كما أشار وزير الخارجية ماركو روبيو إلى أن القوات البرية قد تكون مطلوبة لاستعادة المواد النووية الإيرانية.
تأتي هذه التصريحات الحذرة حول عملية برية محتملة في الوقت الذي تدعي فيه الولايات المتحدة أن هجماتها تُضعف القدرات العسكرية الإيرانية، بما يتماشى مع أهدافها العسكرية.
الأسبوع الماضي، قال هيغسث إن الولايات المتحدة وإسرائيل نفذتا أكثر من 15,000 ضربة على أهداف إيرانية. كما زعم أن حجم الصواريخ الإيرانية قد انخفض بنسبة 95% منذ بداية الحرب.
في صراع متسع، ماذا يأتي بعد؟
الضربات الأمريكية والإسرائيلية على إيران دفعت طهران لتوسيع الصراع في المنطقة. وقد ردت إيران بهجمات صاروخية وطائرات مسيرة على إسرائيل والقواعد والأصول الأمريكية في دول الخليج والعراق. كما أطلقت إسرائيل أيضًا حربًا جديدة ضد حزب الله في لبنان، وانضمت الميليشيات المدعومة من إيران إلى الصراع.
رد إيران أدى إلى أزمة في مضيق هرمز، مما أدى إلى توقف حركة ناقلات النفط، وتعطيل حوالي 20% من إمدادات النفط العالمية، ورفع أسعار الطاقة، وسط تهديدات إيرانية بقطع المضيق.
وسط تصاعد الحرب، من المحتمل أن تهدف أي عملية برية أمريكية في إيران إلى أهداف محدودة بدلاً من غزو شامل.
قال مايكل روبين، زميل أول في معهد المشاريع الأمريكية، إن العملية البرية ليست واقعية ولا قيد النظر. وأوضح أنه قبل عملية عاصفة الصحراء في عام 1991 وعملية حرية العراق في عام 2003، قامت الولايات المتحدة بنشر أعداد كبيرة من القوات البرية – وهو ما لم يحدث حتى الآن.
“ومع ذلك، قد تكون هناك بعض العمليات الخاصة. لكن هذا أمر طبيعي”، قال لصحيفة The New Arab، محذرًا من أن “دمج ذلك مع ‘الأحذية على الأرض’ سيكون بمثابة الادعاء بأن العملية في عام 2011 لاعتقال [مؤسس القاعدة أسامة] بن لادن تمثل عملية برية في باكستان”.
تجعل عدد من العوامل غزوًا أمريكيًا بريًا لإيران أمرًا غير محتمل للغاية.
“إيران أكبر بكثير وأكثر تعقيدًا جغرافيًا من العراق، وأي غزو سيتطلب مئات الآلاف من الجنود، وشهورًا من التحضير، ودعمًا من القواعد الإقليمية التي لا توجد حاليًا”، قال المحلل الأمني العالمي في RANE مينا فريدي خوري لصحيفة TNA.
واقترح أن السيناريو الأكثر واقعية قد يتضمن عمليات برية لتخريب البنية التحتية للصواريخ والطائرات المسيرة أو تأمين المواد النووية المعرضة للخطر. كما أوضح أن الولايات المتحدة هي الأكثر قدرة على تنفيذ عملية برية في إيران لكنها ستواجه حدودًا سياسية واستراتيجية، بينما تفتقر إسرائيل، على الرغم من الحوافز الأقوى، إلى القدرة على مثل هذه الحملة.
بعد الحرب التي استمرت 12 يومًا بين الولايات المتحدة وإسرائيل على إيران في يونيو 2025، زعم ترامب أن المواقع النووية الرئيسية “تم تدميرها بالكامل”، مما يتناقض مع تقرير مسرب من وكالة الاستخبارات الدفاعية الذي أشار إلى أن الهياكل فوق الأرض فقط هي التي تضررت.
يعتقد أن إيران لا تزال تمتلك حوالي 441 كجم من اليورانيوم المخصب بالقرب من درجة الأسلحة. ويجري الآن مناقشة الاستيلاء على تلك الكمية داخل إدارة ترامب، وفقًا لمصادر CNN.
كما أشارت تقارير متضاربة إلى أن الولايات المتحدة ناقشت إمكانية التعاون العسكري مع الجماعات الكردية، بما في ذلك تسليحهم للقيام بثورة ضد النظام الإيراني. في البداية، أعرب الرئيس ترامب عن دعمه لمشاركة الأكراد، لكنه قال لاحقًا إنه لا يريد دخول القوات الكردية في الصراع.
قال أندرياس كريغ، أستاذ مشارك في قسم دراسات الدفاع في كلية كينغ بلندن، لصحيفة TNA إن الأهداف الأكثر احتمالًا لأي عنصر بري أمريكي أو إسرائيلي ستكون ضيقة وتكتيكية بدلاً من أن تكون تحويلية، مع نشرات قصيرة لتأمين أهداف رئيسية، وتنفيذ عمليات استخباراتية، أو مساعدة الوكلاء الأكراد في الشمال الغربي.
“لكن بمجرد أن ينتقل الهدف من الغارة والانسحاب إلى احتلال الأراضي، وحماية سلطة خلفية، أو دفع تغيير النظام، فإن المنطق يتغير تمامًا”، قال.
“في تلك المرحلة، تصبح العملية أكثر صعوبة في التوفيق مع الأهداف الحربية الحالية، ويصبح الفارق بين العمل العسكري والهدف السياسي من الصعب جدًا إدارته”.
بالإضافة إلى العمليات البرية المحتملة للولايات المتحدة ضد المواقع النووية والصاروخية والطائرات المسيرة الإيرانية، قال خوري إن مواقع مثل جزيرة خارك، التي تتعامل مع ما يصل إلى 90% من صادرات النفط الإيرانية وتعتبر حيوية للاقتصاد الإيراني، أو موانئ مثل بندر عباس، “يمكن أن تكون مستهدفة لتعطيل خطوط إيران الاقتصادية وعملياتها البحرية”.
وسط أزمة طاقة عالمية تركزت حول مضيق هرمز، تسعى الولايات المتحدة وإسرائيل لمنع إيران من عرقلة مرور السفن، مدعيتين أن الضربات الأخيرة قد عزلت بشكل كبير القدرة البحرية الإيرانية.
ركز جزء من هذا الجهد على جزيرة خارك، التي تبعد حوالي 30 كيلومترًا عن البر الإيراني وتعتبر حيوية للاقتصاد الإيراني.
يوم السبت، قصفت الولايات المتحدة أهدافًا عسكرية في جزيرة خارك، حيث قال ترامب على منصة Truth Social إنه استثنى المنشآت النفطية في الوقت الحالي لكنه حذر من رد فعل إذا تم تهديد الشحن عبر مضيق هرمز. وحث ترامب لاحقًا الحلفاء على المساعدة في تأمين المضيق، وقد اقترح المحللون أن القوات الأمريكية قد تستهدف جزيرة خارك للحصول على نفوذ على صادرات النفط الإيرانية.
مكلفة ومعقدة
على الرغم من هذه الخيارات المطروحة، لا يتوقع علي الفونه، زميل أول في معهد دول الخليج العربية، أن تحدث مثل هذه العملية.
وقال لتينا: “من المحتمل أن تتضمن أي عملية من هذا القبيل خسائر كبيرة في صفوف القوات الأمريكية، وهو ما قد يتردد الرئيس دونالد ج. ترامب في المخاطرة به”. كما ستشكل تحديات استراتيجية وسياسية للولايات المتحدة.
يحدد كريغ أربعة مخاطر. دخول القوات البرية سيشير إلى حملة مفتوحة ويزيد من احتمال التصعيد الإقليمي، كما قال. كما سيعزز القومية الإيرانية من خلال السماح لطهران بتصويرها على أنها عدوان خارجي وقد يقوي النظام على المدى القصير.
بالإضافة إلى ذلك، أضاف كريغ أنه سيعرض القوات الأمريكية أو الإسرائيلية لمزيج من التهديدات التقليدية وغير التقليدية والمركزية من إيران، وأخيرًا، سيخلق تحديات احتلال حيث تثير السيطرة على الأراضي تساؤلات حول الحكم والأمن والانسحاب دون ترك فراغ في السلطة.
وقال: “لقد ركزت الخطوط العامة لواشنطن على تقليل القدرات بدلاً من إطلاق حرب تغيير نظام على غرار العراق، بينما تشير أجزاء من الخطاب الإسرائيلي بوضوح إلى تحول سياسي أوسع داخل إيران”، مضيفًا أن إرسال القوات البرية سيؤدي إلى تصعيد الحرب، مما يجعل من الصعب الادعاء بأنها محدودة.
يمكن أن تؤدي القوات البرية أيضًا إلى زعزعة استقرار دول الخليج، وزيادة الضغط لإنهاء الحرب، وزيادة مخاطر الانتقام الإيراني.
على الرغم من إزاحة الكثير من هيكل القيادة الإيرانية، بما في ذلك اغتيال المرشد الأعلى آية الله علي خامنئي، لا يزال يُعتقد أن إيران تمتلك الموارد لتحمل عملية برية أمريكية محتملة.
في مقابلة مع شبكة إن بي سي نيوز في 5 مارس، قال وزير الخارجية سيد عباس عراقجي إن إيران مستعدة لمثل هذا السيناريو.
تتكون القوات المسلحة الإيرانية من الجيش النظامي (أرتيش)، الذي يضم حوالي 350,000 فرد نشط، ومن فيلق الحرس الثوري الإسلامي (IRGC)، وهو قوة نخبة موالية للمرشد الأعلى، ويضم حوالي 190,000 عضو نشط، وفقًا لتقديرات المصادر المفتوحة. كما أن الباسيج، وهو ميليشيا تطوعية شبه عسكرية تحت سيطرة الحرس الثوري، يضم حوالي 90,000 فرد نشط ويمكنه تعبئة ما يصل إلى 600,000 من الاحتياطيين.
وأوضح الفونه أن إدخال ما يسمى بـ “عقيدة الفسيفساء” في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين قد دمج ميليشيا الباسيج بشكل أوثق مع الحرس الثوري وأضفى طابعًا رسميًا على هيكله اللامركزي.
وقال: “تحت هذا النظام، تم تصميم قيادات الحرس الثوري الإقليمية للاستمرار في القتال حتى إذا تم إزاحة القيادة المركزية – أو حتى إذا سقطت طهران نفسها”. “مثل هذا الهيكل قادر على إلحاق خسائر كبيرة بالقوات العسكرية الأمريكية في حالة غزو بري لإيران”.
قال كريغ إنه من غير المحتمل أن تتمكن إيران من صد غارة أمريكية مركزة، خاصة إذا كانت التحالف يحتفظ بتفوق جوي محلي والمفاجأة.
ومع ذلك، لا يزال نظامها سليمًا، حيث تعمل أجزاء من الجهاز العسكري والأمني بقدر أكبر من الاستقلالية المحلية، مما يجعل إيران “أكثر خطورة بالضبط في نوع النزاع الذي يتبع خرقًا أوليًا: مقاومة موزعة، تكيفية، مدفوعة محليًا بدلاً من استجابة هرمية مرتبة”، كما قال.
هذا يعني أن إيران يمكن أن تجعل أي غزو بري مكلفًا، ومعقدًا سياسيًا، وصعب التحويل إلى نجاح دائم.