تفضح الحرب في إيران عزلة أمريكا، حيث تتردد الحلفاء وتبقى الوضوح الاستراتيجي بعيد المنال.
بينما تستمر الضربات على إيران، ويصدر الرئيس دونالد ترامب بيانات متزايدة التقييد والتغير، يبدو أن الولايات المتحدة تعمل دون هدف نهائي محدد بوضوح. وهذا أمر لافت بشكل خاص لرئيس، كان قد أكد كمرشح على تجنب “الحروب الأبدية” والابتعاد عن جهود تغيير النظام. ومع ذلك، يبدو أن التدخل الحالي يتأرجح بين الأهداف – تقليل بنية إيران التحتية، وضعف قدراتها الصاروخية وإشارة إلى تصميم استراتيجي أوسع – دون الاستقرار على تعريف متماسك للنجاح.
في غياب نقطة نهاية ثابتة، التحدي ليس عسكريًا فحسب، بل سياسي أيضًا: كيف ومتى يمكن الادعاء بالانتصار بشكل موثوق في صراع يبدو كحرب اختيار بدلاً من ضرورة، ويعارضه أيضًا أجزاء كبيرة من قاعدة دعم ترامب؟
ما يجعل هذه اللحظة أكثر أهمية هو درجة العزلة الأمريكية. في أعقاب هجمات 11 سبتمبر، استندت الناتو إلى المادة 5 تضامنًا مع واشنطن. حتى خلال حرب العراق في عام 2003، وقفت ائتلاف كبير – على الرغم من الخلافات – مع الولايات المتحدة. اليوم، انكسر هذا النمط. لقد كان الحلفاء التقليديون مترددين بشكل ملحوظ في التدخل، بما في ذلك رفض الدعوات لتأمين مضيق هرمز، حذرين من أن يصبحوا مشاركين مباشرين في صراع لم يشكلوه أو يؤيدوه. والنتيجة هي أن الولايات المتحدة تبدو أكثر وحدة من أي لحظة مقارنة في العقود الأخيرة، مما يعقد قدرتها على تأطير التدخل كجزء من جهد دولي أوسع.
هناك أيضًا ميل للجوء إلى قوالب مألوفة عند التفكير في كيفية انتهاء مثل هذا الصراع. تشير الإشارات إلى ترتيبات السلام في الشرق الأوسط – وخاصة اتفاقيات كامب ديفيد بين إسرائيل ومصر عام 1978 أو معاهدة السلام بين إسرائيل والأردن عام 1994 – إلى شعور مريح بالسابقة. لكن هذه التشبيهات تخفي أكثر مما تكشف. كانت كلا الاتفاقيتين نتاجًا لتحولات جيوسياسية طويلة الأمد، وإرهاق عسكري، وتغيرات في التحالفات الاستراتيجية – مصر بعد حرب 1973، والأردن بعد اتفاقيات أوسلو بين إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية عام 1993. على سبيل المثال، جاء تحول مصر نحو الولايات المتحدة بعد حرب 1973 وإعادة تقييم أوسع لموقعها العالمي.
لا يوجد ما يقارن بذلك في إيران اليوم. لا يوجد ما يشير إلى استعداد لتغيير جذري في موقفها تجاه الولايات المتحدة أو قبول شرعية إسرائيل، مما يجعل أي اختراق دبلوماسي على المدى القريب غير مرجح. كما لا توجد مؤشرات على أي تقدم في قضية إسرائيل وفلسطين.
إذا كانت ساحة المعركة تقدم عدم اليقين، فقد تثبت الساحة الداخلية أنها حاسمة.
مع تقدم الجدول الزمني السياسي الأمريكي، من المرجح أن تؤثر الإشارات الاقتصادية – أسعار النفط، التضخم وأداء سوق الأسهم – بشكل كبير على اتخاذ القرار هناك. بينما تعتمد الولايات المتحدة بشكل أقل مباشرة على نفط الخليج مقارنة بدول مثل الهند أو الصين أو اليابان، إلا أنها تظل معرضة لتحركات الأسعار العالمية. أي اضطراب مستمر في الإمدادات يؤدي إلى ارتفاع تكاليف الوقود، وزيادة التضخم، وربما تباطؤ اقتصادي أوسع. بالنسبة للمستهلكين الأمريكيين، تكون الآثار فورية؛ بالنسبة للقيادة السياسية، يمكن أن تكون العواقب سريعة. هنا، بقدر ما هو الحال في ساحة المعركة، قد يتم الحكم على ملامح النجاح أو الفشل في النهاية.
تزيد أسئلة الاستعداد من تعقيد الصورة. لقد تم توقع لفترة طويلة أن إيران، إذا تم دفعها، قد تسعى إلى تعطيل مضيق هرمز – وهو شريان حيوي لتدفقات الطاقة العالمية. ومع ذلك، تشير الوضعية الحالية إلى أن التخطيط للطوارئ قد يكون غير كافٍ. العواقب مرئية بالفعل، مع اضطرابات تؤثر ليس فقط على الاقتصادات المعتمدة على النفط ولكن أيضًا على البنية التحتية والاستثمارات المرتبطة بالولايات المتحدة عبر الخليج. بالنسبة للشركاء الإقليميين، يثير هذا أسئلة غير مريحة حول موثوقية واستدامة ضمانات الأمن الأمريكية على المدى الطويل.
هناك، بلا شك، صدى للصراعات السابقة. شهدت المرحلة الأولى من حرب العراق إعلان “المهمة أنجزت”، فقط لتتفكك الأحداث على الأرض مع مرور الوقت، مما culminated في انسحاب مكلف وطويل الأمد. لا تزال تلك التجربة قائمة كخلفية تحذيرية. بينما سيكون من السابق لأوانه رسم تشابهات مباشرة، لا يمكن تجاهل خطر أن تتجاوز الحقائق الأكثر تعقيدًا الادعاءات المبكرة بالنجاح. قد تكون العواقب السياسية لمثل هذا المسار، خاصة بالنسبة للقيادة الأمريكية، كبيرة.
بالنسبة للدول التي تتنقل في هذا المشهد المتطور، فإن الدروس واضحة. بالنسبة للهند، على وجه الخصوص، تعزز الوضع أهمية الاستقلال الاستراتيجي. لا يزال تعميق التعاون الاقتصادي والتكنولوجي مع الولايات المتحدة ذا قيمة، لكن التطورات الأخيرة تبرز أيضًا عدم القدرة على التنبؤ وغالبًا الطبيعة القسرية لصنع القرار الأمريكي. تصبح تنويع الشراكات – خاصة مع أوروبا وغيرها من الفاعلين الرئيسيين – ليس فقط حكيمًا، بل ضروريًا. في بيئة تتسم بالتقلب، فإن التحوط ليس ترددًا؛ بل هو استراتيجية.
بعيدًا عن الصراع المباشر، يصبح من الصعب قراءة الصورة الإقليمية الأوسع. سيعتمد الكثير على موقف إيران بمجرد أن تنحسر المرحلة الحالية، والقدرة الاقتصادية والعسكرية لإسرائيل بعد الانخراط المطول وكيف تعيد دول الخليج ضبط علاقاتها مع كل من واشنطن وطهران. قد تظهر تحالفات جديدة، ولكن قد يحدث أيضًا تفكك أعمق. قد تضيف الضغوط السياسية الداخلية عبر المنطقة مزيدًا من التعقيد.
في الوقت الحالي، اليقين الوحيد هو عدم اليقين. قد لا يكون الصراع قد أعاد رسم الخرائط بعد، لكنه بالفعل يعيد تشكيل التوقعات – حول القوة الأمريكية، حول هياكل التحالفات وحول حدود القوة العسكرية في تحقيق النتائج السياسية.
المؤلف هو سفير هندي سابق لدى الولايات المتحدة وفرنسا وإسرائيل، وهو حاليًا زميل أول في كارنيجي الهند.