طالما استمرت الحرب، زادت عواقبها التي يستشعرها الأمريكيون العاديون، مما حول الصراع البعيد إلى ضغط اقتصادي فوري.
طالما استمرت الحرب، زادت عواقبها التي يستشعرها الأمريكيون العاديون، مما حول الصراع البعيد إلى ضغط اقتصادي فوري.
لقد تم حسم الحكم على حرب إدارة ترامب ضد إيران إلى حد كبير عبر وسائل الإعلام السائدة، والرأي العام، والعديد من مجالات التحليل.
ما يزال الدعم للحرب محصورًا في معسكرين متوقعين: الخطاب الرسمي الحكومي وأشد مؤيدي الرئيس ولاءً، إلى جانب الدوائر المؤيدة لإسرائيل المتجذرة.
خارج هذه الدوائر، يُفهم الحرب على نطاق واسع على أنها متهورة وغير مبررة واستراتيجية غير متماسكة.
بين الجمهور الأمريكي الأوسع، ليست هذه النتيجة مجرد فكرة نظرية. إنها تتشكل من خلال تزايد القلق، والقلق الاقتصادي، وإحساس متزايد بأن الحرب تفتقر إلى كل من الهدف والاتجاه.
منذ اندلاع الحرب في 28 فبراير 2026، أظهرت استطلاعات الرأي باستمرار اتجاهًا واحدًا. وجدت استطلاعة لمركز بيو للأبحاث في أواخر مارس أن 61 في المئة من الأمريكيين لا يوافقون على طريقة تعامل ترامب مع الصراع.
أظهر استطلاع آخر من AP-NORC أن ستة من كل عشرة أمريكيين يعتقدون أن العمل العسكري الأمريكي ضد إيران قد “تجاوز الحدود”، بينما حتى استطلاعات فوكس نيوز أظهرت معارضة بنسبة 58 في المئة.
تؤكد هذه الأرقام اتجاهًا أوسع بدأ في وقت مبكر من الحرب وزاد فقط. أفادت رويترز في 19 مارس أن 7 في المئة فقط من الأمريكيين يدعمون غزوًا بريًا شاملًا.
في نفس التقرير، قال ما يقرب من ثلثي المستجيبين إنهم يعتقدون أن ترامب من المحتمل أن يسعى إلى ذلك على أي حال، مما يبرز الفجوة المتزايدة بين السياسة وإرادة الجمهور.
بعد أيام، لاحظت رويترز أن نسبة تأييد ترامب قد انخفضت إلى 36 في المئة، مع ارتفاع أسعار الوقود وعدم الاستقرار الاقتصادي كعوامل رئيسية.
طالما استمرت الحرب، زادت عواقبها التي يستشعرها الأمريكيون العاديون، مما حول الصراع البعيد إلى ضغط اقتصادي فوري.
بين المثقفين الأمريكيين، لم يعد المعارضون محصورين في دوائر مناهضة الحرب التقليدية. بل أصبحت تشمل حدودًا أيديولوجية، بما في ذلك شرائح من قاعدة ترامب السياسية نفسها.
في تغطية لمؤتمر العمل السياسي المحافظ 2026، لاحظت صحيفة الغارديان أن العديد من مؤيدي “ماجا” حذروا من أن الحرب قد تصبح حربًا “أبدية” أخرى.
تعتبر هذه التقارب مهمًا، حيث تعكس تحولًا هيكليًا أعمق في إدراك الجمهور.
ومع ذلك، تجنبت وسائل الإعلام السائدة – من CNN إلى فوكس نيوز – إلى حد كبير مواجهة ما يعترف به العديد من الأمريكيين بالفعل: أن الحرب تتماشى عن كثب مع أجندة رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو.
داخل واشنطن نفسها، أصبح القلق أيضًا أكثر وضوحًا. أفادت صحيفة وول ستريت جورنال في مارس أن المشرعين من كلا الحزبين أصبحوا أكثر تشككًا في نهج الإدارة.
على المستوى الاستراتيجي، بدأت الافتراضات الأساسية للحرب في الانهيار. لم تتحقق الحسابات المبكرة لإسرائيل بأن التصعيد قد يؤدي إلى انهيار داخلي في إيران.
لا يزال النظام السياسي الإيراني سليمًا، وقيادته مستقرة، وتماسكه العسكري غير مكسور تحت قيادة المرشد الأعلى علي خامنئي.
في الوقت نفسه، أظهرت طهران قدرتها على الرد عبر عدة جبهات، مستهدفة الأراضي الإسرائيلية والأصول العسكرية الأمريكية في المنطقة.
لا يزال نفوذها الجغرافي على مضيق هرمز يمارس ضغطًا على أسواق الطاقة العالمية، مما يعزز موقعها الاستراتيجي على الرغم من الهجمات المستمرة.
لذا، فإن الواقع الهيكلي لا مفر منه. سيتطلب تغيير النظام في إيران غزوًا بريًا ضخمًا، وتحالفًا واسعًا، واحتلالًا طويل الأمد.
حتى في ظل هذه الظروف، سيبقى النجاح غير مؤكد، كما أظهرت تجربة العراق بالفعل بوضوح مدمر.
هذا يثير السؤال المركزي: لماذا الاستمرار في حرب تتداعى أسسها الاستراتيجية بالفعل؟
جزء من الإجابة يكمن ليس في الاستراتيجية، ولكن في علم النفس. تشير مجموعة كبيرة من أبحاث علم النفس السياسي، التي يتم الاستشهاد بها بشكل متكرر في تحليلات عام 2026 ذات الصلة، إلى أن أسلوب قيادة ترامب يتميز بالنرجسية العميقة. الصفات مثل العظمة، والحساسية المفرطة للنقد، والحاجة الملحة لإظهار الهيمنة ليست عرضية – بل تشكل بشكل فعال عملية اتخاذ القرار.
لقد اعتمدت بلاغة ترامب منذ فترة طويلة على الإذلال، والهيمنة، والعرض، مما يضع السياسة في إطار تنافس القوة بدلاً من التفاوض.
ضمن هذا الإطار، تصبح التصعيد ضرورة نفسية. فالتراجع ينطوي على خطر الظهور بمظهر الضعف، بينما ينطوي التوصل إلى تسوية على خطر الإذلال.
بالنسبة لقائد تُبنى هويته على إظهار القوة، فإن مثل هذه النتائج غير مقبولة سياسياً وشخصياً.
تُعزز هذه الديناميكية الثقافة الأوسع للإدارة، حيث اعتمد المسؤولون الكبار مراراً على لغة مثل “الإبادة” و”التدمير الكامل”.
ومع ذلك، لم يتطابق مثل هذا الخطاب مع أدلة على وجود استراتيجية طويلة الأمد متماسكة، مما يكشف عن فجوة متزايدة بين الأداء والتخطيط.
في الوقت نفسه، ساهمت هوس الإدارة بالقوة الذكورية – بالهيمنة، والقوة، والعرض – في تقدير عميق غير صحيح لخصمها.
إيران ليست دولة مجزأة تنتظر الانهيار، بل هي قوة إقليمية تتمتع بخبرة عقود في الحرب غير المتكافئة والمرونة الاستراتيجية.
ومع ذلك، يبدو أن ترامب قد عمل تحت افتراض أن القوة الأمريكية وحدها تضمن النتائج، وهو وهم تعززه العروض السابقة للقوة العسكرية.
أفادت رويترز في أواخر مارس أن ترامب يتعرض الآن لضغوط متزايدة “لإنهاء الحرب” بسرعة، حيث تواجه الإدارة ما وصفته بأنه “خيارات صعبة فقط”.
وأفاد نفس التقرير أن المسؤولين اعترفوا بعدم وجود استراتيجية خروج واضحة، مما ترك الإدارة عالقة بين التصعيد والتداعيات السياسية.
قال أحد المسؤولين لرويترز إنه لم يتبق “حلول سهلة”، مما يبرز عمق المأزق الاستراتيجي.
وأضاف آخر أن أي انسحاب يجب أن يتم تأطيره بعناية لتجنب الظهور كخسارة، مما يعكس قلق الإدارة بشأن الصورة بقدر ما هو بشأن النتائج.
هنا تصبح البعد النفسي حاسماً. لقد بنى ترامب هوية سياسية متجذرة في القوة، والهيمنة، والانتصار.
لن تكون الهزيمة في إيران مجرد فشل سياسي؛ بل ستمثل انهيار تلك الهوية. بالنسبة لقائد مدفوع بالضرورات النرجسية، فإن مثل هذا الانهيار وجودي، مهدداً ليس فقط مكانته السياسية ولكن أيضاً علاقته بقاعدته الخاصة.
لهذا السبب بدأ بعض المحللين – وحتى شخصيات داخل دائرة ترامب – في طرح استراتيجية خروج درامية. كما أفادت رويترز في 14 مارس، صرح مستشار البيت الأبيض ديفيد ساكس بصراحة أن الولايات المتحدة يجب أن “تعلن النصر وتخرج” من الحرب على إيران، داعياً إلى الانسحاب رغم غياب نتيجة استراتيجية واضحة.
سيسمح مثل هذا التحرك لترامب بالادعاء بالنجاح أثناء انسحابه من صراع يزداد عدم استدامته، محافظاً على صورة القوة حتى في مواجهة الفشل الاستراتيجي.
لكن هذا يكشف الحقيقة الأعمق للحرب. “النصر” الذي يتم السعي إليه ليس عسكرياً – بل هو نفسي.
لذا فإن الحرب الأمريكية الإسرائيلية على إيران ليست فقط أزمة أخلاقية وقانونية. إنها أيضاً كارثة جيوسياسية تشكلت، إلى حد كبير، بواسطة نفسية قائد غير مستعد لمواجهة عواقب قراراته الكارثية.