في خطابه في يناير في المنتدى الاقتصادي العالمي في دافوس، أعطى رئيس الوزراء الكندي مارك كارني انطباعًا عن مصرفي تحول إلى عراف، كدانيال الذي يأتي للحكم. هنا كان رجلًا متجددًا في العلاقات الدولية يسعى لتوحيد القوى المتوسطة (من المنتصف) ومحاولة فرض النفوذ والسلطة بطريقة تعتبر مناسبة لهذا العالم الممزق بالقواعد.
وما هو أسوأ، أن أعمال النهب والشر التي تنتهك ميثاق الأمم المتحدة قد حصلت على ختم الموافقة. الاقتراحات بأن بإمكانهم أيضًا القيام بأشياء بشكل منفصل عن الولايات المتحدة في ائتلاف خيالي من الدول التي تحترم القانون هي مثيرة للسخرية. من الصعب التحدث عن استقلال سليم وعقلاني عندما تكون ممتلكاتك في الأساس جزءًا من إمبراطورية أجنبية.
خلال زيارته الرسمية لأستراليا في وقت سابق من هذا الشهر، لم يفعل كارني شيئًا لمعالجة هذه البقعة الفاسدة على برنامج الاستقلال الذي تم التنازل عنه قبل أن يبدأ. أعرب عن إعجابه بالدور الذي لعبته كندا وأستراليا في تطوير هيكل النظام الدولي بعد الحرب العالمية الثانية دون أن يعترف بأنهما كانا متواطئين في تقويضه. لا يمكن قبول الجبن رسميًا كسياسة، على الرغم من أن الحكومات تبذل قصارى جهدها في التصرف وفقًا لمثل هذه الخطوط.
تجرأ زميله ومضيفه، رئيس الوزراء الأسترالي أنطوني ألبانيز، على ذكر إيران في كلمته الترحيبية، ليس كهدف وضحية للجريمة ضد السلام – وهي جريمة خطيرة في القانون الدولي – ولكن كمعتدي أحادي الجانب في إطلاق الصواريخ، ردًا على، دول مختلفة إما صديقة أو مرتبطة مباشرة بالولايات المتحدة مع قواعد عسكرية أمريكية. كانت هذه الهجمات “عشوائية”، مما أضاف إلى “الهجمات المعادية للسامية المنسقة على كنيس وتجارية صغيرة هنا في أستراليا في عام 2024.” (كانت الأدلة على تورط إيران في تلك الأحداث ضئيلة في أفضل الأحوال.) وكما قال رئيس الوزراء الأسترالي في مؤتمر صحفي مشترك مع كارني، “يجب إزالة إمكانية حصول إيران على سلاح نووي [مرة واحدة وإلى الأبد]”، وهو تصريح غير صادق وغير سياسي.
عملت كلا الدولتين معًا كـ “خيار إيجابي – وليس ضرورة.” يجب ألا يُنظر إلى السلام والأمن والازدهار على أنها “محفوظة للقوى العظمى فقط. إنها قضيتنا المشتركة – ومسؤوليتنا الجماعية.”
أثبت زعيم المعارضة الأسترالية، أنغوس تايلور، أنه خبيث في تفسيره لخطاب دافوس على أنه يبرر فعليًا استمرار تدمير النظام القائم على القواعد بالضبط لأن القواعد كانت واجهة زائفة منذ البداية. لكن بدلاً من الإشارة إلى اللصوص المسؤولين عن رفض ذلك النظام، انطلق تايلور بذكر “الأنظمة الاستبدادية التي تتصرف بلا عقاب”. (الآن، من يمكن أن يكون قد أشار إليه؟)
class=”MsoNormal”>في خطابه أمام برلمانيي أستراليا، تحدث كارني عن بناء شيء أكثر إيجابية من “الانقطاع” في النظام الدولي. “في عصر الانقطاع في النظام العالمي، يجب على القوى المتوسطة مثلنا أن تتقدم. من خلال تعميق شراكتنا، يمكن لكندا وأستراليا أن تقودا في خلق اقتصادات مرنة، وسلاسل إمداد آمنة، وعالم أكثر أمانًا لمواطنينا.” كان من واجب القوى المتوسطة “المساعدة في كتابة القواعد الجديدة التي ستحدد أمننا وازدهارنا” بدلاً من ترك الأمور لـ “الهيمنات”. لم يتم التخلي عن التعددية بقدر ما هي تتطور.
هذه الآراء الغامضة حول وزن القوى المتوسطة كغبار استراتيجي بعيدة عن الإقناع. ليس لديها أي صدى مثل حركة عدم الانحياز التي ولدت في باندونغ في أبريل 1955 عندما سعت تسع وعشرون حكومة من آسيا وأفريقيا إلى طريق ثالث لا يتضمن أي مشاركة من الدول الأعضاء في “اتفاقيات الدفاع الجماعي” المواتية للولايات المتحدة أو الاتحاد السوفيتي. لم يذكر كارني ولا ألبانيز حتى ذلك السلف المفيد. نظرًا للعلاقات الأمنية والعسكرية والاقتصادية التي تربط أستراليا وكندا بالولايات المتحدة، فإن طريقًا ثالثًا من الفضيلة النبيلة والمبادئ العالية ليس قابلاً للتطبيق.
كما لو كان لتوضيح عدم قدرة القوى المتوسطة على قطع سلسلة الخضوع للقوى العظمى، ظهر لاحقًا أن ثلاثة أفراد أستراليين كانوا على متن الغواصة الهجومية الأمريكية المسؤولة عن وفاة 87 بحارًا في الهجوم على الفرقاطة الإيرانية IRIS Dena قبالة سواحل سريلانكا. بشكل سخيف، أكد ألبانيز أن الأفراد الأستراليين لم يشاركوا “في أي عمل هجومي ضد إيران” على الرغم من كونهم جزءًا من طاقم مسؤول عن هذا التمرين القاتل. كانت هناك “ترتيبات طويلة الأمد مع دول ثالثة كانت قائمة لفترات طويلة، وما تفعله هو ضمان أن يعمل أفراد الدفاع الأسترالي، حيثما كانوا مدمجين في أصول الدفاع للدول الثالثة، وفقًا للقانون الأسترالي، والسياسة الأسترالية، وهذا، بالطبع، يحدث عبر المجلس.” هراء القوى المتوسطة، في أفضل حالاته.