أكد وزير الخارجية الإيراني عباس عراقجي في مقابلة مع الجزيرة أن رسائل قد تم تبادلها مع الولايات المتحدة خلال النزاع المستمر، لكنه أوضح أن هذه الرسائل لا تشكل مفاوضات رسمية. واستشهد عراقجي بعدم الثقة العميقة، المتجذرة في انسحاب واشنطن من الاتفاق النووي لعام 2015، وأشار إلى أن إيران لم تحقق تجربة إيجابية واحدة في التفاوض مع الولايات المتحدة.
تستمر الرسائل في المرور عبر وسطاء. وتوصف هذه الاتصالات بأنها تحذيرات وتبادل للمواقف بدلاً من دبلوماسية حقيقية. وقد رفضت إيران الانخراط مع شخصيات مثل جاريد كوشنر والمبعوث الخاص الأمريكي ستيف ويتكوف، معتبرة إياهم غير موثوقين في ضوء انهيار الاتفاقات السابقة.
عراقجي واضح: لم تستجب إيران لمقترحات الولايات المتحدة. ويؤكد أن الثقة في الصفر. تبدو المفاوضات، في هذا السياق، شبه غير ذات جدوى. بالنسبة لطهران، غالباً ما كانت المحادثات بمثابة توقفات تكتيكية—لحظات تستخدمها الولايات المتحدة لإعادة تنظيم صفوفها وإعادة فرض الضغط.
يتوقع العديد من المراقبين الآن تراجع الهيمنة العالمية للولايات المتحدة بالتزامن مع تفاقم العجز الداخلي. يجادل المتفائلون بأن القوة الاقتصادية الأمريكية ومرونة المؤسسات ستسمح بالتكيف. لكن هذا أصبح من الصعب الحفاظ عليه. لم تعد الولايات المتحدة تحمل الوزن الذي كانت عليه—سياسياً، أخلاقياً، أو اقتصادياً. لقد زادت فترة ترامب من الاستياء، وعدم الاتساق، والانحراف الاستراتيجي بدلاً من القوة.
هذه الاستقطابات ليست عرضية؛ بل يتم دفعها بنشاط من خلال التلاعب من قبل النخب، وأنظمة الإعلام، وعداء عاطفي متجذر بين المعسكرات السياسية.
هناك أيضاً إدراك متزايد لـ “حل النظام”. تتآكل المعايير السياسية التقليدية، وهو ما ينعكس في حركات الاحتجاج مثل “لا ملوك” وعدم الرضا الواسع عن القيادة. تحت هذا يكمن مزيج متقلب من القلق الاقتصادي، والتوترات العرقية، والصراعات الفيدرالية-الولائية غير المحلولة.
تزيد الصورة الاقتصادية من حدة الأزمة. من المتوقع أن يصل الدين الوطني إلى حوالي 125% من الناتج المحلي الإجمالي بحلول عام 2026، مما يقيد قدرة الدولة بشكل كبير. لقد أضعفت التضخم—الذي تغذيه جزئياً أنظمة التعريفات الحمائية—مستويات المعيشة، مما أدى إلى استياء عام. في الوقت نفسه، تخاطر الولايات المتحدة بفقدان الريادة التكنولوجية في قطاعات حيوية مثل السيارات الكهربائية، والطائرات بدون طيار، والذكاء الاصطناعي لصالح الصين، التي تسرع في تعزيز نفسها كـ “دولة كهربائية” مهيمنة.
تنتج سياسات “أمريكا أولاً”، المصممة لتحقيق مكاسب سياسية قصيرة الأجل، تكاليف جيوسياسية طويلة الأجل. لقد أدت الحروب التجارية والدبلوماسية القسرية إلى توتر التحالفات ودفع المناطق—خصوصاً أمريكا اللاتينية—أقرب إلى مدار الصين.
لقد أدت المحاولة لإدارة صراعات متعددة مع الحفاظ على الهيمنة العالمية إلى وصف بعض المحللين للولايات المتحدة بأنها أقل قوة استقرار وأكثر “فاعل غير قانوني مفترس”، مما يساهم في عدم الاستقرار بدلاً من احتوائه.
تجادل النظرة الأكثر تشاؤماً—ما يسميه البعض “منظور عدم الأمل”—بأن الشقوق السياسية والاجتماعية والاقتصادية عميقة جداً بحيث يمكن إصلاحها ديمقراطياً بالطريقة التقليدية. قد يكون من الحتمي حدوث حساب داخلي عميق—”ليلة مظلمة للنفس”. ومع ذلك، يشير آخرون إلى المفارقة المستمرة للقوة الأمريكية: على الرغم من السرد المتكرر للانحدار، لا تزال الولايات المتحدة تحتفظ بمزايا هيكلية هائلة—الثروة، والجغرافيا، والأمن الغذائي، وقدرتها المستمرة على جذب المواهب العالمية.
ومع ذلك، يُنظر إلى عام 2026 على نطاق واسع كنقطة تحول جيوسياسية. يبدو أن الولايات المتحدة لا تعيد تشكيل دورها العالمي فحسب، بل تقوم أيضاً بتفكيك النظام الذي أنشأته سابقاً. قد تؤدي الانتخابات النصفية المقبلة إلى مزيد من زعزعة الاستقرار في المشهد السياسي الهش بالفعل، خاصة إذا تفاقمت الصعوبات الاقتصادية. بشكل متزايد، تجد الولايات المتحدة نفسها في أراضٍ غير معروفة وخطيرة، تواجه عواقب تناقضات سياستها الخاصة.
تظهر هذه الحالة من عدم اليقين بوضوح في نهجها تجاه إيران. تحاول واشنطن استراتيجية تفاوضية معقدة ومتعددة الطبقات تهدف إلى الخروج من المواجهة العسكرية المباشرة دون الظهور بمظهر المتنازل. تتطلب المطالب الموضوعة على إيران—وقف تخصيب اليورانيوم، وتفكيك القدرات الصاروخية، وتأمين الطرق البحرية—امتثالاً طويل الأجل. ومع ذلك، تسعى الولايات المتحدة في الوقت نفسه إلى انسحاب عسكري سريع لتلبية الضغوط السياسية الداخلية.
هذا التناقض غير مستدام. لقد اقترح الرئيس ترامب خروجاً محتملاً خلال أسابيع، بينما يتوقع تنازلات هيكلية من إيران ستستغرق سنوات لتطبيقها—إن حدثت على الإطلاق. لا يوجد إطار موثوق لضمان الامتثال، ولا أي آلية ملزمة للتفتيش الدولي. من منظور طهران، هذه المطالب ليست مفاوضات—إنها قسر.
في هذه الأثناء، زادت حلفاء إيران الإقليميون من التهديدات، مما أجبر القوات الأمريكية على اتخاذ وضعية أكثر تشتتاً وضعفاً. تؤكد الاضطرابات في طرق الشحن التجارية على اتساع نطاق النزاع.
تزيد الأمور تعقيداً من خلال التوافق غير المريح بين الولايات المتحدة وإسرائيل. مصالحهما ليست متطابقة تماماً. قد تفضل إسرائيل الانخراط العسكري المطول لتحييد التهديدات المتصورة، بغض النظر عن العواقب الاقتصادية العالمية، بينما تسعى واشنطن إلى انسحاب منظم.
الخلفية الإيديولوجية لهذا التوتر هي مفهوم “إسرائيل الكبرى” (أرض إسرائيل الكاملة)—رؤية يمينية متطرفة تدعو إلى التوسع الإقليمي في الأراضي الفلسطينية والأراضي المجاورة. على الرغم من أنها ليست سياسة رسمية للدولة بالكامل، إلا أن عناصر من هذه الإيديولوجية متجذرة في الائتلاف الحاكم الحالي في إسرائيل.
يُعتبر توسيع المستوطنات في الضفة الغربية والمشاريع المقترحة في غزة انتهاكات للقانون الدولي، مما يقوض جدوى الدولة الفلسطينية. يجادل النقاد بأن هذه الإجراءات تمثل استراتيجية ضم فعلي، مغطاة بخطاب أمني.
كما تثير مثل هذه الخطابات التوسعية مخاوف جدية بشأن السيادة الإقليمية، خاصة فيما يتعلق بالأردن وسوريا ولبنان. إنها تزيد من عدم الاستقرار في منطقة مضطربة بالفعل.
تستمر الاحتكاكات المستمرة مع مجموعات مثل حزب الله، المدعومة من الموارد الإيرانية، في استنزاف قدرة إسرائيل وتعقيد حساباتها الاستراتيجية. في الوقت نفسه، أصبحت الدعم الأمريكي غير المشروط لإسرائيل—عسكرياً ومالياً ودبلوماسياً—عبئاً متزايداً، مما يدعو إلى تحديات أوسع لنفوذ الولايات المتحدة في المنطقة.
ما يظهر من هذا المشهد هو حقيقة أساسية: فكرة القوة الدائمة وغير المتنازع عليها تتآكل بسرعة. لا يوجد مكان يتضح فيه هذا أكثر من الشرق الأوسط، حيث تتغير التحالفات بسرعة، وتفشل الأنظمة، وتظل القوة سائلة ومتنازع عليها.
تعرف المنطقة بأنها ليست مستقرة، بل تتسم بالتنافس الدائم. لم تعد القوة مطلقة—بل هي مؤقتة، ومتفاوض عليها، وتحت التهديد المستمر.
تحافظ إيران على نفوذها من خلال شبكات من الوكلاء والعمق الاستراتيجي. تسعى إسرائيل إلى تحويل الميزة العسكرية إلى هيمنة طويلة الأجل. تحاول الولايات المتحدة إدارة كلا الأمرين مع الحفاظ على دورها العالمي. ومع ذلك، يكتشف الثلاثة نفس الحقيقة: القوة بدون شرعية هشة.
الخاتمة
في عالم يتفكك ويت decentralizes ويقاوم السيطرة، فإن الهيمنة بدون شرعية ليست مجرد غير مستقرة – بل هي غير مستدامة.
ما نشهده ليس فقط تراجع القوة الأمريكية، بل نهاية عصر كانت فيه القوة تستطيع العمل بدون محاسبة. العالم الناشئ لن يتشكل من قبل أولئك الذين يمكنهم فرض النظام، بل من قبل أولئك الذين يمكنهم الحصول على الموافقة.
وهذا هو بالضبط المكان الذي تتعثر فيه الولايات المتحدة.