بصرف النظر عن الاختلافات السياسية مع الولايات المتحدة، فإن حجم وقدرة القوات المسلحة البريطانية تجعل من الصعب أي مشاركة كبيرة لبريطانيا في الحرب مع إيران.
لقد أدى اندلاع حرب جديدة في الشرق الأوسط إلى طرح تساؤلات حول مدى أهمية بريطانيا في الشؤون الدولية. إلى جانب النقاشات حول الشرعية والسياسة، هناك بعض الحقائق الصعبة حول القوة العسكرية وواقع جاهزية القوات المسلحة البريطانية. يتزايد الضغط من أجل نشر المزيد من القوات البريطانية في المنطقة والمشاركة المباشرة في الضربات، لكن الحكومة ستحتاج إلى الإجابة على أسئلة صعبة حول الأولويات والأثر الذي قد تحاول تحقيقه. والنتيجة هي أنه بقدر ما تدفع النوايا والسياسة مشاركة بريطانيا، فإن الحقائق العملية ستقيد ما يمكن أن تفعله بريطانيا.
الوجود العسكري البريطاني الإقليمي
تستند أسس الوجود العسكري البريطاني في الشرق الأوسط إلى العلاقات مع الولايات المتحدة ودول إقليمية أخرى. يتجلى ذلك في وجود قيادات جوية وبحرية بريطانية متواجدة مع المنشآت الأمريكية في قطر والبحرين، بالإضافة إلى منشأة دعم بحرية في البحرين، ومنشأة لوجستية بحرية كبيرة في ميناء الدقم في عمان، ومنشأة في قاعدة المنهاد الجوية في الإمارات العربية المتحدة.
تُعزز شبكة القواعد والمنشآت من خلال المناطق القاعدة السيادية في قبرص، التي توفر معًا موطنًا: للقوات العاملة في المنطقة؛ ومجموعة متنوعة من فرق التدريب؛ والتمارين والنشر القصير أو الطويل الأجل الذي يشمل أفرادًا متخصصين في الدفاع الجوي متواجدين في العراق والسعودية؛ والعملية لمكافحة داعش (عملية SHADER)؛ والمشاركة في تحالفات مختلفة، غالبًا ما تركز على الجانب البحري.
بالطبع، هناك أيضًا شبكة من الملحقين الدفاعيين عبر المنطقة، بالإضافة إلى الوجود التجاري والعسكري الكبير لبريطانيا في السعودية.
تقلص الوجود، وزيادة الضغط
التحدي الذي يواجه المملكة المتحدة هو أنه في السنوات القليلة الماضية، كانت الالتزامات والوجود المرئي للقوات المسلحة البريطانية في المنطقة تتقلص، نتيجة للضغط على الجيش، وقرار واعٍ لإعطاء الأولوية في أماكن أخرى، وكان ذلك مؤخرًا في نهج “الناتو أولاً” في مراجعة الدفاع الاستراتيجي لعام 2025.
ما كان يومًا ما وجودًا كبيرًا نسبيًا للبحرية الملكية واحتياطي الأسطول الملكي تحت عملية كيبون أصبح الآن صفرًا من السفن الرئيسية، وتم استبداله بزيارات تدريبية وتمارين. آخر سفينة حربية سطحية كبيرة تابعة للبحرية الملكية في المنطقة تقاعدت في ديسمبر 2025، كما اختفى أيضًا قوة مكافحة الألغام – التي كانت تُعتبر سابقًا مساهمة كبيرة من المملكة المتحدة في الأمن الإقليمي، خاصة في حالة قيام إيران بتعدين مضيق هرمز – بينما تكافح البحرية الملكية مع استخدام المركبات المستقلة كجزء من قدرتها المستقبلية على مكافحة الألغام. بعبارة أخرى، لدينا قيادة بحرية ومرافق دعم بحري، لكننا نفتقر حاليًا إلى السفن البريطانية للقيادة أو الدعم. في الوقت نفسه، تتقلص عملية شادر، على الرغم من بقاء الأفراد البريطانيين في العراق، بما في ذلك تحت مهمة الناتو، وفي قبرص.
لا يزال هناك حد أدنى يمكن للمملكة المتحدة البناء عليه، وقد فعلت ذلك توقعًا للأزمة. تشغل المملكة المتحدة سربًا مشتركًا من طائرات تايفون مع قطر، وأرسلت أربع طائرات إلى قطر في يناير لتوفير الدفاع الجوي. تم إرسال ست طائرات F-35B الشبحية إلى قبرص في فبراير للانضمام إلى طائرات تايفون الموجودة هناك بالفعل، وكما ذُكر، هناك عدد من أفراد الدفاع الجوي القائمين على الأرض في المنطقة بالفعل الذين كان يمكن تعزيزهم بأفراد من المدفعية الملكية أو فوج سلاح الجو الملكي.
المساهمة المحتملة للمملكة المتحدة
ومع ذلك، تم انتقاد رد المملكة المتحدة باعتباره ليس “كافياً” للدفاع في مواجهة التهديد، ولا على أنه استغلال للفرصة لـ “إنهاء” التهديد الإيراني من خلال الانضمام إلى حملة الضربات. لقد تم التركيز كثيراً على النقاش القانوني حول الحرب، لكن القيود على الموارد من المؤكد أنها ستكون عاملاً إضافياً.
إحدى المساهمات المحتملة من المملكة المتحدة، والتي تعكس الحملات السابقة، كانت استخدام غواصة هجومية لإطلاق صواريخ توماهوك. لكن المملكة المتحدة لديها سجل مروع في توفر غواصات فئة أستيوت، حيث يوجد واحدة قيد البناء، وواحدة تخضع للتجارب، وخمس في الخدمة – من بينها واحدة فقط تعمل، وقد أُرسلت إلى أستراليا في يناير.
يمكن أن تقدم المملكة المتحدة أيضاً مساهمة جوية، ربما تبدأ بطائرات تايفون المسلحة بصواريخ ستورم شادو لإجراء ضربات بعيدة المدى، ثم الانتقال إلى طائرات تايفون وF-35 باستخدام أسلحة بديلة مثل صواريخ بريمستون أو قنابل بيفواي IV الآن بعد أن تم تقليص الدفاعات الجوية الإيرانية بشكل كبير. مرة أخرى، يجب وضع حجم القوة النارية التي يمكن أن تضيفها المملكة المتحدة في سياق القوة الجوية الإسرائيلية والأمريكية المتاحة. وقد قال الإسرائيليون إن أكثر من 200 طائرة مقاتلة كانت متورطة في الضربات الأولية، حيث قامت بأكثر من 700 طلعة. ومن المحتمل أن الولايات المتحدة قد استخدمت 200 طائرة إضافية. إن إجمالي القوة القتالية العاملة لسلاح الجو الملكي البريطاني من طائرات تايفون وF-35 هو على الأرجح حوالي 140-150، وليس جميعها ستكون جاهزة للقتال في الخطوط الأمامية في أي وقت.
لقد شهدت أربع طائرات تايفون في قطر (التي يتم تعزيزها الآن بأربع إضافية) وطائرات F-35 بالفعل العمل في إسقاط الطائرات المسيرة القادمة. ولكن إذا افترضنا أن ست طائرات F-35 وثماني طائرات تايفون في قبرص قد تم تكليفها جميعاً بعمليات الضرب، وأنها قد قامت جميعاً بالطيران مرتين (بدعم من طائرات التزود بالوقود البريطانية) في عمليات بعيدة المدى على مسافة تزيد عن 1000 كم إلى إيران، فإنها كانت ستساهم بـ 28 طلعة في هذا الإجمالي. من المحتمل أن تكون غواصة بريطانية قد أطلقت بين أربعة وستة صواريخ توماهوك في الضربة الأولية (محدودة بالأنابيب المتاحة)، مقارنةً بـ 140 التي استخدمتها الولايات المتحدة. حتى لو كانت المملكة المتحدة قد أرسلت جميع طائرات F-35 المتاحة (عندما لا يزال سلاح F-35 يتعافى من نشر مجموعة الضربات البحرية في 2025) فإن ذلك سيعادل فقط سربين بحد أقصى 24 طائرة. يمكن أيضاً إرسال حاملة الطائرات المتاحة من المملكة المتحدة، لكن من المشكوك فيه أن تفعل ذلك مع مجموعة ضربة كاملة نظراً لتوفر السفن في الوقت الحالي. هذا لا يعني أن جهود المملكة المتحدة لن تكون دقيقة وفعالة، ولكن حجم القوات المتاحة سيمثل مساهمة رمزية، بدلاً من أن تكون حاسمة.
المملكة المتحدة لديها دفاعات صاروخية محدودة
على الجانب الدفاعي، لم تكن المملكة المتحدة خاملة، حيث إن الانتشار المذكور أعلاه – الذي يبدو أنه شمل أيضًا بعض وحدات مكافحة الطائرات المسيّرة – قد شارك في إسقاط الطائرات المسيّرة الإيرانية أثناء الدفاع عن الأردن والعراق. لكن هذه العمليات تعتبر مجرد نقاط صغيرة مقارنة بحجم الضربات الإيرانية التي تستهدف جميع الاتجاهات. المشكلة هي أن المملكة المتحدة تمتلك مجموعة محدودة أساسًا من أنظمة الدفاع الأرضية، سواء من حيث العدد أو المدى. بينما يمكنها الاستعانة بأسلحة متنوعة تعتمد على صاروخ ستارستريك، المناسب لمواجهة الطائرات المسيّرة، بالإضافة إلى أجهزة التشويش كجزء من نظام أوركوس، فإن هذه الأنظمة قصيرة المدى (بضعة أميال) ومخصصة للدفاع النقاطي. نظام سكاي سابر، الذي يمتلك مدى أطول قليلاً (25 كم) ومصمم ضد الطائرات والطائرات المسيّرة والصواريخ الجوالة، كان غائبًا بشكل ملحوظ. من الممكن أن يُعتبر هذا النظام مفرطًا بالنسبة للتهديد الموجه لقبرص، وغير مناسب لإرساله إلى العراق أو الأردن أو المملكة العربية السعودية. لكن من المحتمل أيضًا أن المملكة المتحدة لديها عدد قليل من البطاريات القابلة للنشر في الوقت الحالي: واحدة في جزر الفوكلاند وأخرى قضت ما يقرب من ثلاث سنوات في بولندا كجزء من عملية ستيفتايل لطمأنة البولنديين ضد روسيا. تم الاتفاق على صفقة لمضاعفة عدد منصات الإطلاق فقط في أغسطس 2025، وستستغرق عدة سنوات للتسليم. في غضون ذلك، فإن القرار بإرسال مروحيتين من طراز وايلد كات مزودتين بصواريخ مارتليت سيضيفان “طبقة” أخرى إلى الدفاعات في قبرص؛ مدى صواريخهما القصير نسبيًا (حتى 8 كم) وحقيقة أن هناك مروحيتين فقط يتم نشرهما يعني على الأرجح أن واحدة فقط ستكون في الدفاع النقاطي معظم الوقت، لكنها يمكن أن تحمل ما يصل إلى 20 من هذه الصواريخ.
التحدي النهائي في القدرات الدفاعية هو القرار الذي تم مناقشته كثيرًا حول ما إذا كان يجب إرسال مدمرة من طراز 45، والذي تم حله الآن من خلال الإعلان عن نشر HMS Dragon، على الرغم من أنها قد تكون على بعد عشرة أيام من الوصول إلى قبرص. تمثل هذه المدمرة أكثر أنظمة الدفاع الجوي البريطانية قدرة من حيث المدى والتعقيد والسعة. فهي لا تحتوي فقط على نظام Sea Viper الرائع المزود بصواريخ Aster، ولكن لديها أيضًا مجموعة متنوعة من المدافع على متنها مما يمنحها خيارات أرخص للأهداف البطيئة الحركة. ومع ذلك، فإن المشكلة تكمن في أنه إذا كانت القضية هي التهديد من الصواريخ الباليستية (بدلاً من الطائرات المسيّرة أو الصواريخ الجوالة التي تُطلق من إيران أو لبنان)، فإن مدمرات من طراز 45 محدودة حاليًا. على الرغم من أن HMS Diamond أسقطت صاروخًا باليستيًا مضادًا للسفن تابعًا للحوثيين في عام 2024، إلا أنه ما لم يتم إرسال Dragon عبر البحر الأحمر إلى الخليج نفسه، فإن التهديد الأكثر احتمالاً للصواريخ في البحر الأبيض المتوسط هو من الصواريخ الباليستية متوسطة المدى. حاليًا، يمر نظام Sea Viper بترقية لكل من مستشعراته وصواريخ Aster 30 لمنحه قدرة أكثر موثوقية على مواجهة الصواريخ الباليستية.
الكتلة والفيزياء مهمة
هذا يسلط الضوء على القضية بالنسبة للمملكة المتحدة. أي نشر كبير تقريبًا له عواقب، لأنه يمثل التزامًا بنسبة كبيرة من القوة القتالية للمملكة المتحدة. للعودة إلى السفن من نوع 45، تمتلك المملكة المتحدة ستة منها في المجموع. واحدة منها – للأسف – كانت “في الصيانة” لمدة تقارب تسع سنوات. من البقية، ليس من غير المعقول توقع أن يكون اثنان جاهزين للعمليات إذا افترضنا أن الآخرين في إعادة تجهيز أو تدريب أو أن الطاقم والمعدات قد عادا للتو من العمليات. لكن هذا يعني أن التزام سفينة واحدة يمثل التزام 50% من القوة النشطة: ليست قرارًا صغيرًا. بعد سنوات من الجدال بأن أسطولًا أصغر كان مبررًا لأن السفن الحربية الحديثة كانت قادرة مثل عدة سفن من أسلافها، تبقى الحقيقة أن السفينة يمكن أن تكون في مكان واحد فقط في وقت واحد. في حالة إيران، كانت المملكة المتحدة قد أعلنت بالفعل أن HMS Dragon ستشارك في عملية FIRECREST هذا العام حيث تتطلع البحرية الملكية إلى شمال الأطلسي وروسيا. هذا أيضًا التزم حاملة الطائرات المتاحة للمملكة المتحدة، ومن المحتمل نسبة كبيرة من طائرات F-35 التابعة للمملكة المتحدة. قد تسأل عناوين الصحف عن جدوى حاملات الطائرات، لكن نشر مجموعة حاملة الطائرات في منطقة القتال سيلتزم تقريبًا بكل السفن القابلة للنشر التابعة للبحرية الملكية – وبالطبع سيتم استخدامها – فقط ليس في المكان الذي يريده بعض الناس.
لعنة العواقب الحتمية لأفعالي
تتعارض هذه الحقيقة مع الصورة الذاتية للمملكة المتحدة، وتثير اقتراحات تلقائية بأن المملكة المتحدة يجب أن تدعم الولايات المتحدة بشكل غريزي. للأفعال عواقب، والتحديات الحالية التي تواجه المملكة المتحدة هي نتيجة منطقية للقول بأن الناتو والأطلسي هما أولويات، مع افتراض أن المملكة المتحدة ستقاتل في الغالب كجزء من ائتلاف دولي. لذلك، تم تقليص حجم المملكة المتحدة إلى النقطة التي أصبحت فيها معظم القرارات الرئيسية ثنائية.
من العدل أن نسأل عما إذا كان يجب إرسال نوع 45 في وقت سابق: كان إعلان نشر مجموعة حاملة الطائرات فورد في فبراير ربما المؤشر الرئيسي على أن العمل العسكري على نطاق كبير كان مرجحًا. في الوقت نفسه، لا نعرف ما هو تقييم التهديد الذي تم إجراؤه للمنطقة، ولماذا يتطلب هجوم طائرة مسيرة واحدة على قبرص الآن نشرات جديدة. في كلتا الحالتين، من المقلق أنه بالنسبة لأي تهديد جوي رئيسي تقريبًا، يبدو أن الجواب هو إرسال سفينة، بدلاً من نشر دفاعات جوية قائمة على الأرض – وهي نتيجة لقدرات الدفاع الجوي المحدودة التي تمتلكها المملكة المتحدة حاليًا. يعكس هذا كل من قرارات الاستثمار والعقيدة؛ حيث افترضت المملكة المتحدة إلى حد كبير أنها ستقدم التهديد الجوي، كجزء من ائتلاف، وبالتالي كانت تعاني من نقص في الموارد في الدفاعات الجوية حتى وقت قريب.
توجد حلول متاحة، لكن العديد منها طويل الأجل. قد تساعد تحسينات في موارد الصيانة وانتهاء ترقية محركات نوع 45 في زيادة التوافر. سيتقلص النقص العام في المرافقة في المملكة المتحدة – الذي يتطلب الالتزام المفرط لنوع 45 – بعض الشيء مع دخول فرقاطات نوع 31 الخدمة، على الرغم من أن ذلك لا يزال بعيدًا لعدة سنوات. وكما ذُكر، سيكون هناك المزيد من سكاي سابر – في النهاية. يمكن أن تطور المملكة المتحدة بسرعة بعض الأسلحة الجديدة لمواجهة الطائرات المسيرة مثل نظام الميكروويف الذي يتم تجربته حاليًا، أو تستثمر في معترضات أرخص مثل نظام الأكتوبس الذي يتم تصنيعه الآن لأوكرانيا. ومع ذلك، فإن التسريع سيأتي بتكلفة في مكان آخر.
عندما يكون كل ما لديك هو مشرط…
لا يغير أي من هذا الحقيقة أن المملكة المتحدة هي قوة متوسطة يتعين عليها اتخاذ قرارات بموارد محدودة. لقد قيل كثيرًا إنه عندما يكون كل ما لديك هو مطرقة، فإن كل شيء يبدو كمسمار. لا تمتلك المملكة المتحدة مطرقة للعمليات التقليدية؛ بل تمتلك مشرطًا، صغيرًا ودقيقًا، يتطلب اختيارات دقيقة حول المكان الذي يجب أن يُستخدم فيه. في حالة إيران، يدعو المؤيدون إلى الانخراط في حرب حيث الشريك الرئيسي في التحالف غير قادر على الالتزام بمبرر ثابت، وقد كان مؤخرًا ينتقد الدول الأوروبية بسبب نقص تركيزها على الأمن الأوروبي. لذلك، من غير الواضح لماذا ينبغي على المملكة المتحدة تحويل مواردها النادرة من أوروبا، والتي لن تكون حاسمة أو تؤثر على إدارة أمريكية متقلبة لا تحتاج إليها.
عندما انضمت المملكة المتحدة إلى التحالف ضد العراق في عام 2003، فعلت ذلك معتقدة أن استثمارًا كبيرًا كشريك رئيسي للولايات المتحدة سيمنحها نفوذًا على التخطيط والنشاط الأمريكي، لتكتشف لاحقًا أنها قد بالغت في تقدير نفوذها. من الصعب تصديق أنه مع مساهمة أصغر بكثير الآن، سيكون لديها نفوذ أكبر مع إدارة أمريكية أكثر تعاملية. إذا كان هناك somehow نتيجة سياسية ناجحة للحرب مع إيران، فستكون هناك فوائد واسعة بغض النظر. إذا كان هناك فوضى، فسوف تتأثر المملكة المتحدة أيضًا، ولكن على الأقل لن تكون قد أهدرت جهودًا كان من الأفضل توجيهها في مكان آخر.
ما يترك المملكة المتحدة هو مواجهة عدة حقائق صعبة. الخيارات التي تم اتخاذها على مدى عقود بشأن القدرات العسكرية تترك الآن الحكومة البريطانية مع خيارات عسكرية محدودة وبالتالي مجموعة أضيق من الخيارات السياسية. من المحتمل أن يكون من الصواب أن تعطي الأولوية للإجراءات الدفاعية وحماية الشركاء، بينما تمكّن الإجراءات من قبل الآخرين التي تقلل من التهديدات المباشرة. لكن هذا سيتطلب أن تكون صريحة بشأن حدود قوة المملكة المتحدة، وأن تجادل بأنه عندما “يجب القيام بشيء ما”، في الوقت الحالي قد يتعين أن يتم ذلك من قبل الآخرين.