من خلال إدخال شعرا في سوريا في معضلة حزب الله، يغير ترامب حسابات الضغط الإقليمي بعيدًا عن طهران وحدها. هذه المجازفة الاستراتيجية تجبر بيروت على مواجهة مشكلة جناحها المسلح بينما تختبر موثوقية دمشق بعد الحرب. شعرا في سوريا الآن تمتلك رافعة غير متوقعة على مستقبل الأمن في لبنان.
شعرا في سوريا يفتح الباب
أثار الرئيس الأمريكي دونالد ترامب تكهنات حول دور محتمل لسوريا في ملف حزب الله بعد ربطه لبنان وسوريا خلال مقابلة تلفزيونية واقتراحه أن الرئيس السوري أحمد الشعرا سيكون مستعدًا للمساعدة في حل النزاع في لبنان.
وفي حديثه إلى NBC News، قال ترامب إنه يود أن يرى “هجومًا أكثر دقة على حزب الله”، مضيفًا أن الشعرا “يريد المساعدة” في التوصل إلى اتفاق بشأن النزاع في لبنان.
لم يوضح ترامب ما قد تتضمنه هذه المساعدة—سواء كانت ستشمل تشديد السيطرة على الحدود السورية اللبنانية وقطع طرق التهريب أو لعب دور سياسي أوسع في الضغط على حزب الله. جاءت تصريحاته بعد أشهر من الإشارات الأمريكية التي تربط الملفات اللبنانية والسورية وسط ضغط متزايد لضمان بقاء الأسلحة تحت سلطة الدولة اللبنانية فقط ومنع حزب الله من إعادة بناء قدراته العسكرية.
في يوليو الماضي، حذر المبعوث الرئاسي الأمريكي توم باراك من أن لبنان قد يواجه “تهديدًا وجوديًا” إذا فشلت الدولة في معالجة أسلحة حزب الله. وفي تصريحات لصحيفة The National، قال: “إذا لم تتصرف لبنان، ستصبح جزءًا من بلاد الشام مرة أخرى.”
في ديسمبر، تحدث باراك مرة أخرى عن الحاجة إلى جمع سوريا ولبنان معًا، واصفًا البلدين بأنهما يمثلان “حضارة رائعة.”
في مارس، نقلت رويترز عن خمسة مصادر مطلعة قولهم إن الولايات المتحدة شجعت سوريا على التفكير في نشر قوات في شرق لبنان للمساعدة في نزع سلاح حزب الله. ومع ذلك، ترددت دمشق، خوفًا من أن يتم سحبها إلى صراع إقليمي وإشعال التوترات الطائفية.
لاحقًا، نفى باراك التقارير، واصفًا الادعاءات بأن واشنطن قد حثت سوريا على إرسال قوات إلى لبنان بأنها “كاذبة وغير دقيقة.”
قال وائل العلوان، المدير التنفيذي لمركز جسور للدراسات، لقناة الحرة إن التقارير السابقة قد بالغت في طبيعة الدور المتوقع لسوريا، لكنه أشار إلى أن تصريحات ترامب أظهرت أن مناقشة دور دمشق “ليست مجرد شائعة”.
القلق بشأن شؤون سوريا
على مدار الأشهر الماضية، تداولت الأوساط السياسية والإعلامية في لبنان وسوريا تحليلات تشير إلى أن الجيش السوري قد يمارس ضغطًا على حزب الله من الشرق بينما تواصل إسرائيل عملياتها العسكرية في جنوب لبنان.
ظل هذا السيناريو في الغالب افتراضيًا. ومع ذلك، فإن التحركات العسكرية السورية بالقرب من الحدود اللبنانية في مارس أعادت إحياء مثل هذه النظريات بعد ظهور تقارير عن إرسال تعزيزات إلى المناطق الحدودية ونشر منصات إطلاق صواريخ قصيرة المدى.
قالت السلطات السورية في ذلك الوقت إن الإجراءات كانت تهدف إلى مكافحة التهريب وتعزيز الأمن على الحدود، وليس للاستعداد لعمليات عسكرية داخل لبنان.
ومع ذلك، أعادت تصريحات ترامب تلك السيناريوهات إلى دائرة الضوء.
يعتقد العلوان أن تعليقات ترامب تشير على الأرجح إلى دور سوري في دعم الحكومة اللبنانية في الحفاظ على الأمن والاستقرار مع منع استخدام الأراضي السورية كطريق عبور للجماعات المسلحة غير الحكومية، بما في ذلك حزب الله.
وأضاف أن دمشق ستشارك فقط في القضايا المتعلقة بحزب الله من خلال المؤسسات الحكومية اللبنانية وعند طلب الحكومة اللبنانية، بدلاً من التصرف بشكل مستقل أو تحت توجيه خارجي.
ثقل شؤون سوريا
على مدى عقود، كانت العلاقات بين سوريا ولبنان تتشكل من خلال الوصاية السورية المباشرة وتأثير سياسي وأمني واسع النطاق تحت نظام الأسد. ولا تزال تلك الفترة تؤثر بشكل كبير على الخطاب السياسي اللبناني على الرغم من تحول سوريا في السنوات الأخيرة.
منذ توليه المنصب، سعى شارة إلى تقديم إطار للتعاون الرسمي مع بيروت. في أغسطس 2025، قال إن سوريا كان بإمكانها الرد على حزب الله “بسبب ما فعلوه في سوريا على مدى السنوات الأربع عشرة الماضية” لكنها اختارت عدم اتخاذ هذا المسار. في مارس الماضي، أعرب عن دعمه لجهود الرئيس اللبناني جوزيف عون لضمان بقاء الأسلحة في أيدي الدولة اللبنانية فقط.
في مايو، زار رئيس الوزراء اللبناني نواف سلام دمشق والتقى بشارة، مشيرًا بعد ذلك إلى أن لبنان لن يسمح باستخدام أراضيه للإضرار بسوريا. كما أكد الرئيس عون التنسيق المستمر بين المؤسسات العسكرية والأمنية في البلدين.
ومع ذلك، لم تُبدد تلك الرسائل المخاوف اللبنانية بشأن إعادة سوريا تأكيد نفوذها على الشؤون الداخلية اللبنانية. وقد تعززت تلك المخاوف من خلال صمت شارة بشأن تعليقات ترامب ورفضه توضيح الدور الذي قد تكون دمشق مستعدة لتوليه، إن وجد.
اختبارات شارة لحدود سوريا
يعتقد الاستراتيجي العسكري عصمت العبسي أن تعليقات ترامب كانت تهدف بشكل أساسي إلى زيادة الضغط على حزب الله من خلال الإشارة إلى أن المجموعة قد تواجه جبهات إضافية إذا استمرت الأزمة، خاصة في ظل المواجهة المستمرة بين إيران وإسرائيل.
يرى نوار شعبان، الباحث في المركز العربي لدراسات سوريا المعاصرة، أنه لا يوجد دليل في تعليقات ترامب على أي اتفاق عملي بين واشنطن ودمشق بشأن حزب الله. وأخبر الحرة أن التصريحات بدت أكثر كـ “رسالة سياسية” أو اختبار لإرادة سوريا في الانخراط.
قال شعبان إن النقاش المتكرر حول دور سوري يعكس جهدًا أمريكيًا أوسع لدمج دمشق في ترتيبات الأمن الإقليمي، خاصة فيما يتعلق بالتحكم في الحدود، وتعطيل شبكات التهريب، ومراقبة تحركات حزب الله.
جادل العبسي بأن القضية ليست مجرد قدرة سوريا، بل التكلفة المرتبطة بها. وأشار إلى أن الحكومة السورية تظل مركزة على إعادة بناء المؤسسات الحكومية وتعزيز الاستقرار الداخلي بعد سنوات من الحرب والانقسام. وبالتالي، فإن أي مواجهة مباشرة مع حزب الله ستتحمل مخاطر أمنية وسياسية واقتصادية كبيرة.
وفقًا للعبسي، فإن دمشق لديها أيضًا حوافز لتحسين العلاقات مع واشنطن، بما في ذلك العداء المستمر تجاه حزب الله بسبب دوره في الحرب السورية، والاتهامات بأن خلايا مرتبطة بحزب الله سعت إلى تقويض الاستقرار، ورغبة سوريا في تعزيز العلاقات الدولية، وتقدم جهود إعادة الإعمار، والخروج من العزلة الدبلوماسية.
يعتقد شعبان أن الدور السوري الأكثر واقعية سيظل محصورًا في الأراضي السورية من خلال تعزيز السيطرة على الحدود، وتفكيك شبكات التهريب، ومنع سوريا من أن تكون ممرًا لنقل الأسلحة. وأشار إلى أن السلطات السورية أعلنت عن عدة مصادرات للأسلحة وتفكيك خلايا مرتبطة بحزب الله في الأشهر الأخيرة.
وقال إن أي دور يمتد خارج حدود سوريا سيتطلب غطاءً سياسيًا من بيروت، وقدرات عسكرية واستخباراتية كبيرة، واستعدادًا لمواجهة ردود الفعل المحتملة من حزب الله وإيران – وهي شروط “لا تبدو موجودة في الوقت الحالي”.
إعادة النظر في دور شراعا في سوريا
داخل لبنان، يبدو أن احتمال التدخل السوري المباشر غير مقبول بشكل عام.
قال النائب اللبناني نزيه متى لقناة الحرة: “نريد من الدولة اللبنانية أن تقوم بمسؤولياتها وأن يتولى الجيش اللبناني واجباته بالكامل حتى لا يكون هناك حاجة لأي طرف خارجي للتدخل على الأراضي اللبنانية.”
وجادل بأن حل قضية أسلحة حزب الله يجب أن يبقى مسؤولية الدولة اللبنانية، مضيفًا أنه إذا امتثل حزب الله للدستور، وسلم أسلحته، وسمح للجيش اللبناني بممارسة سلطته عبر أراضي البلاد، “حتى إسرائيل لن يكون لديها سبب للتدخل.”
قال النائب اللبناني سليم سعيّد إن القضية يمكن معالجتها من خلال المفاوضات السياسية أو من خلال تنفيذ القوانين الحالية والقرارات الدولية.
وفي حديثه لقناة الحرة، قال سعيّد إن البدائل المحتملة قد تشمل قوة متعددة الجنسيات، أو تقسيم المسؤوليات الأمنية بين إسرائيل وسوريا والدولة اللبنانية، أو قرار من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بموجب الفصل السابع يخول استخدام القوة تحت إشراف دولي.
حذر السيد من أن أي تدخل سوري سيعطي حزب الله مبرراً إضافياً للاحتفاظ بأسلحته ويعزز الانطباعات بأن الدولة اللبنانية غير قادرة على إدارة شؤونها السيادية. وأضاف أنه لا يعتقد أن السوريين متحمسون للعودة إلى “رمال لبنان المتحركة”.
قال العوان إن دمشق تتعامل مع الملف اللبناني بحذر لأنها تسعى لتجنب الانغماس في عملية قد تهدد استقرارها الداخلي أو تثير أزمات سياسية واجتماعية جديدة، خاصة بالنظر إلى الذاكرة التاريخية المشتركة بين السوريين واللبنانيين بشأن مراحل سابقة من العلاقات الثنائية.
يعتقد العبسي أيضاً أن أي تدخل سوري ضد حزب الله سيواجه واقعيتين متناقضتين: الإحباط الواسع لدى اللبنانيين من ترسانة حزب الله والحساسيات التاريخية العميقة تجاه أي دور سوري متجدد داخل لبنان. لذلك يعتبر أن التدخل المباشر غير محتمل حيث تركز دمشق على تحسين علاقاتها مع جيرانها.
جادل شعبان بأن سوريا ليس لديها مصلحة استراتيجية واضحة في الانخراط المباشر داخل لبنان، حيث يمكن تفسير هذه الخطوة على أنها تحالف مع إسرائيل، مما قد يؤدي إلى عواقب أمنية خطيرة، ويحرج الدولة اللبنانية، ويضعف مؤسساتها.
بين تصريحات ترامب وحسابات دمشق الاستراتيجية، يقول الخبراء إن نطاق أي دور سوري يبدو أضيق بكثير من العناوين التي أثارتها تعليقات الرئيس الأمريكي. السيناريو الأكثر احتمالاً يبقى تعزيز الأمن على الحدود وجهود مكافحة التهريب بدلاً من التدخل العسكري داخل لبنان أو المواجهة المباشرة مع حزب الله.
ومع ذلك، فإن مجرد إدخال سوريا في النقاش حول أسلحة حزب الله يثير سؤالاً أوسع لا يزال يطارد لبنان: من الذي يتحكم في قرارات الأمن في البلاد في النهاية؟