لقد تحول استخدام الأسلحة الاستراتيجية للعمليات النفسية في وسائل الإعلام المعاصرة من الصحافة التجريبية إلى الدعاية المسرحية في تغطية الصراع في الشرق الأوسط. تعتمد الحملات الحديثة للمعلومات المضللة على نماذج مبالغ فيها لتشكيل تصور الجمهور الغربي ومحاكاة انهيار النظام الوشيك. تعتبر عودة سردية الطفل شاه مثالاً رئيسياً على هذه الظاهرة، حيث يتم إعادة استخدام شخصيات سلالية منفى لتوليد زخم سياسي. من خلال تقييم كيفية تأطير مراكز القوة البديلة، يمكن للمحللين فك شفرة كيفية استغلال نموذج الطفل شاه جنباً إلى جنب مع التسريبات الهيكلية لإخفاء الاستقرار الفعلي على الأرض وحقائق ساحة المعركة.
‘تشويهات الطفل شاه’ المسرحية
لقد وصلت تغطية وسائل الإعلام لحرب إيران إلى مستويات من السخافة تشبه المسلسلات التليفزيونية. في لحظة، يُقال للجمهور إن “الطفل شاه”، رضا بهلوي، على وشك العودة triumphant إلى طهران.
وفي اللحظة التالية، يُزعم أن “المتمردين” الأكراد – انتظر، هل هذا عام 1914 أم 2026؟ – يستعدون لعبور الحدود العراقية دعماً لعمليات تغيير النظام، بينما تتأرجح الجمهورية الإسلامية على حافة الانهيار.
خلال ساعات، تظهر أخبار تفيد بأن القائد الأعلى قد قُتل، تليها مفاجأة: يُوصف ابنه وخليفته المعين، مثل شخصية شريرة في أفلام جيمس بوند، بأنه رجل دين مشوه بشكل مروع ورجل دين منتقم مختبئ عن الأنظار ويقوم بالحكم “من الظلال”، بينما يحتفظ بممتلكات شاسعة في لندن.
فقط عندما يبدو أن القصة قد استنفدت، تصل مفاجأة أخرى. يظهر رئيس سابق شعبي معادٍ لإسرائيل، يُوصف بانتظام بأنه “متشدد”، فجأة في التقارير كبديل مفضل لإسرائيل لمستقبل إيران.
في هذه المرحلة، سيكون من غير المناسب تقريباً عدم الإشارة إلى الفيلم الساخر عام 1997 “Wag the Dog”، الذي يتحدث عن طبيب علاقات عامة ومنتج هوليوودي يختلقان حرباً لتغطية فضيحة جنسية، قبل وقت طويل من ملفات إيبستين. تتغير السرديات بسرعة وبأسلوب مسرحي لدرجة أنها بالكاد تشبه التقارير الإخبارية بعد الآن. منذ أواخر فبراير، قدمت وسائل الإعلام ما يشعر غالباً بأنه خيال مسلسلي، مكتمل بالتآمر السلالي، والأشرار الكاريكاتوريين، والبعثات المعجزة، والمفاجآت الأسبوعية المصممة لإبقاء الجمهور محتجزاً عاطفياً في فيلم ضخم من ثلاثة فصول.
ربما تكون أكثر التناقضات دلالة في هذا العرض بأكمله هي إعادة تأهيل الرئيس الإيراني السابق محمود أحمدي نجاد بشكل مفاجئ في وسائل الإعلام الغربية. فقد تم تصويره بشكل روتيني في الخطاب الغربي والإسرائيلي على أنه تجسيد للجنون المروع، وكان يُوصف لسنوات بأنه “مسياني” ومتطرف أيديولوجياً وخطير حتى على الجمهورية الإسلامية نفسها.
ومع ذلك، وسط تصاعد التكهنات في زمن الحرب، تصف إحدى المنشورات الأمريكية المؤثرة الآن هذا الرجل نفسه كفاعل سياسي محتمل يمكن التعامل معه، بل ومفيد، على الرغم من عدم وجود تأكيد رسمي من أي شخص مرتبط بالزعيم الإيراني السابق.
سوابق تاريخية و’الشاه الصغير’
بالتأكيد، لن تكون هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها إعادة توظيف الشخصيات السياسية في زمن الحرب وفقاً للاحتياجات الفورية.
خلال الحرب الباردة وما بعدها، تم التعامل مع شخصيات مثل صدام حسين بشكل متناوب كشركاء استراتيجيين أو تهديدات وجودية، حيث تم دعمه في الثمانينيات كوزن مضاد لإيران الثورية، ليتم إعادة تصنيفه بعد عقد من الزمن كتجسيد للطغيان الإقليمي.
المجاهدون الأفغان، الذين تم الاحتفاء بهم في السابق كـ “مقاتلي حرية” يقاومون الاحتلال السوفيتي، تم إعادة تصنيفهم لاحقاً كمتطرفين. الجنرال البنمي مانويل نورييغا انتقل من شريك استخباراتي إلى ديكتاتور متمرد وجرائم مخدرات بمجرد أن أصبح غير ملائم سياسياً.
في فيتنام، تم الإشادة بنغو دينه ديم في البداية كحصن ضد الشيوعية قبل أن يتم إعادة تصنيفه كعبء استبدادي، مع تطور الاستراتيجية الأمريكية في المنطقة. حتى هوية الرئيس الفلسطيني ياسر عرفات العامة كانت تتأرجح بين قائد إرهابي، رمز ثوري وشريك في السلام، اعتماداً على حالة المفاوضات. ومع ذلك، في حالة أحمدي نجاد، فإن الشك في تواطؤه مع قوة أجنبية معادية تقصف المدنيين الإيرانيين يضر بسمعته وسلامته الشخصية. داخل إيران، تم استقبال التقرير بشك وسخرية، حيث يُنظر إليه على أنه اختلاق آخر في خدمة أجندة غامضة.
التلاعب الرقمي بـ ‘الشاه الصغير’
حتى الآن، قيل الكثير عن كيفية خوض النزاعات الحديثة ليس فقط في ساحة المعركة، ولكن أيضاً ضمن الفضاء المعلوماتي. بينما لا يُعتبر هذا الظاهرة جديدة، فقد اكتسبت أهمية متجددة من خلال تطور نظام الإعلام، خاصة مع صعود منصات وسائل التواصل الاجتماعي والتضخيم المدفوع بالذكاء الاصطناعي.
تميل هذه المنصات ودورات التعليق (بما في ذلك “خبراء” إيران الذين لا يتحدثون كلمة واحدة من الفارسية) إلى مكافأة التكهنات الدرامية على التحليل الرصين المستند إلى التاريخ والفروق الثقافية.
في الوقت نفسه، تقوم كل فصيل سياسي بإسقاط نسخة من الواقع على إيران تخدم مصالحها الخاصة، سواء مع عبء التحقق أو بدونه.
في أوقات الحرب، تأتي التماسك في المرتبة الثانية بعد الفائدة عندما يكون الهدف هو نقل الزخم، وصنع تصورات عن الانهيار، وإحباط الخصوم، وطمأنة الجماهير المحلية بأن الأحداث تسير في الاتجاه المرغوب.
‘الشاه الصغير’ والانهيار المصنع
الاستعراض على حساب الجوهر. من الميزات البارزة الأخرى في سيرك الإعلام حول الحرب الإيرانية هي اليقين المطلق الذي تم التنبؤ به بشأن الانهيار الوشيك للجمهورية الإسلامية.
منذ الأيام الأولى للصراع، تم طمأنة الجماهير مرارًا وتكرارًا بأن النظام الإيراني في ساعاته الأخيرة؛ وأن تفكك النخبة لا يمكن عكسه، وأن الأقليات العرقية ستقف مع المعتدين الخارجيين، وأن الضغط العسكري مع الاضطرابات الداخلية سيؤدي إلى تغيير القيادة.
بعضنا يتذكر جيدًا فترة حرب العراق عام 2003، عندما قامت أجزاء كبيرة من الإعلام الغربي بنشر ادعاءات رسمية حول أسلحة دمار شامل لم تتحقق أبدًا دون أي تساؤل. إنها أزمة مصداقية لم تتعاف منها الصحافة بالكامل. ومع ذلك، مهما كان رأي المرء في الجمهورية الإسلامية، فإن الواقع قد رفض عنادًا أن يتماشى مع السيناريو. لقد أظهرت الدولة التي تأوي “الأشرار” قدرة أكبر بكثير على التماسك في زمن الحرب وامتصاص الصدمات مما يبدو أن العديد من المعلقين مستعدون للاعتراف به.
المرونة المؤسسية تواجه ‘الشاه الصغير’
يبدو أن الهجوم الخارجي وظروف الحصار قد عززت المشاعر الوطنية والتماسك الداخلي. في الوقت نفسه، قامت التقارير الإعلامية بتقليل – أو على الأقل تأطير انتقائي – التكاليف المادية التي تكبدها خصوم إيران، مما أدى إلى تفاوت بين حقائق ساحة المعركة والسرد الإعلامي. لقد تم استبدال التحليل الجيوسياسي الجاد، إلى حد كبير، بالتوقعات المتفائلة.
إذا كان هناك شيء واحد مؤكد، فهو أن هذا العرض بأكمله سيحتل يومًا ما فصلًا في الكتب الدراسية حول تسليح السرد والحرب المعلوماتية. من المحتمل أن يدرس طلاب الصحافة في المستقبل، ونظراء الإعلام، ومحللو الاستخبارات هذه الفترة كمثال حاسم على تآكل الحدود بين التقارير، والعمليات النفسية، والدعاية، والترفيه.
لقد اندمجت الشائعات، والخيال، والإسقاطات الأيديولوجية، والتقارير الانتقائية معًا في الوقت الحقيقي، مدعومة بالخوارزميات، ومعاد تدويرها بلا نهاية من خلال آلة التعليق التي تكافئ العرض على الجوهر.
كما يقول المستشار الإعلامي كونراد بريان في فيلم “Wag the Dog”: “ما الفرق إذا كان ذلك صحيحًا؟ إذا كانت قصة وانفجرت، فسوف يتناولونها.”