الهزيمة الغريبة لردع النووي

تآكل الردع النووي لم يعد نظريًا؛ فقد أثبت الهجوم الأوكراني بالطائرات المسيرة في عام 2025 على القاذفات الاستراتيجية الروسية أن الفاعلين التقليديين يمكنهم ضرب الأصول النووية دون عقاب. الردع النووي فشل في منع أو معاقبة مثل هذه التحديات المباشرة. هذا الانهيار يفرض إعادة التفكير في ما إذا كان الردع النووي لا يزال ضمانًا أمنيًا قابلاً للتطبيق لأي دولة.

فشل الردع النووي في الضربة الأولى

في يونيو 2025، نفذت أجهزة الأمن الأوكرانية ضربة جريئة داخل روسيا. لقد تسللوا إلى البلاد وأخفوا طائرات مسيرة قصيرة المدى في شاحنات نقل بالقرب من عدد من القواعد الجوية الروسية التي تمتد حتى منطقة أمور على الحدود مع الصين. كانت معظم هذه القواعد تضم قاذفات استراتيجية روسية ثقيلة—طائرات قادرة على حمل أسلحة نووية. باستخدام شبكة الهواتف المحمولة الروسية، أطلق العملاء الأوكرانيون الطائرات المسيرة عن بُعد، مما أدى إلى تدمير ما لا يقل عن عشرة من القاذفات وإلحاق الضرر بـ 41 طائرة إجمالاً، بما في ذلك بعض الطائرات المستخدمة في القيادة والسيطرة النووية، وفقًا للتقييمات الأوكرانية.

المعروفة باسم عملية شبكة العنكبوت، كانت هذه الهجمة مقامرة ملحوظة. ومع ذلك، فإن الجانب الأكثر أهمية في الهجوم لم يكن نسبة تكلفته المذهلة—كما قال أحد المحللين، “طائرة مسيرة واحدة تكلف 500 دولار فقط دمرت قاذفة استراتيجية تقدر بعشرات الملايين من الدولارات”—أو براعتها في اختراق الاتصالات الروسية، ولكن الحقيقة أنها كانت ممكنة على الإطلاق. كجزء من عقيدتها الطويلة الأمد، أصرت موسكو على أن الهجوم التقليدي على أصولها الاستراتيجية يمكن أن يستفز ردًا نوويًا. لكن ذلك لم يمنع كييف. كانت أوكرانيا مستعدة لمهاجمة القدرات النووية الروسية، وكانت روسيا غير قادرة على منع تدميرها.

كانت العملية الأوكرانية مثالًا رائعًا على اتجاه أوسع: الردع النووي لا يعمل. لقد افترضت الدول لفترة طويلة أن امتلاك الأسلحة النووية هو الضمان الأكثر تأكيدًا لأمنها. في الواقع، رأى العديد من المراقبين أن الغزو الروسي الشامل لأوكرانيا في عام 2022 كان دليلًا على أن كييف أخطأت في عام 1994 عندما وافقت على التخلي عن الأسلحة النووية التي ورثتها من الاتحاد السوفيتي.

إذا كانت أوكرانيا تمتلك القنبلة، كما اقترحوا، لما تجرأت روسيا على محاولة مثل هذا الهجوم. وبالمثل، إذا كانت إيران قد طورت بالفعل ترسانتها من الأسلحة النووية، لما استطاعت إسرائيل والولايات المتحدة ضرب البلاد كما فعلتا منذ فبراير، مما أسفر عن مقتل قادة إيرانيين وتدمير البنية التحتية العسكرية الإيرانية. ومن هذا المنطق يتدفق حتمًا الاستنتاج بأن المزيد من الدول ستريد بشكل معقول الحصول على أسلحة نووية كضمان ضد العدوان. تحتاج الدول في النهاية إلى هذه الأسلحة المدمرة للردع ضد أكبر خصومها.

لكن النزاعات الأخيرة تعلن بوضوح العكس. أوكرانيا لا تضرب فقط أهدافًا عميقة داخل روسيا، بل أيضًا أهدافًا مرتبطة مباشرة بقدرات روسيا النووية. وقد هاجمت إيران ووكلاؤها إسرائيل مرارًا، والتي يُعتقد على نطاق واسع أنها تمتلك أسلحة نووية. وقد استهدفت طهران صواريخ وطائرات مسيرة نحو المدن الإسرائيلية وحتى المنشآت النووية. والهند وباكستان، اللتان تمتلكان أسلحة نووية، دخلتا في أخطر صراع بين البلدين في هذا القرن، حيث هاجمتا بعيدًا عبر حدود كل منهما في مايو 2025. في جميع هذه الحالات، لم تمنع إمكانية التصعيد النووي والانتقام الحرب التقليدية والهجينة. في الواقع، فإن الفاعلين من الدول وغير الدول يتحدون فعليًا قوى النووية.

يمكن أن تبدو الأسلحة النووية عاجزة في مواجهة الهجمات التقليدية والهجينة المستمرة؛ في حروب اليوم، يمكن أن تفعل ترسانة من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات المزودة برؤوس نووية، وسفينة من الغواصات النووية، وسرب من القاذفات الاستراتيجية القليل لردع وابل من الطائرات المسيرة الرخيصة—طالما أن تلك الدول النووية تظل غير راغبة في استخدام أسلحتها. يجب أن يدفع ذلك كل من القوى النووية القائمة وتلك التي قد ترغب في الحصول على الأسلحة إلى التفكير مليًا.

اختبار تابو الردع النووي

تم اختبار قوة تابو النووي في الأشهر الأولى من غزو روسيا لأوكرانيا، عندما بدا أن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين اقترب من استخدام الأسلحة النووية التكتيكية لوقف هزيمة قواته في جنوب شرق أوكرانيا.

يبدو أنه تم منعه من قبل مجموعة من النصائح من قادته العسكريين وضغوط عامة من نظرائه الصينيين والهنديين – ومن المؤكد أيضًا ضغوط خاصة من واشنطن. على الرغم من أن المحرم ليس حاجزًا مطلقًا ضد استخدام الأسلحة النووية، فإن القادة الذين يتلاعبون بفكرة نشرها يواجهون ردود فعل قوية. كما يجب عليهم أن يأخذوا في الاعتبار أنهم سيُذكرون كأول إنسانين فقط قاما بإسقاط القنبلة في القتال، مما يكسبهم مكانة مشؤومة في التاريخ.

بالنسبة للدول النووية، يجب أن تكون دروس هذه اللحظة صادمة. الأعداء من الدول وغير الدول أصبحوا أكثر استعدادًا وقدرة على استهداف القوى النووية بأسلحة تقليدية. وهذا يعطل المنطق التقليدي للردع النووي. إن الردع من خلال تهديد الانتقام النووي، الأداة التقليدية التي ضمنت الاستقرار النووي لعقود، تضعف. قد يصبح الردع من خلال الإنكار – أي تثبيط المهاجم من خلال جعل الهجوم يبدو غير مجدٍ – أكثر قيمة.

سيتطلب هذا النهج أولويات مختلفة للحكومات. بدلاً من استثمار مبالغ ضخمة في تحديث المنصات الحالية، قد تكون الدول النووية أفضل حالًا من خلال تعزيز الدفاعات حول منشآتها النووية، مع التركيز على المرونة بدلاً من القدرة النووية. ويجب عليها أن تجد طرقًا للحفاظ على وتعزيز المعايير التي تحكم الاستهداف التقليدي – من خلال التعهد، على سبيل المثال، بعدم استهداف محطات الطاقة النووية والمنشآت النووية العسكرية. ستساعد هذه التدابير في إبطاء التصعيد خلال الأزمات عندما يشعر الأطراف المتحاربة بالجرأة لاستهداف المنشآت النووية للعدو. بالنسبة للدول غير النووية، يجب أن يقدم تراجع الردع النووي التقليدي تحذيرًا أكثر عمومية. بدلاً من جلب اليقين بالأمان، قد تدعو القنبلة ببساطة إلى أشكال جديدة ومقلقة من الخطر.

تراجع الردع النووي

بدءًا من الحرب الباردة، قامت الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي، الآن روسيا، بنشر ثلاثي من الأنظمة النووية لتهديد وت deter rivals: الصواريخ الباليستية العابرة للقارات التي تُطلق من الأرض، والصواريخ الباليستية التي تُطلق من الغواصات، والقاذفات الثقيلة. يمكن لهذه الأنظمة توصيل الرؤوس الحربية على مدى يتجاوز 3,400 ميل، وهو الأساس لوصفها بأنها “قوات هجومية استراتيجية”. يمكن للولايات المتحدة استهداف الوطن الروسي مباشرة، ويمكن للروس استهداف الولايات المتحدة القارية.

لقد سعت الصين من خلال تسريع بناء ترسانتها النووية في العقود الأخيرة إلى جعل بكين في مستوى موسكو وواشنطن. من خلال الحفاظ على هذا الترتيب من الأنظمة، يمكن لدولة ما أن تضمن أنها لن تعاني من “ضربة أولى رائعة” – وهي هجوم نووي يمنع أي رد – مما يحتفظ لها بالقدرة على الرد. إن إمكانية الانتقام النووي تعتبر الرادع الرئيسي للدول النووية من استخدام أسلحتها ضد بعضها البعض في المقام الأول. وتعتبر مجموعة القدرات هي التي دعمت تقليديًا الاستقرار الاستراتيجي، وهو المفهوم في العلاقات الدولية الذي ينص على أنه يجب ألا يكون لدى الدول المسلحة نوويًا حافز لاستخدام أسلحتها الكارثية.

عندما تواجه دولة ما خصمًا لا يمتلك أسلحة نووية، يمكنها اللجوء إلى الاستعراض النووي لتخويف عدوها. خذ، على سبيل المثال، القاذفات الاستراتيجية الروسية. يمكن استخدام الطائرات لإلقاء قنابل تقليدية، لكن موسكو أكدت على الغرض النووي المستمر لها، حيث صرحت في عام 2024 أن أي هجوم على الأصول الاستراتيجية الروسية قد يستفز ردًا نوويًا. كان من المفترض أن توفر هذه الغموض للقيادة الروسية مرونة. لم يكن عليهم اللجوء إلى الأسلحة النووية ردًا على الهجمات الأوكرانية، لكنهم كانوا يأملون أيضًا أن تجعل إمكانية استخدام الأسلحة النووية أوكرانيا تفكر مرتين وتمتنع عن ضرب أصولهم الاستراتيجية.

في عملية شبكة العنكبوت، اختبرت أوكرانيا غموض روسيا ووجدته غطاءً للحذر. بعد صدمة تدمير قاذفاتها الاستراتيجية، لم يصل الروس إلى الزر النووي. لم يردوا حتى بجولة أخرى من الاستعراض النووي العلني. بدلاً من ذلك، شنوا هجومًا تقليديًا على كييف باستخدام 400 طائرة مسيرة و40 صاروخًا.

في الواقع، تجسد تلك الردود الروسية الديناميكية التي تعمل، وهي تصادم منطق قديم للردع النووي مع واقع الحرب اليوم. كما أظهرت أوكرانيا منذ عام 2022، فإن مجرد امتلاك الأسلحة النووية لا يحمي المعتدي من الرد التقليدي. إن امتلاك أقوى الأسلحة على الأرض لن يحمي دولة كبيرة من دولة أصغر مصممة على الدفاع عن نفسها.

تتعلم إسرائيل درسًا ذا صلة. القادة الإسرائيليون يتحدثون بحذر عن قدرات بلادهم النووية، لكنهم لطالما احتفظوا بثقة هادئة بأن الأسلحة النووية ستؤمن إسرائيل من خلال منع الهجمات من الدول أو الفاعلين غير الدوليين.

اجتياح حماس لإسرائيل في 7 أكتوبر 2023، تجاوز هذا المفهوم. وكذلك كانت الأحداث اللاحقة. واجهت إسرائيل هجومًا من صواريخ من إيران، وحزب الله في لبنان، والحوثيين في اليمن في السنوات الأخيرة ومنذ بدء الحملة المشتركة الأمريكية-الإسرائيلية ضد إيران في فبراير. لا ترى الدول ولا الفاعلون غير الدوليون أن القدرة النووية لإسرائيل تمثل سببًا للت refrain عن مهاجمة أراضيها. في الواقع، في مارس، استهدفت إيران مفاعل إنتاج البلوتونيوم الإسرائيلي في ديمونا، مما يبرز أن الردع النووي الإسرائيلي لا يخدم فقط غرضه المفترض بل أصبح أيضًا مغناطيسًا للهجمات.

كانت استجابة إسرائيل لهذه الهجمات الصاروخية هي تعزيز الدفاعات الصاروخية بشكل كبير وثابت على مستويات متعددة، بدءًا من نظام القبة الحديدية المصمم لمواجهة الهجمات قصيرة المدى، ونظام مقلاع داود، الذي يعترض الصواريخ متوسطة وطويلة المدى، إلى نظام الدفاع الصاروخي آرو الذي يدافع ضد الصواريخ الباليستية بعيدة المدى. تم تصميم هذه الدفاعات الصاروخية متعددة الطبقات للتعامل مع مجموعة متنوعة من الهجمات، من صواريخ فردية إلى قصف كبير، ويمكنها بسرعة تمييز المقذوفات التي تستهدف أهدافها عن تلك التي تسقط بلا ضرر.

السخرية في هذا الوضع مزدوجة. أولاً، أدت زيادة انتشار الصواريخ الرخيصة والدقيقة، والطائرات المسيرة، والمركبات الجوية غير المأهولة بين جيران إسرائيل وحتى بين أعدائها غير الدوليين إلى علاقة غير مواتية من حيث التكلفة والفائدة مع أنظمة الدفاع الأكثر تقدمًا، مثل القبة الحديدية. لقد نظرت إسرائيل، مثل الدول الأخرى في الشرق الأوسط، إلى تجربة أوكرانيا في تطوير دروع فعالة ومنخفضة التكلفة للدفاع ضد الطائرات المسيرة منخفضة التكلفة، حتى في الوقت الذي تجنبت فيه الحكومة الإسرائيلية بعناية تقديم دفاعات صاروخية متقدمة لأوكرانيا طوال حربها مع روسيا.

السخرية الثانية هي أن إسرائيل، من خلال تطوير دفاعات صاروخية متطورة متعددة الطبقات، كانت تتبع استراتيجية “ردع من خلال الإنكار”. نظريًا، كان ينبغي أن يتم ردع خصومها عن مهاجمتها لأنهم سيتعرفون على عبثية أي هجوم: ستجعل براعة الدفاع الصاروخي الإسرائيلي أي محاولة لضرب أهداف في البلاد غير فعالة. لكن هذه النظرية تتعرض للاختبار الشديد في الحرب الحالية مع إيران، حيث أمطر أعداء إسرائيل المدن والجنود الإسرائيليين بالصواريخ والطائرات المسيرة، حيث تمكن بعضها من اختراق الدفاعات وإحداث أضرار. الآن، تجبر التكلفة النسبية المنخفضة وسهولة الوصول إلى الأسلحة التقليدية الحديثة إسرائيل على البحث عن أنظمة دفاعية أقل تكلفة.

في غضون ذلك، تلاشت قدرة الردع الأخرى لإسرائيل – تهديد الانتقام النووي – بعيدًا عن الأنظار. حتى في التعليقات الرسمية حول هجوم ديمونا، لم تتفوه الحكومة الإسرائيلية بكلمة يمكن تفسيرها على أنها تهديد نووي. يبدو أن إسرائيل تلتزم باستراتيجيتها المتعلقة بالغموض النووي، ربما لمنع سباق تسلح نووي إقليمي أو لتجنب مواجهة أي عقوبات دولية جديدة. لذلك، ليس لدى خصوم إسرائيل، سواء كانوا من الدول أو من غير الدول، أي سبب للاهتمام بقدرتها النووية أو أن يتأثروا بظل القنبلة الإسرائيلية.

أشكال جديدة من الردع النووي

من المؤكد أن الأسلحة النووية لا تزال تشجع على ضبط النفس في ظروف معينة. منذ عام 2022، زادت الولايات المتحدة وحلفاؤها في الناتو بشكل مستمر من مساعداتهم العسكرية لأوكرانيا بطريقة محسوبة لا تحفز رد فعل تصعيدي من روسيا. من جانبها، تجنبت روسيا الاقتراب من أراضي الناتو طوال فترة الحرب، على الرغم من أن شحنات الأسلحة من الناتو أصبحت هدفًا مشروعًا للهجوم بمجرد دخولها إلى أوكرانيا. كان كل من روسيا والناتو حذرين من الدخول في أي مواجهة مباشرة قد تؤدي إلى تصعيد.

في هذا السياق، لا تزال النظرية التقليدية للردع النووي قائمة. من الممكن أن العدد الهائل من الأسلحة النووية في الترسانتين الأمريكية والروسية – حيث يمتلك كل جانب حوالي 4000 سلاح – يجبر موسكو وواشنطن وحلفاءها على ممارسة الحذر الشديد. أي تبادل للصواريخ النووية بين الجانبين يهدد بتصعيد سريع نحو الفناء العالمي.

قد يتم العثور على إجابة ذات صلة في الطبيعة الغريبة للعلاقة النووية التي طورتها الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي خلال الحرب الباردة. تحتفظ الولايات المتحدة وروسيا بقواتهما النووية في حالة تأهب عالية، جاهزة للإطلاق بسرعة. لكن لا أحد منهما قادر على تنفيذ ضربة أولى مدمرة تمامًا أو “رائعة” ضد الآخر من شأنها أن تقضي على قدرته على الرد. لقد أقفلت هذه “الاستقرار في الضربة الأولى” الهشة واشنطن وموسكو في عناق نووي عالي المخاطر لا يرغب أي من الجانبين في كسره.

خلال الحرب الباردة، كان كل من القوتين العظميين يخشى أن يفرض الآخر عليه “مفاجأة استراتيجية”، سلاحًا جديدًا أو نظام دفاعي من شأنه أن يزعزع استقرار الضربة الأولى. لم يحدث ذلك، لكن الخوف من حدوثه لا يزال قائمًا حتى يومنا هذا.

تظهر الآن في المخاوف الأمريكية بشأن التسلح النووي للصين، الذي قد يضع الولايات المتحدة في موقف مواجهة مع نظيرين نوويين يمتلكان ترسانات نووية هائلة. إذا حدث ذلك، قد لا تتمكن الولايات المتحدة من الرد على أي عدوان من الصين أو روسيا كما ترغب. قد تضعف مظلة الردع النووي الأمريكية، مما يترك الحلفاء عرضة للهجمات التقليدية من الصين وروسيا. حتى الآن، لقد حال الردع النووي الأمريكي الممتد دون نشوب صراع تقليدي في أوروبا وشرق آسيا، ولكن قد يفشل في المستقبل مع زيادة الصين لقدراتها النووية.

في جنوب آسيا، لم تمنع الأسلحة النووية نشوب الحروب التقليدية. تمتلك الهند وباكستان أسلحة نووية، ولكن في عام 2025 انزلقتا إلى أكثر صراعاتهما التقليدية خطورة منذ عام 1999. تثير الاشتباكات المباشرة بين هاتين القوتين النوويتين دائمًا الإنذارات في منطقتهما وما بعدها. تدخلت الولايات المتحدة بسرعة في عدد من المناسبات للمساعدة في التوسط لوقف إطلاق النار، كان آخرها في عام 2025. كما تدعي الصين أنها ساعدت في إنهاء القتال العام الماضي. تهدد إمكانية التصعيد النووي القوى الخارجية بالتدخل. في هذه الحالة، لا تمنع الأسلحة النووية الصراع التقليدي، ولكن الخوف من استخدامها ساعد في إنهاء القتال بسرعة.

باختصار، قد أظهرت الأحداث الأخيرة اتجاهات متناقضة بشأن الردع النووي. يبدو أن الاستقرار النووي بين القوتين العظميين من عصر الحرب الباردة يحافظ على الصراع التقليدي بعيدًا في أوروبا وشرق آسيا. قد يزعزع المنافس الجديد، الصين، هذا الاستقرار، ولكن في الوقت الحالي، لا يزال قائمًا. في جنوب آسيا، على النقيض من ذلك، يحدث الصراع التقليدي على الرغم من امتلاك كلا الجانبين للأسلحة النووية.

تشير هذه الحقائق إلى أن القوى النووية القائمة يجب أن تستمر في الحفاظ على أسلحتها النووية، حتى مع تزايد التهديدات التقليدية من عدد متزايد من الفاعلين. تعتمد بعض عناصر الردع على توازن نووي مستقر وستستمر في ذلك طالما توجد الأسلحة النووية. في الوقت نفسه، يجب على جميع الدول النووية، سواء كانت من الدول الموقعة على معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية أم لا، أن تتعهد بتقليل وتخفيض مخزوناتها النووية في الظروف المناسبة. لا يزال هدف البشرية الأساسي هو التخلص من الأسلحة النووية.

قد يشجع المناخ الحالي هذه العملية، حيث تثير الحروب المستمرة الشكوك حول جدوى الأسلحة النووية في الحفاظ على السلام. تتصرف إيران وأوكرانيا والحوثيون في اليمن ومجموعات أخرى كما لو أن مخاطر الانتقام النووي ضئيلة. بعد كل شيء، أثبت المحظور النووي قوته، حيث لم يكن هناك أي زعيم حتى الآن مستعد لكسره. مع اكتساب المزيد من الجهات الفاعلة الحكومية وغير الحكومية أنظمة صواريخ وطائرات مسيرة قادرة، سيكون بإمكانها تنفيذ هجمات أكثر جرأة، حتى ضد الدول التي تمتلك أقوى الأسلحة.

يجب أن تُعلم هذه العجز النووي حلفاء الولايات المتحدة في أوروبا وآسيا الذين يشكون في موثوقية التزامات الردع النووي الموسعة من واشنطن وبدأوا يتأملون علنًا في الحصول على أسلحة نووية. اقترح رئيس بولندا أن بلاده يجب أن تحصل على القنبلة، وقد قال العديد من السياسيين الألمان إن بلادهم يجب أن تفعل ذلك أيضًا.

في شرق آسيا، تظهر الاستطلاعات أن الجمهور في كوريا الجنوبية يؤيد بشكل متزايد تطوير سيول لترسانتها النووية الخاصة، وحتى الجمهور في اليابان – الدولة الوحيدة التي تعرضت لهجوم نووي – يبدو أكثر استعدادًا لمناقشة الحصول على أسلحة نووية. في الشرق الأوسط، تشعر الدول بالقلق من الهجمات المحتملة من إسرائيل أو الولايات المتحدة أو جيرانها. قد تسعى المملكة العربية السعودية إلى شكل من أشكال القدرة النووية، ضاغطة من أجل الحق في تخصيب المواد النووية وإبرام اتفاق أمني مع باكستان قد يتضمن توفير مواد انشطارية أو حتى تكنولوجيا الرؤوس الحربية إلى الرياض.

لكن المزيد من الأسلحة النووية في أيدي المزيد من الدول لن يمنع النزاع التقليدي. الأسلحة النووية لا توقف تدمير القاذفات الاستراتيجية الروسية. إنها لا تحمي المدن الإسرائيلية من الهجمات الصاروخية المكثفة والمتكررة. إنها لا تثني الهند وباكستان عن إحداث دمار في أراضي بعضهما البعض.

يحمل انتشار الأسلحة النووية مخاطر جسيمة. على الرغم من أن المحظور النووي قد ظل قويًا منذ عام 1945، إلا أنه ليس ضمانًا ضد التصعيد النووي، خاصة مع تحول تقنيات مثل الذكاء الاصطناعي في اتخاذ القرار في الحروب وقدرتها على زيادة مخاطر التصعيد العرضي.

إن تزايد عدد اللاعبين النوويين سيؤدي إلى زيادة الفرص للاستخدام غير المصرح به أو العرضي للأسلحة النووية. الدول النووية الجديدة لن تكون بنفس خبرة القوى النووية القائمة في ضمان سلامة وأمن أسلحتها النووية. كما أن وفرة الأسلحة النووية تعطي أيضًا الجهات غير الحكومية المزيد من الفرص للحصول على واحدة، مما يستدعي شبح التهديد النووي الإرهابي الذي كان يطارد صانعي السياسات في أوائل التسعينيات بعد انهيار الاتحاد السوفيتي.

الأقل هو الأكثر في الردع النووي

الأسلحة النووية مكلفة أيضًا. الدول التي تمتلك بالفعل ترسانات نووية ضخمة تستثمر مبالغ هائلة في تعزيز قواتها النووية. الولايات المتحدة وروسيا والصين، أكبر ثلاث قوى نووية، تقوم بتحديث صواريخها الباليستية العابرة للقارات والغواصات النووية والقاذفات الاستراتيجية – بتكلفة كبيرة. قد لا تكون هذه الاستثمارات مجدية.

سيكون الاستثمار في المرونة والقدرة على البقاء (من خلال تعزيز مواقع النشر وأنظمة نووية أكثر حركة) والدفاعات، وخاصة الدفاعات الجوية والصاروخية المتكاملة التي ستمنع الهجمات على البنية التحتية النووية الحيوية، أكثر فائدة. مع تزايد عدم اليقين في الردع النووي وزيادة دقة الهجمات التقليدية ودمارها، قد تثبت هذه الاستثمارات أنها أكثر قيمة وطول أمدًا من ضخ المزيد من الموارد في تحديث الأسلحة النووية.

كما وجدت روسيا خلال حربها ضد أوكرانيا، فإن الوطن لم يعد ملاذًا آمنًا في هذه الأيام، وقد تتعرض القواعد التي تستضيف أنظمة الأسلحة النووية الاستراتيجية للهجوم. إذا كان الخصوم، سواء كانوا دولًا أو جهات غير حكومية، قادرين على إطلاق طائرات مسيرة دقيقة أو صواريخ قصيرة المدى، فقد تتعرض هذه القواعد للتهديد من الهجمات التقليدية.

هذا التهديد يعني أن القواعد النووية بحاجة إلى دفاعات جوية وصاروخية قادرة على العمل في وقت قصير وعلى مسافات قصيرة. من المثالي أن تشبه هذه الدفاعات أنظمة الدفاع عن الطائرات المسيرة ذات التكلفة الفعالة العالية التي يقوم الأوكرانيون ببنائها ونشرها – اليوم، حتى تزويد دول الخليج في الشرق الأوسط. يجب أن تكون أنظمة الدفاع رخيصة ومتوفرة بكثرة للتعامل مع هجمات الصواريخ الحديثة وسرب الطائرات المسيرة.

يجب على الدول التي تنشر الأسلحة النووية أن تكون مستعدة لحمايتها والدفاع عنها من الهجمات التقليدية. تبدو تدابير المرونة القوية والمتعددة الطبقات رهانًا أفضل من نظرية الردع التقليدية، التي لم تقدم سوى تهديدات فارغة بالانتقام النووي.

لهذا السبب، يجب على القوى النووية إعادة النظر في سياستها التصريحية – أي الرسائل العامة التي تصدرها الحكومة حول كيفية ومتى قد تستخدم أسلحتها النووية. لقد وجدت روسيا أن الأوكرانيين تجاهلوا ببساطة العقيدة النووية الروسية المتعلقة بالهجمات التقليدية على الأهداف النووية. على الرغم من أن روسيا هددت برد نووي لمثل هذه الهجمات، إلا أنها لم تتبع ذلك، حتى بعد الأضرار الكبيرة التي لحقت بقوة قاذفاتها النووية. مثل هذه الرسائل الفارغة إما تُضعف القوة الرادعة للقوات النووية أو تخلق ضغطًا لا يُحتمل للتصعيد نحو الاستخدام النووي.

بدلاً من ذلك، يجب على الدول النووية وغيرها أن تروج لمبادئ معيارية من شأنها أن تضع حواجز إضافية أمام التصعيد النووي. على سبيل المثال، في الحروب في كل من أوكرانيا والشرق الأوسط، أصبحت محطات الطاقة النووية أهدافًا.

لقد كانت الوكالة الدولية للطاقة الذرية تحث الدول على التعهد بعدم مهاجمة المحطات النووية أثناء الحرب. وقد اتفقت الهند وباكستان بالفعل على عدم مهاجمة المنشآت النووية التابعة للطرف الآخر؛ وفي كل عام في يوم رأس السنة، يتبادلون قوائم بالمنشآت النووية التي يتفقون على عدم استهدافها بأسلحة تقليدية. كما اقترح بعض المحللين، ينبغي على الدول عمومًا التعهد بتجنب استهداف المناطق القريبة من المنشآت التي تحتوي على رؤوس حربية نووية. يمكن توسيع مثل هذه التعهدات لتشمل جميع المنشآت العسكرية النووية ويمكن أن تتبناها الدول التي تنشر أسلحة نووية. لاحقًا، يمكن اعتماد التعهد على مستوى عالمي، مع منح جميع الدول الفرصة للتوقيع عليه.

الهدف سيكون توسيع المحرم النووي ليشمل الهجمات التقليدية على الأهداف النووية، سواء كانت مدنية (محطات الطاقة النووية) أو عسكرية (منشآت الأسلحة النووية). يجب أن تجد كل من الدول المسلحة نوويًا والدول غير المسلحة نوويًا مثل هذه التعهدات في مصلحتها. حتى بالنسبة للدول غير النووية، فإن هذه الخطوة ستعزز القاعدة ضد الاستخدام النووي من خلال معالجة خطر التصعيد غير المقصود. كما ستمنع كارثة إشعاعية قد تنجم عن هجوم تقليدي على منشأة نووية.

يجب على الدول غير النووية التي تفكر الآن في الحصول على أسلحة نووية أن تعيد التفكير. لقد أثبتت قدرة الردع النووي الغامضة لدى إسرائيل أنها ليست عائقًا أمام الهجمات التقليدية، كما أن قدرة الردع النووي الروسية الضخمة والواضحة لم تكن كذلك. قد تختار الدول التي تسعى للحصول على أسلحة نووية بدلاً من ذلك تعزيز دفاعاتها التقليدية وزيادة قدرتها على الصمود ضد الهجمات التقليدية والهجينة. يجب على حلفاء الولايات المتحدة بذل قصارى جهدهم لضمان أن قدرات الردع الممتدة المعتمدة على أراضيهم محفوظة بشكل جيد ومجهزة بشكل جيد من خلال تدريبات منتظمة. لا يمكن للحلفاء أن يكونوا متأكدين من سلوك أي رئيس أمريكي، لكن يمكنهم أن يكونوا متأكدين من أن قدرات الردع النووي الممتدة المنتشرة على أراضيهم مناسبة للغرض وجاهزة للعمل.

في هذه اللحظة النووية المربكة، قد تكافح الدول مع عدم اليقين المرتبط بها وتصل إلى استنتاجات خاطئة. السيناريو الأسوأ هو أن الدول النووية ستتجاهل دروس موسم الحرب الحالي وتستمر في بناء قوة نووية بشكل أعمى دون أخذ في الاعتبار أن التهديدات التقليدية الجديدة ستأتي إليها من جميع الجهات—وليس فقط من خصومها النوويين التقليديين.

حتى الفاعلون غير الدوليون، في وقت قريب، من المحتمل أن يمتلكوا أعدادًا كبيرة من الطائرات المسيرة السريعة الدقيقة والصواريخ الرخيصة. قد لا يكون الهجوم الإرهابي التالي على هدف أمريكي في ناطحات السحاب في مدينة ساحلية كبيرة، بل ضد مواقع نشر الأسلحة النووية، ربما—مع اكتساب الإرهابيين صواريخ ذات مدى أطول—حتى في قلب أمريكا.

الحل لمثل هذه التهديدات ليس في الحصول على المزيد من الأسلحة النووية، حيث أصبحت قدرتها على الردع موضع شك واضح. بدلاً من ذلك، تحتاج الدول إلى الاعتراف بتغير مشهد الحرب التقليدية وكيف تهدد الطائرات المسيرة والصواريخ الباليستية الدور الاستراتيجي المركزي للأسلحة النووية. يجب على الحكومات تطوير دفاعات أفضل، وبناء حصن مرن ضد الهجمات التقليدية على قواتها النووية. ويجب عليها العمل على نشر معايير تشجع على عدم استخدام الأسلحة النووية وتجنب الكوارث الإشعاعية. بهذه الطريقة، يمكن للأسلحة النووية أن تستمر في أداء وظيفتها: ردع القوى النووية الأخرى عن الهجوم ومنع نوع التصعيد الذي قد يؤدي إلى الكارثة.