أصبح التحول الهيكلي نحو هيمنة الولايات المتحدة منخفضة التكلفة واضحًا عندما أجبرت حرب إيران واشنطن على تفويض المخاطر العسكرية في الخطوط الأمامية إلى إسرائيل، مما كشف عن اتفاقيات إبراهيم كآلية لنقل الأعباء بدلاً من كونها إطارًا للسلام. هذا نموذج الهيمنة الأمريكية منخفضة التكلفة، الذي تم تشكيله بعد أزمة 2008 المالية، يعطي الأولوية للإكراه الاقتصادي والاعتماد على الوكلاء بدلاً من التدخل المباشر—وهي استراتيجية تم اختبارها الآن من خلال تفكك الخليج.
الهيمنة الأمريكية منخفضة التكلفة بعد 2008
تم توقيع اتفاقيات إبراهيم في حديقة البيت الأبيض في 15 سبتمبر 2020، وأعادت ترتيب الدبلوماسية في الشرق الأوسط من خلال تطبيع العلاقات الدبلوماسية الكاملة بين إسرائيل والإمارات العربية المتحدة والبحرين والمغرب، متجاوزة عقودًا من سياسة جامعة الدول العربية التي اشترطت الاعتراف بحل القضية الفلسطينية. كانت الاتفاقيات مصممة لتشكيل جبهة اقتصادية وتكنولوجية وأمنية إقليمية ضد طهران.
على مدار السنوات الثلاث التالية، تم اعتبار توقيع السعودية الخطوة المنطقية التالية: الصفقة التي ستحول سلسلة من الترتيبات الثنائية إلى إعادة ترتيب إقليمي حقيقي. ثم غير 7 أكتوبر الحسابات. قسّمت الحملة الإسرائيلية في غزة الرأي العام العربي بشدة ضد التطبيع وشددت من شروط السعودية، مما أدى فعليًا إلى تجميد العملية. إن هذه الساحة الدبلوماسية المتوقفة هي ما يحاول ترامب الآن فتحه.
إن إنذاره الأخير على Truth Social، الذي يشترط صفقة مع إيران بتوسيع إلزامي للاتفاقيات، قد أثار بشكل متوقع تعليقات تركزت على التركيبة الغريبة لقائمته. سمى ترامب ست دول، وهي مصر والأردن وتركيا والسعودية وقطر وباكستان، مطالبًا بتوقيعها الفوري. نصفها يحتفظ بالفعل بعلاقات رسمية مع إسرائيل. إن إدراج باكستان هو إلى حد كبير ضغط بلاغي على دولة تعمل حاليًا كوسيط رئيسي في محادثات السلام بين الولايات المتحدة وإيران.
ومع ذلك، إذا نظرت إلى ما وراء هذا الفوضى السطحية، يصبح الهدف الحقيقي واضحًا: المتبقون من دول مجلس التعاون الخليجي. بينما وقعت الإمارات والبحرين في 2020، تحاول واشنطن الآن إدخال السعودية وقطر والكويت وعمان في هذا الإطار.
لقد كان العديد من المعلقين سريعين فيdismiss هذا باعتباره تعاملًا غير منتظم. ومع ذلك، فقد وضع المحلل السعودي عبد العزيز الغشّيان الأمر بدقة أكبر: إن التركيز المستمر على التطبيع يشير إلى أن الاتفاقيات هي فعليًا “الاستراتيجية الواضحة الوحيدة التي تمتلكها الولايات المتحدة في المنطقة.” تثير هذه الملاحظة السؤال الصحيح. لماذا أصبح أحد الأدوات الدبلوماسية يحمل هذا القدر الكبير من الوزن الاستراتيجي؟ الجواب لا يكمن في أسلوب ترامب التبادلي، بل في تحول هيكلي أعمق في استراتيجية الولايات المتحدة، يمكن وصفه بشكل أفضل بأنه إدارة هيمنة منخفضة التكلفة.
محرك الهيمنة الأمريكية المنخفضة التكلفة الحقيقي
أصول هذا الضغط ليست في نزوات ترامب الشخصية. بل تكمن في الصدمات الهيكلية الناتجة عن أزمة المالية العالمية عام 2008. لقد كشفت تلك اللحظة عن الحدود المالية والسياسية للاحتلالات العسكرية واسعة النطاق، تمامًا كما كانت تتزايد فيها إرهاق الحرب من العراق وأفغانستان محليًا، وكانت الصين تظهر كالتحدي الاستراتيجي المركزي على المدى الطويل لواشنطن.
من تلك النقطة فصاعدًا، توافقت الإدارات الأمريكية المتعاقبة، بغض النظر عن اختلافاتها البلاغية، حول هدف مشترك: تقليل التكاليف المباشرة للتدخل العسكري في الشرق الأوسط مع الحفاظ على الهيمنة على ممراته الحيوية للطاقة وهياكله الأمنية.
يعتمد هذا النموذج الهيمني منخفض التكلفة على آلتين تعملان معًا. الأولى هي الإكراه الاقتصادي المنهجي: عقوبات شاملة وضغوط مالية تهدف إلى شل الدول المعادية دون الحاجة إلى نشر القوات. الثانية هي نقل الأعباء: تحويل المخاطر العسكرية في الخطوط الأمامية للاحتواء الإقليمي إلى الحلفاء المحليين.
في أوائل العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، تم وصف نقل الأعباء بشكل فضفاض بأنه “القيادة من الخلف”، وهو إطار منح monarchies الخليجية حرية تشغيلية كبيرة للقيام بدوريات في حيّهم الخاص. افترضت واشنطن أن الدول الخليجية، المدعومة بقواعد عسكرية أمريكية دائمة عبر المنطقة، يمكن أن تستقر النظام الإقليمي في أعقاب انتفاضات 2011، مما يجعلها تتماشى في النهاية مع المصالح الغربية.
أصبحت حدود هذا الافتراض واضحة بسرعة. كانت الحرب في اليمن الاختبار الحاسم. على الرغم من الدعم الأمريكي الكبير، بما في ذلك نقل الأسلحة، والاستخبارات، والدعم اللوجستي، كشفت التدخلات التي قادتها السعودية والإمارات عن نقاط ضعف هيكلية عميقة. تباينت مصالح الرياض وأبوظبي مع مرور الوقت، وانقسمت الحملة إلى أجندات محلية متنافسة بدلاً من جبهة إقليمية متماسكة. ما أظهرته واشنطن هو أن دول الخليج كانت مقسمة سياسياً بشكل كبير وهشة عسكرياً جداً لتحمل مواجهة مباشرة مع إيران.
الحرب الحالية مع إيران قد كشفت عن هذه الانقسامات السياسية، حيث اتخذت دول مجلس التعاون الخليجي مواقف مختلفة بشكل ملحوظ بشأن العملية الأمريكية الإسرائيلية، وأظهرت أن القواعد الأمريكية في الخليج لا يمكن أن تحمي هذه الدول من عقيدة إيران الأمنية، التي بُنيت حول تصدير التكاليف من خلال الانتقام غير المتناظر.
تمتلك طهران الأدوات لذلك: اتحاد من مراكز القوة شبه المستقلة تحت الحرس الثوري الإيراني، وقدرات متقدمة في الصواريخ والطائرات المسيرة، والقدرة على تهديد مضيق هرمز. دون التماسك الداخلي أو العمق العسكري لتحمل ذلك الضغط، كانت دول الخليج كجدار أمامي مهددة بسحب واشنطن إلى حرب إقليمية مفتوحة.
مفوضة إلى الهيمنة الأمريكية منخفضة التكلفة
للحفاظ على الهيمنة منخفضة التكلفة، كان على واشنطن أن تضع إسرائيل كنقطة مركزية عسكرية وأمنية في نظام إقليمي مدعوم من الولايات المتحدة. على عكس monarchies الخليج، تمتلك إسرائيل قوة جوية متقدمة، واستخبارات متكاملة، وهيمنة على التصعيد لتكون بمثابة وزن مضاد حقيقي لهندسة إيران الإقليمية. تم توثيق هذا التحول الهيكلي في عام 2021، عندما تم نقل إسرائيل رسمياً إلى البيئة التشغيلية للقيادة المركزية الأمريكية (CENTCOM)، مما وضع الأساس العسكري لشبكة دفاع إقليمية متكاملة.
منذ ذلك الحين، وسعت الولايات المتحدة بشكل منهجي من نطاق العمليات الإسرائيلية. كانت تلك التوسعات متسقة عبر الإدارات، استمرارية هيكلية بدلاً من تقلبات حزبية، culminating في عمليات مشتركة أمريكية إسرائيلية، بما في ذلك الضربات في يونيو 2025 التي كانت تهدف إلى تقليل القدرات النووية لإيران والصراعات التي تصاعدت بعد تفجيرات 28 فبراير 2026.
هذا هو السياق الذي تكشف فيه اتفاقيات إبراهيم عن فائدتها الاستراتيجية الحقيقية. فهي ليست وسيلة للتعايش الإقليمي. بل هي آلية تشغيلية للهيمنة بتكلفة أقل. عندما يدافع ترامب عن إنذاره بالقول “تلك الدول مدينتنا” ويربط اتفاق إيران بتوقيعاتهم، فإنه يعبر عن الواقع المعاملاتي الصريح لتحويل الأعباء.
هيمنة الولايات المتحدة بتكلفة منخفضة تواجه مقاومة من الخليج
ومع ذلك، لم يلق الدفع الأمريكي قبولاً موحداً من الخليج. فمجلس التعاون الخليجي ليس كتلة متجانسة، وضغوط واشنطن تواجه أشكالاً متميزة من المقاومة التي تشكلها المصالح الوطنية المتباينة. لقد مارست قطر وعمان وكالة مستقلة بارزة: فدوحة، التي تشترك في أكبر احتياطي للغاز الطبيعي في العالم مع إيران وتحافظ منذ فترة طويلة على خطوط مفتوحة مع طهران وحماس وطالبان في آن واحد، ليس لديها حافز استراتيجي كبير لتثبيت نفسها في إطار أمني إسرائيلي.
كما أن مسقط، التي عملت كقناة خلفية بين واشنطن وطهران لعقود، مترددة أيضاً في المساومة على حيادها الذي تم تنميته بعناية. حتى المملكة العربية السعودية، الجوهرة التاجية لأي اتفاق موسع، ظلت حذرة بشكل ملحوظ، مشروطةً أي تطبيع بضمانات أمنية أمريكية ملموسة وطريق موثوق نحو إقامة دولة فلسطينية.
المخطط الحقيقي للهيمنة الأمريكية بتكلفة منخفضة
يجب ألا يُفهم إصرار ترامب على ربط تسوية إيران بتوسيع اتفاقيات إبراهيم على أنه حملة دبلوماسية غريبة أو محاولة لتحقيق “صفقة” تحدد إرثه. إنه المخطط لكيفية نية واشنطن الحفاظ على الهيمنة الإقليمية بتكلفة منخفضة.
من خلال وضع إسرائيل كنقطة أمنية مركزية والضغط على الدول المتبقية في مجلس التعاون الخليجي لتثبيت هياكلها الأمنية على تل أبيب، تنفذ الولايات المتحدة تحولاً هيكلياً محسوباً، يحمي مصالحها الأساسية في الشرق الأوسط، من ممرات الطاقة إلى احتواء الخصوم، بينما تعزل نفسها عن التكاليف الفورية للقيام بذلك.
اتفاقيات إبراهيم ليست انحرافًا عن المسار الحديث للاستراتيجية الكبرى الأمريكية. بل هي أكثر أدواتها تطورًا حتى الآن: الآلية التي من خلالها تحاول قوة عظمى تفويض أعبائها الإمبراطورية إلى وكيل إقليمي قادر، مما يتيح لها تحرير نطاق استراتيجي للمنافسة التي تهم فعليًا في أماكن أخرى. إن الإنذار الأخير من ترامب ليس خيالًا. إنه الكتاب التشغيلي لواشنطن بعد عام 2008 بشكل صريح.