شرق أوسط ما بعد أمريكا: ماذا يعني ذلك لإسرائيل

تتراجع عقود من الهيمنة الغربية غير المتنازع عليها في الأمن الإقليمي بينما تقوم العواصم الأجنبية ببناء تحالفات دبلوماسية بديلة. في هذا الشرق الأوسط ما بعد الأمريكي، تستغل قوى مثل الصين وروسيا الفجوات التكتيكية بينما تواجه التحالفات التقليدية احتكاكًا غير مسبوق. يواجه مخططو الدفاع الإسرائيليون الآن شرق أوسط ما بعد الأمريكي حيث يجب أن تحل الاعتماد الذاتي التكتيكي والشرعية الإقليمية محل الاعتماد الكلي على مظلة الأمن التي توفرها واشنطن.

تحولات الشرق الأوسط ما بعد الأمريكي

على مدى أكثر من أربعة عقود، استندت الاستراتيجية الإسرائيلية إلى افتراض أساسي نادرًا ما يتم التعبير عنه بصوت عالٍ: أن الولايات المتحدة ستظل القوة المنظمة التي لا تضاهى في الشرق الأوسط، مستعدة وقادرة على دعم التفوق العسكري لإسرائيل، وامتصاص التكاليف الدبلوماسية لسياساتها، وفرض توازن القوى في المنطقة وفقًا لشروط واشنطن.

هذا الافتراض يتآكل الآن، وقد تأخر صناع السياسة الإسرائيليون في التعامل معه أكثر مما ينبغي. لم تكن هيمنة أمريكا في الشرق الأوسط مطلقة أبدًا، لكنها كانت حقيقية بما يكفي، شبكة من حقوق القواعد، ومبيعات الأسلحة، وضمانات الأمن، والتغطية الدبلوماسية التي سمحت لواشنطن بالعمل كحكم نهائي من الشام إلى الخليج.

تحليل واقع الشرق الأوسط ما بعد الأمريكي

لقد كانت تلك البنية تتآكل على مدى عقدين، تسارعت وتيرتها بفشل حرب العراق، وإرهاق “الحرب على الإرهاب”، وجمهور أمريكي متعب من الالتزامات المفتوحة في الشرق الأوسط، وإعادة توجيه استراتيجي نحو منطقة الهند والهادئ التي سعت إليها إدارة أوباما في “التحول نحو آسيا” والإدارات اللاحقة بشكل متقطع.

في هذه الأثناء، أصبحت الصين الشريك التجاري الرائد للخليج، ونجحت روسيا في إقامة موطئ قدم دائم في سوريا وليبيا. لقد لاحظ الفاعلون الإقليميون هذه الفراغ وبدأوا في اتخاذ تدابير احترازية وفقًا لذلك. كانت التقارب السعودي مع إيران، الذي توسطت فيه بكين بدلاً من واشنطن، هو الإشارة الأكثر وضوحًا حتى الآن على أن العواصم الخليجية لم تعد ترى الوساطة الأمريكية كخيار وحيد. الآن، تدير الإمارات العربية المتحدة وقطر وحتى مصر سياسات خارجية متعددة الاتجاهات حقًا – حيث تشتري البنية التحتية الصينية، والحبوب الروسية، والأسلحة الأمريكية في الوقت نفسه، وتضبط خطابها حول غزة وإيران وإسرائيل لجماهير في بكين وموسكو بقدر ما تفعل في واشنطن.

التنقل في الشرق الأوسط ما بعد الأمريكي

ماذا يعني هذا بالنسبة لإسرائيل لقد ازدهرت، استراتيجياً، داخل الهيمنة الأمريكية. إن ميزتها العسكرية النوعية مكتوبة في القانون الأمريكي. إن حمايتها الدبلوماسية في مجلس الأمن الدولي كانت شبه تلقائية. لقد تم cushioning اقتصادها من خلال التجارة التفضيلية، وتاريخياً، من خلال مساعدات عسكرية كبيرة.

كل هذا تم شراؤه ليس فقط بفضل علاقة الولايات المتحدة بإسرائيل ولكن بسبب أن واشنطن الهيمنية كانت قادرة على تحمل التكاليف – الدبلوماسية، والسمعة وأحياناً الاستراتيجية – للدعم غير المشروط، لأن لا قوة منافسة كانت في وضع يمكنها من استغلال الاحتكاك الناتج مع العالم العربي والإسلامي.

تلك البيئة المسموحة تختفي. الشرق الأوسط متعدد الأقطاب هو الذي تصبح فيه تكاليف العلاقة الأمريكية الإسرائيلية أكثر وضوحاً وقابلية للاستغلال. كل فيتو تلقيه واشنطن لصالح إسرائيل لديه الآن جمهور في بكين وموسكو يتوق إلى تقديم القضية، للحكومات في الجنوب العالمي بشكل خاص، بأن المؤسسات التي تقودها أمريكا تطبق مبادئها بشكل انتقائي.

كل حرب في غزة أو لبنان تصبح فرصة للمنافسين لتقديم أنفسهم على أنهم أكثر اهتماماً بالرأي العربي والإسلامي مما ترغب واشنطن في أن تكون، كما شهدنا في الدبلوماسية الصينية والروسية تجاه الخليج والعالم الإسلامي خلال جولات الصراع الأخيرة. كانت دبلوماسية إسرائيل الإقليمية، اتفاقيات أبراهام في مقدمة القائمة، مبنية على فرضية أن التطبيع الخليجي يمكن أن يسير على مسار منفصل عن القضية الفلسطينية، تحت مظلة أمنية أمريكية تجعل مثل هذا التقسيم قابلاً للبقاء سياسياً بالنسبة للحكومات العربية.

استراتيجية الشرق الأوسط بعد أمريكا

لقد أضعف الحرب في غزة تلك الفرضية بشكل كبير. لا تزال الجماهير في جميع أنحاء العالم العربي أكثر انشغالاً بشأن الدولة الفلسطينية مما افترضت اتفاقيات تطبيع حكوماتهم. في عالم حيث تمتلك تلك الحكومات رعاة بديلين وأسواق بديلة، فإن لديها حاجة أقل لتحمل التكلفة السياسية المحلية فقط للبقاء في نعيم واشنطن.

إن الدعوة لإعادة التفكير، وليس للذعر، لا تعني أن الالتزام الأمريكي تجاه إسرائيل يتلاشى – أو أن التفوق العسكري الإسرائيلي في خطر؛ فهو ليس كذلك. ولكنها تعني أن البيئة الاستراتيجية التي عملت فيها السياسة الإسرائيلية منذ عام 1967 تتغير بطرق تكافئ البصيرة على الجمود.

تشير قراءة واقعية إلى عدة تداعيات:

أن الأمن طويل الأمد لإسرائيل يعتمد أكثر على ترتيبات مستقرة ومفاوضات مع جيرانها، بما في ذلك حل موثوق للقضية الفلسطينية، بدلاً من أي افتراض حول الهيمنة الأمريكية الدائمة؛ وأن الاعتماد المفرط على الدعم الأمريكي غير المشروط هو أصل يتآكل مع تراجع وزن واشنطن الإقليمي وزيادة التنافس في سياستها الداخلية حول هذه القضية؛ وأن الشرق الأوسط الذي يحتوي على رعاة خارجيين متعددين هو الذي تصبح فيه شرعية إسرائيل الإقليمية، وليس فقط ردعها العسكري، العملة الأكثر ديمومة.

ما وراء أساطير الشرق الأوسط ما بعد الأمريكية

الجانب الآخر من السجل، هذا هو، بلا شك، قراءة واحدة لخطوط الاتجاه، وهي محل جدل. يجادل مؤيدو وجهة نظر أكثر تقليدية بأن الالتزام الأمريكي تجاه إسرائيل يعتمد على دعم عام وبرلماني دائم لا يظهر أي علامة على الضعف الجذري، وأن الصين وروسيا أظهرتا القليل من الرغبة أو القدرة على استبدال الضمانات الأمنية التي تقدمها الولايات المتحدة، وأن التقارير حول تراجع أمريكا في المنطقة مبالغ فيها، كما كانت من قبل.

سيجادل آخرون بأن الميزة العسكرية النوعية لإسرائيل وقدرتها على الردع، وليس علاقتها مع أي راع خارجي، تظل الأساس الحقيقي لأمنها، وأن التطبيع مع دول الخليج يعكس إدراكًا حقيقيًا للتهديد المشترك فيما يتعلق بإيران بدلاً من كونه ترتيبًا هشًا يعتمد على الوساطة الأمريكية.

تستحق كلا الرؤيتين الاستماع بينما يستمر توازن القوى في المنطقة في التحول.