تآكل الهيمنة الأحادية للولايات المتحدة قد منح الفاعلين الإقليميين مثل تركيا وإسرائيل القدرة على السعي نحو رؤى هيمنة متنافسة، حيث برزت سوريا كخط الصدع الرئيسي لتصادمهم الاستراتيجي. هذه المنافسة الإسرائيلية التركية تتجاوز الآن الاحتكاك الثنائي، حيث تتجذر ضمن التحولات الأوسع في توزيع القوة العالمية وإعادة تشكيل التحالفات المحلية. بينما تسعى الدولتان اسميًا إلى الاستقرار، فإن تعريفاتهما غير المتوافقة للنظام الإقليمي قد جعلت من المواجهة عبر الوكلاء أمرًا لا مفر منه، مما يجعل المنافسة الإسرائيلية التركية متغيرًا محددًا لهندسة الأمن في الشرق الأوسط في عصر ما بعد الأسد.
المنافسة الإسرائيلية التركية وتفكك سوريا
خلال مقابلة تلفزيونية حديثة مع تامير هايمان، ذكر رئيس الاستخبارات العسكرية الإسرائيلي السابق أن إسرائيل كانت تأمل في الضغط على طهران في بداية الحرب التي شنتها مع الولايات المتحدة في أواخر فبراير من خلال تحريض تمرد كردي داخل إيران. ومع ذلك، ادعى هايمان أن هذه “القطعة المركزية” من خطة أوسع للإطاحة بالجمهورية الإسلامية قد تم إحباطها من قبل الرئيس التركي رجب طيب أردوغان، الذي أقنع الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بالتخلي عنها.
بينما كان من المحتمل أن يكون لقرار الأكراد بعدم التعبئة أسباب متعددة، تشير الحكاية إلى واقع أوسع يتشكل في الشرق الأوسط: تركيا تعمل بشكل متزايد كعائق أمام الأهداف الإقليمية الإسرائيلية.
تظهر هذه الديناميكية بشكل أكثر وضوحًا في سوريا، حيث أدى انهيار نظام الأسد إلى خلق فرص ومخاطر لكل من القوى الإقليمية. بينما سعت إسرائيل منذ ذلك الحين إلى منع ظهور سلطة مركزية موحدة للحفاظ على أقصى حرية لها في العمل، أولت تركيا الأولوية لاستعادة دولة سورية تعمل على استقرار البلاد والحد من انتشار الصراع. لقد حولت هذه الأهداف المتنافسة سوريا إلى الساحة الرئيسية لتنافس متزايد بين تركيا وإسرائيل، حيث يعمل الجانبان أيضًا على تشكيل السياسة الأمريكية لصالحهما.
سوريا تغذي المنافسة الإسرائيلية التركية
بعد سقوط بشار الأسد في ديسمبر 2024، أصبحت سوريا ساحة تنافس بين تركيا وإسرائيل. تحركت إسرائيل بسرعة لتوسيع وجودها العسكري في جنوب سوريا، ostensibly لإنشاء منطقة عازلة أمنية تمتد إلى ما وراء احتلالها غير القانوني الحالي لمرتفعات الجولان. ومن خلال ذلك، قيدت إسرائيل نشر القوات المسلحة السورية في الجنوب بينما أثارت التوترات الطائفية في المنطقة ذات الأغلبية الدرزية، وشجعت أيضًا تمردًا علويًا ضد حكومة الشراعا في غرب البلاد.
في الشمال الشرقي، أفادت التقارير أن إسرائيل أقامت اتصالات سرية مع الفصائل الكردية، مقدمة ضمانات للدعم. كما نفذت القوات الجوية الإسرائيلية ضربات ضد البنية التحتية العسكرية السورية، والموانئ، وفي ما تم تفسيره على نطاق واسع كإشارة تحذيرية، ضد المباني الحكومية القريبة من القصر الرئاسي في دمشق.
أدركت أنقرة أن هذه الإجراءات قد تعزز الانقسامات الإثنية والطائفية وتغلق آفاق سوريا مستقرة، مما يشكل مخاطر أمنية مباشرة عليها. وقد جادل صانعو السياسة الأتراك منذ فترة طويلة بأن عدم الاستقرار في الدول المجاورة يتدفق في النهاية عبر الحدود من خلال الإرهاب، وتدفقات اللاجئين، والاضطراب الاقتصادي، والجماعات المسلحة عبر الوطنية. نتيجة لذلك، كانت أولوية أنقرة هي تعزيز سلطة الدولة تحت حكومة أحمد الشراعا وإعادة دمج الأراضي السورية المجزأة في إطار سياسي موحد.
أنتجت هذه المواقف المختلفة مع إسرائيل سلسلة من المواجهات غير المباشرة. ركزت الجهود الدبلوماسية التركية في البداية على إضفاء الشرعية على الشراعا وحكومته في الساحة الدولية، وهو ما أثمر عندما اعترف الرئيس الأمريكي ترامب بالزعيم السوري، وتبعه زعماء آخرون في العالم.
على الصعيد الأمني، أقنع أردوغان ترامب بتفويض سحب القوات الأمريكية من سوريا. في الوقت نفسه، مكنت المساعدة العسكرية التركية القوات المسلحة السورية من قمع التمرد العلوي ومتابعة دمج عناصر قوات سوريا الديمقراطية في هيكل الجيش الوطني. ونتيجة لذلك، باستثناء المنطقة الدرزية في الجنوب، تم توسيع السلطة المركزية السورية تدريجياً عبر أراضي البلاد. ومن الجدير بالذكر أن أنقرة أقنعت واشنطن أيضًا بعدم الاستعانة بحكومة الشراعا في مواجهة حزب الله في لبنان، كما اقترح ترامب مؤخرًا علنًا.
من منظور إسرائيل، فإن ظهور دولة سورية أكثر قدرة وتوحيدًا يمثل تحديات خاصة بها. لعقود، عملت إسرائيل في بيئة كانت فيها الدول المجاورة ضعيفة بسبب الصراع الداخلي والتفكك السياسي. يمكن أن تحد سورية الأكثر تماسكًا في النهاية من حرية العمل العسكري لإسرائيل وتغير التوازن الإقليمي.
منطق الأمن في أنقرة في المنافسة الإسرائيلية التركية
مع ملاحظة دور تركيا في تعطيل خططها الإقليمية، زادت إحباطات إسرائيل تجاه أنقرة بشكل كبير. ومع ذلك، تشير التحليلات الأقرب إلى أن تصرفات تركيا ليست تحديًا متعمدًا لإسرائيل، بل تعبيرًا عن ضروراتها الأمنية الخاصة.
تحملت تركيا تكاليف كبيرة نتيجة عدم الاستقرار في الدول المجاورة. لم يكن بإمكان أنقرة أن تبقى سلبية في مواجهة ما تعتبره تدخلات خارجية مزعزعة على أطرافها. وبالتالي، فإن مشاركتها في الصراعات المجاورة مدفوعة باعتبارات الأمن، واستمرارية الاقتصاد، والنظام الداخلي. تشير الحسابات التركية إلى أن عدم التحرك سيؤدي في النهاية إلى الفوضى داخل تركيا نفسها. وبناءً عليه، اختارت أنقرة موقفًا إقليميًا حازمًا، وهو موقف يتعارض بطبيعته في كثير من الأحيان مع الأهداف الإسرائيلية في المنطقة الأوسع.
في الوقت نفسه، تتزايد الإدانات الدولية لسلوك إسرائيل الإقليمي، بما في ذلك من دونالد ترامب. يجادل النقاد بأن استمرار التسلح والتوسع الإقليمي لا يخدم شروط السلام الدائم. من هذا المنظور، يمكن فهم تدخلات تركيا على أنها محاولة للحفاظ على توازن إقليمي يوافق عليه معظم الفاعلين الدوليين بشكل اسمي. وتؤكد التداعيات الاقتصادية الأوسع للصراع الإقليمي المطول—بما في ذلك ارتفاع أسعار الطاقة، بالنسبة للبعض—الحجة القائلة بأن عدم الاستقرار في الشرق الأوسط يحمل تكاليف تتجاوز بكثير المسرح المباشر.
المنافسة الإسرائيلية التركية تدخل مرحلة مفتوحة
لقد تحولت البعد السري للتنافس بين تركيا وإسرائيل إلى منافسة أكثر انفتاحًا، مع خطر المواجهة العسكرية الذي لم يعد سيناريو بعيد المنال. ومع عدم استقرار تركيا بسبب موقفها المؤيد لفلسطين، واللغة النقدية التي يستخدمها أردوغان تجاه القيادة الإسرائيلية، واستمرار أنقرة في تعطيل الخطط الإسرائيلية الإقليمية، بدأ المسؤولون الإسرائيليون في وصف تركيا علنًا كتهديد ناشئ بعد الحملة الإيرانية. لقد أصبحت اللغة المستخدمة من قبل المسؤولين الإسرائيليين أكثر عدائية بشكل ملحوظ، مع اتباع نظرائهم الأتراك نفس النهج.
لقد تجلى antagonism المتزايد في وسائل الإعلام لكل جانب، حيث أصبحت الانتقادات الشديدة للجانب الآخر أمرًا شائعًا. كما قام أردوغان عمدًا بتغيير نبرته في التصريحات العامة الأخيرة، مؤكدًا بشكل صريح أن العمليات العسكرية الإسرائيلية في سوريا ولبنان تهدد تركيا، وهو ما يمثل انحرافًا عن الرسائل الأكثر تقييدًا في الفترات السابقة ويحمل تحذيرًا ضمنيًا بالعواقب.
لم تحدث هذه التطورات بشكل مفاجئ. لقد تحملت أنقرة لسنوات العمليات العسكرية الإسرائيلية في سوريا ولبنان وفلسطين و إيران ضمن حدود معينة. ومع ذلك، فإن العلاقات المتزايدة بين إسرائيل وقبرص واليونان، التي تفسرها تركيا على أنها محاولة لاحتوائها، يبدو أنها قد غيرت بشكل مادي تصورات التهديد التركية. تشك تركيا في أن وصول إسرائيل إلى القواعد العسكرية في قبرص والعديد من الجزر اليونانية يهدف إلى توفير مواقع إطلاق متقدمة في حالة نشوب حرب. هناك أيضًا وعي في أنقرة بأن جهود الضغط الإسرائيلية قد سعت، في بعض الأحيان، إلى تعقيد موقف تركيا داخل هياكل الناتو.
لذا، فإن الانتقال من التنافس السري إلى النزاع المفتوح يعكس الضغوط الهيكلية على كلا الجانبين. تستند اعتراضات تركيا إلى معارضتها لما تصفه بالتوسع الإسرائيلي، بدلاً من أي رغبة في الصراع المسلح. من جانبها، تبدو إسرائيل مقاومة بشكل متزايد لظهور قوة ذات أغلبية مسلمة قد تقيد بشكل ملموس حرياتها في العمل والتوسع. إن الإشارات العامة لأنقرة – بأنها تراقب عن كثب الخطط والقدرات والنوايا الإسرائيلية – تعمل كنوع من التواصل الاستراتيجي الذي يهدف إلى تحدي تهديدات إسرائيل.
ومع ذلك، لا ينبغي تجاهل خطر سوء التقدير. بينما تم إدارة فترات التوتر السابقة بين الدولتين في النهاية من خلال القنوات الدبلوماسية والوساطة من قبل طرف ثالث، فإن البيئة الحالية معقدة بسبب ثقة إسرائيل بعد نجاحاتها العسكرية التكتيكية بعد 7 أكتوبر، وعلاقتها المتزايدة القرب مع واشنطن، وروابطها الأمنية المتعمقة مع اليونان وقبرص. قد تسهم هذه المجموعة في تصور إسرائيل أن القيود الاستراتيجية على أفعالها قد تراجعت.
مستقبل هش للمنافسة الإسرائيلية التركية
تكمن الخطورة ليس في أزمة واحدة، بل في تراكم النزاعات غير المحلولة عبر عدة مجالات. أصبحت سوريا نقطة التركيز في المنافسة التركية الإسرائيلية، لكنها لم تعد الوحيدة. إن تزايد الخلافات حول الأمن الإقليمي، والقضية الفلسطينية، والبحر الأبيض المتوسط الشرقي، وعلاقة كل دولة مع واشنطن، يوسع الفجوة بين الجانبين بشكل مستمر.
مع كون كل من تركيا وإسرائيل أكثر وضوحًا في تحديد الآخر كعائق أمام طموحاتهما الإقليمية، من المحتمل أن تصبح المنافسة أكثر وضوحًا، وأكثر تأثيرًا، وأكثر صعوبة في الاحتواء. قد تكون مستقبل سوريا ساحة المعركة الفورية، لكن المنافسة نفسها تتعلق بشكل متزايد بشكل النظام الإقليمي الذي يظهر بعد ذلك.