عندما انهار نظام بشار الأسد، كان السوريون يتوقعون تفكيك النظام الزبائني الذي مكن من predation على مدى خمسة عقود. ومع ذلك، فإن حكومة الرئيس الشرع تعيد بناء نفس النظام الاستبعادي، مما يهدد بإعادة إنتاج الأعطال الاستبدادية التي أشعلت انتفاضة 2011 وأربعة عشر عامًا من الحرب الأهلية المدمرة—وهو بالضبط النتيجة التي كان من المفترض أن تمنعها انتقال سوريا، ومع ذلك تواجه انتقال سوريا الآن خطر الاستيلاء من قبل الشبكات العائلية والمخلصين الغامضين لهيئة تحرير الشام.
انتقال سوريا يواجه الاستيلاء من قبل النخبة
مقدمة:
عندما انهار نظام بشار الأسد في ديسمبر 2024، احتفل السوريون ليس فقط بنهاية ديكتاتور، ولكن بوعد لعلاقة مختلفة جذريًا بين الدولة والمجتمع، آملين في عقد اجتماعي جديد تمامًا. ومع ذلك، بعد 18 شهرًا فقط، تظهر حكومة الرئيس أحمد الشرع الانتقالية أنماطًا من الحكم تذكرنا كثيرًا بحكم نظام الأسد.
تشير الأدلة التي تم فحصها في هذه الورقة إلى أنماط متقاربة تستحق الدراسة. لقد عين الرئيس الشرع تقريبًا أعضاء عائلته والمخلصين لهيئة تحرير الشام (HTS) في السيطرة على القرارات الاقتصادية والأمنية الرئيسية. في الوقت نفسه، قام بتوسيع نموذج “حكومة الإنقاذ” في إدلب – المصمم لمنطقة معارضة صغيرة – ليحكم دولة قومية معقدة تضم 26 مليون شخص.
في غضون ذلك، رسخت خمسون عامًا من الزبائنية الطبيعية أنماطًا اجتماعية من القاعدة إلى القمة. ونتيجة لذلك، فإن السوريين الذين يسعون للحصول على خدمات من الكيانات الحكومية سيلجأون إلى النظام الوحيد الذي يعرفونه: البحث عن واسطة (اتصالات) مع الوسطاء الجدد بدلاً من المطالبة بمؤسسات شفافة. دون تدخلات على مستوى اتخاذ القرار وعلى المستوى الاجتماعي، تخاطر سوريا باستبدال نظام استبدادي بآخر بشكل تدريجي وإعادة إنتاج الظروف التي أدت إلى الحرب الأهلية.
هذا يثير السؤال المهم في هذا التحليل: هل الحكومة الانتقالية في سوريا تنفذ نظامًا وراثيًا1 بنفس العيوب الحاكمة المتأصلة، وهي المحسوبية وشبكات الرعاية، التي أدت إلى انتفاضة 2011 وأدت إلى الحرب الدموية التي استمرت 14 عامًا؟ ما هي التدخلات السياسية التي يمكن أن تمنع هذا الت consolidation؟ هذا السؤال مهم بشكل عاجل حيث تعتمد سوريا على قرارات الفاعلين الدوليين بشأن مليارات الدولارات في مساعدات إعادة الإعمار، والنسيج الاجتماعي السوري هش وعرضة لخطر متجدد من القتال الطائفي، والأمن الإقليمي يعتمد على ما إذا كانت البلاد ستستقر أو تستمر في تصدير النزوح والصراع.
الحكم في الأنقاض: السياق الانتقالي:
تواجه الحكومة الانتقالية تحت قيادة الشارع تحديًا هائلًا، حيث ورثت أنقاض الدولة قبل عام 2011: فقد دمرت أربعة عشر عامًا من الحروب المؤسسات البيروقراطية، وأفرغت العقوبات الدولية وعمليات نهب نظام الأسد احتياطيات البنك المركزي، وانكمش الاقتصاد بنسبة تقدر بـ 85% منذ عام 2011. لعقود، منع نظام الأسد الاستبدادي عمدًا تطوير المؤسسات المستقلة: كانت الوزارات والمحاكم والخدمات المدنية جميعها تابعة للقصر بدلاً من أي إطار قانوني، مما يعني أن الحكومة الانتقالية لا تقوم بإصلاح المؤسسات القائمة بقدر ما تبنيها من الصفر، تحت ضغط الوقت، مع موارد محدودة وبدون تفويض ديمقراطي.
في هذا السياق، من المعقول توقع بعض الاعتماد على الشبكات المألوفة والموثوقة. إن الموالين لـ HTS الذين يشغلون اليوم مناصب اقتصادية وأمنية رفيعة هم، من وجهة نظر الحكومة، من بين القلائل من الكوادر المنظمة الذين لديهم خبرة في إدارة الأراضي تحت سلطة الشارع.
علاوة على ذلك، اختار الفاعلون الدوليون، ولا سيما الولايات المتحدة وتركيا والسعودية، الشارع كوسيط لهم بدقة لأنه أثبت قدرته على كبح جماح الفصائل المتحاربة سابقًا التي لا يمكن لأي شخصية أخرى السيطرة عليها حاليًا. ومع ذلك، فإن تلك الفصائل نفسها لا تذوب ببساطة لأن حكومة انتقالية قد تم إعلانها. قادة HTS، وأمراء الحرب الإقليميون، والشبكات المسلحة التي خضعت لسلطة الشارع خلال الحملة العسكرية لا يمكن ببساطة تجاهلها الآن بعد أن أصبح الشارع في السلطة.
يمكن تشبيه التعيينات العائلية، والعقود غير الشفافة، وصفقات التسوية الموصوفة في هذه الورقة بتوزيع الغنائم الضروري للحفاظ على الائتلافات الهشة من الانفجار. قد يجد قائد يدير فقط فصائل الجيش التي تشكلت حديثًا، مثل الجيش السوري الحر والجيش الوطني السوري المدعوم من تركيا، أن الشفافية والتعيينات القائمة على الجدارة يمكن أن تشكل تهديدًا وجوديًا للرئيس الجديد. هذه القيود تعقد الوصفة للإصلاح المؤسسي.
ومع ذلك، فإن الحجة المطروحة هنا ليست أن التراكم العائلي هو الاستجابة الوحيدة لهذه الظروف، بل إنه الاستجابة التي يتم اختيارها حاليًا، وأن الخيارات المتخذة الآن، في غياب الرقابة الديمقراطية، قد تحدد الطابع الهيكلي المستقبلي للدولة السورية. وقد يكون هذا الطابع نوعًا جديدًا من الاستبداد.
الشبكات العائلية تهدد انتقال سوريا
أدلة على استيلاء النخبة:
أظهرت الحكومة الانتقالية في سوريا أنماطًا من الحكم العائلي من خلال ثلاثة آليات: احتكار العائلة للسلطة الاقتصادية، والتعيينات القائمة على الولاء بدلاً من الجدارة، والتعاملات المالية غير الشفافة.
يعكس تركيز السلطة داخل عائلة الرئيس الشرع أنماطًا لوحظت تحت نموذج الأسد. عندما أعلن الشرع عن تشكيل حكومته الانتقالية خلال مراسم في القصر الرئاسي في 29 مارس 2025، قام بتوحيد السلطة عبر جميع فروع الدولة.
شقيقه حازم الشرع يشغل منصب نائب رئيس المجلس الأعلى للتنمية الاقتصادية، ويتولى قيادة اللجنة التي تدير أصولًا بقيمة 1.6 مليار دولار تم الاستيلاء عليها من شخصيات في عهد الأسد. يتحكم حازم في صفقات المصالحة الكبرى مع أصدقاء النظام السابق، ويرأس صندوق الثروة السيادية، ويتلقى استثمارات وطنية ودولية، ويتحكم في شركة سيرياتيل، أكبر شركة اتصالات في سوريا، التي كانت مملوكة سابقًا لرامي مخلوف، ابن عم بشار الأسد. شقيقه الآخر، ماهر الشرع، يشغل منصب الأمين العام للرئيس وقد رافقه في مناسبات بارزة، بالإضافة إلى ترؤسه اجتماعات مجلس الوزراء. محافظ دمشق هو صهر الرئيس.
ومن الجدير بالذكر أيضًا أن خمسة أعضاء من عائلة بدوي، الذين كانوا في نفس الوقت أعضاء رفيعي المستوى سابقًا في حكومة إنقاذ إدلب، يشغلون معًا عدة مناصب عامة في الحكومة الحالية.
يتكون الجانب الثاني من النمط من التعيين المنهجي لأعضاء سابقين في هيئة تحرير الشام في مناصب اقتصادية رئيسية. تم تعيين محمد عمر قديد، وهو ضابط سابق مؤثر في هيئة تحرير الشام، رئيساً للهيئة المركزية للرقابة المالية دون أي إعلان عام مسبق.
كما يدير جميع محطات الوقود الحكومية من خلال شركته، طيبة للبترول. يمتلك بنك الشام، الذي تم تأسيسه في إدلب في عام 2020، والمسجل في تركيا ولكنه غير معترف به من قبل البنك المركزي السوري. في أبريل 2025، كلفت وزارة المالية منصته “شام كاش” كوسيلة وحيدة لدفع رواتب الحكومة، دون أي مناقصات تنافسية. سواء كان هذا يمثل تعيينات فردية أو توسيعاً لهيكل حكومة الإنقاذ في إدلب إلى الحكم الوطني، فقد أثبت هذا النموذج فعاليته في إدارة منطقة معارضة صغيرة ومتجانسة من خلال الشبكات الشخصية. ومع ذلك، فإنه يفتقر أساساً إلى القدرة التقنية، والتنوع الطائفي، والتعقيد المؤسسي اللازم لحكم 25 مليون سوري.
تتعلق الآلية الثالثة بالتسويات الغامضة مع مجرمي الاقتصاد من عصر الأسد. بينما يشغل الموالون لهيئة تحرير الشام مناصب حكومية، يحصل الأوليغارشيون من عصر الأسد على تسويات خاصة تسمح لهم بمواصلة عملياتهم التجارية. تحتفظ لجنة مكافحة الكسب غير المشروع بقائمة تضم أكثر من 900 اسم مطلوب، ومع ذلك، تفاوضت شخصيات بارزة معروفة بأدوارها الاقتصادية غير المشروعة، مثل محمد حمشو (حوالي 800 مليون دولار)، وسامر فوز، وسليم دعبول، على تسويات سرية.
بنى الثلاثة ثرواتهم مستفيدين من الحرب والقرب الشديد من عائلة الأسد. على سبيل المثال، حقق محمد حمشو شهرة سيئة في كسب أمواله من استخراج وصهر المعادن من المباني التي دمرها قصف النظام. تم السماح لجميعهم بمواصلة إدارة أعمالهم دون أي ملاحقات قانونية. لا توجد محاسبة عامة تكشف عن مبالغ التسويات، أو النسبة المئوية من الثروة التي تم الاستيلاء عليها مقابل المحتفظ بها، أو أين ذهبت الأموال المستردة.
تشير هذه النمطية في الترتيبات إلى أن الغموض والمحسوبية سيكونان الأسلوب المتبع في الحكومة الانتقالية.
العوامل الهيكلية لانتقال سوريا
تنجح عملية الاستيلاء على النخبة لأن الظروف الهيكلية تمكّنها. أربعة عوامل تخلق بيئة يصبح فيها الرعاية هي الطريق الأقل مقاومة: غياب الرقابة الديمقراطية، الغموض، المبررات البلاغية التي تؤجل المساءلة، وخمسون عامًا من المحسوبية المتجذرة والمعتادة التي أصبحت متأصلة في مؤسسات الدولة.
يوفر الفراغ الديمقراطي الشرط الأساسي. بعد أكثر من عام على سقوط الأسد، لا تمتلك سوريا برلمانًا منتخبًا. تحدث أهم القرارات الاقتصادية من خلال مراسيم رئاسية، مما يعكس تجاوز السلطة التنفيذية. لا توجد هيئة قضائية مستقلة تراجع تلك الإجراءات التنفيذية، وتظل الإصلاحات والقوانين التي تتطلب مصادقة برلمانية متوقفة إلى أجل غير مسمى. في هذه الأثناء، تواجه المجتمعات المدنية الجديدة المزيد من العقبات في التسجيل، وتحتاج الاحتجاجات السلمية إلى إذن من الحكومة. دون وجود مؤسسات ديمقراطية للحد من السلطة التنفيذية، لا تواجه حكومة سوريا أي عوائق هيكلية للعمل وفقًا للنموذج الوراثي الحالي.
يمكّن هذا الفراغ العامل الثاني: الغموض كسياسة. يتطلب نشر تقارير ربع سنوية عن صندوق الثروة السيادية، أو الإفصاح عن مبالغ التسويات، أو الكشف عن عقود الجوائز، بنية تحتية غير معقدة، فقط الإرادة السياسية للقيام بذلك. تشير الغياب الواضح لمثل هذه الشفافية إلى نية للحفاظ على اتخاذ القرارات التقديرية. يعمل صندوق الثروة السيادية دون استراتيجية استثمار منشورة، أو تكوين مجلس معلن، أو تقارير ربع سنوية. تعمل لجنة التوريد والمشتريات دون مناقصات عامة، معلنة عن الفائزين دون معايير اختيار وبدون إفصاحات عن تضارب المصالح. تظل عمليات مناقصات قطاع النفط غير معلنة، وتُمنح عقود دون إفصاح، وهو ما يثير القلق بشكل خاص لأن عائدات النفط كانت أكثر القطاعات فسادًا تحت حكم الأسد.
العامل الثالث يتعلق بالاستراتيجيات البلاغية التي تؤجل المساءلة. تستخدم الحكومة الحجج التي استخدمها الأسد لمدة خمسين عامًا: تحتاج سوريا إلى الاستقرار قبل الانتخابات؛ يمكن أن تنتظر الشفافية حتى تصبح المؤسسات أقوى؛ ستثبت العمليات الديمقراطية أنها مثيرة للانقسام خلال إعادة الإعمار؛ تتطلب القرارات الاقتصادية الكفاءة التي ستؤخرها الرقابة. مع عدم إعطاء أي جدول زمني لتحقيق الاستقرار، تتحول الحكومة الانتقالية من مبدأ الاستقرار أولاً إلى تأخير غير محدد، وهي استراتيجية استخدمها كل من الأسدَين على مدى خمسة عقود. يتم تبني هذه البلاغة بشكل متزايد من قبل قطاعات موالية من السكان وتستخدم لإسكات الأصوات النقدية.
أحد الأبعاد التي لم تُقدَّر تحليلياً لنمط المحسوبية في سوريا هو أنه لا يُستدام فقط من الأعلى. خمسون عاماً من الحكم الاستبدادي لم تبنِ فقط مؤسسات المحسوبية؛ بل أنتجت أيضاً مواطنين محسوبيين: تعلم المواطنون أن الدولة الرسمية كانت واجهة، وأن التراخيص تتطلب وسطاء، وأن العقود تحتاج إلى علاقات، وأن استراتيجية البقاء العقلانية كانت تكمن في إيجاد “واسطة” مع من يمتلك السلطة في لحظة معينة. لقد استوعب السوريون هذا السلوك وبدأوا في تكراره في تعاملاتهم مع الحكومة الجديدة، مما يشير إلى أن مثل هذا النظام المحسوب مقبول.
إن ذلك يجعل الانتقال أكثر صعوبة بشكل متزايد. تظهر علامات التحذير المبكر في جميع أنحاء المجتمع السوري: قلة الاحتجاجات العامة على احتلال أعضاء هيئة تحرير الشام لمناصب رئيسية؛ قبول التسويات الغامضة مع أوليغارشيي الأسد؛ ردود الفعل الخافتة من المجتمع المدني تجاه غياب الجدول الزمني للانتخابات البرلمانية. بخلاف الاحتجاجات الحضرية الصغيرة وبعض ردود الفعل المحدودة على وسائل التواصل الاجتماعي، لا توجد مطالب عامة واسعة من الحكومة لزيادة الشفافية في خيارات التعيين، ولا خطط قصيرة أو متوسطة الأجل لإجراء انتخابات حرة، سواء كانت تشريعية أو رئاسية. يركز السوريون بشكل أساسي على فهم الشبكات التي تشكلت حديثاً للوصول إلى الوسطاء الجدد للسلطة بدلاً من المطالبة بتغيير مؤسسي حقيقي.
علاوة على ذلك، أصبح الموالون للحكومة يستخدمون بشكل متزايد روايات تهدف إلى إسكات أي صوت نقدي من خلال تسميتهم بالفلول، أو بقايا الأسد. وغالباً ما يصاحب السيطرة على السرد عرض للقوة من قبل الموالين خلال الدعوات السلمية للحصول على حقوق وخدمات أساسية. يحملون أعلام هيئة تحرير الشام، التي تحمل رموزاً إسلامية، ويصفون المحتجين بالخونة.
إن كسر أنماط المحسوبية يتطلب أكثر من مجرد إصلاح من أعلى؛ بل يتطلب قراراً واعياً من المجتمع لكسر نمط سلوكي متجذر ي perpetuates الفساد والمطالبة بأنظمة قائمة على الجدارة والشفافية. لكن المطالبة بالشفافية تتطلب الإيمان بإمكانية تحقيقها. ومع ذلك، فإن خمسين عاماً من الفساد المعياري قد خلقت شكوكاً عامة، حيث قد لا يعتقد العديد من السوريين أن الحكم الشفاف قابل للتحقيق.
انتقال سوريا يقوض العدالة
إن أحد المخاطر الكبيرة والفورية لنظام المحسوبية هو أن هيكله يتعارض مباشرة مع عملية العدالة الانتقالية في سوريا، مما يخلق مظالم جديدة قد تعيد إشعال الصراع الطائفي.
عندما تم تأطير العدالة الانتقالية في سوريا في مايو 2025، كانت تحمل تطبيقًا غير متساوٍ بطبيعتها: ينص المرسوم رقم 20 على إنشاء لجنة لمعالجة الجرائم التي ارتكبها نظام الأسد قبل 8 ديسمبر 2024. نطاقها يستثني الجرائم التي ارتكبها الفاعلون غير الحكوميين خلال الحرب التي استمرت أربعة عشر عامًا والجرائم التي ارتكبتها الجماعات المرتبطة بالحكومة بعد سقوط الأسد. لذا، عندما تقوم الحكومة بتسويات خاصة مع الأفراد الذين مولوا آلة الحرب الخاصة بالأسد، وتشاهد عائلات الضحايا هؤلاء الممكّنين الماليين للمجرمين يمشون بحرية، فإنهم يفقدون الأمل في الحصول على العدالة بأنفسهم. هذا يخلق تناقضًا هيكليًا: الجرائم السياسية تقع تحت آليات الادعاء الرسمية، بينما الجرائم الاقتصادية التي تمكّن تلك الجرائم تبقى خاضعة للتفاوض الخاص.
تتداخل هذه العدالة الانتقائية مع الأبعاد الطائفية. احتكار شبكات هيئة تحرير الشام للمناصب الاقتصادية والإدارية يخلق استبعادًا على أسس مجتمعية، وقد أنتج هذا الاستبعاد بالفعل عنفًا: عمليات قتل انتقامية لعائلات العلويين في طرطوس في مارس 2025، حملات قمع أمني على المجتمعات الدرزية، صراع عنيف بين الدروز والقبائل العربية في السويداء في يوليو مع مشاركة موثقة لرجال يرتدون زي الأمن الحكومي، وهجوم إرهابي أسفر عن مقتل 20 مصلٍ خلال قداس يوم الأحد في كنيسة أرثوذكسية يونانية بالقرب من دمشق في يونيو.
في كل حالة، نسبت الحكومة العنف إلى “فصائل غير مسيطر عليها” أو “تجاوزات فردية” بينما لم تفي بأي من وعودها بملاحقة الجناة. عندما يتم تصفية الاستبعاد الاقتصادي باستمرار من خلال أطر الهوية، تدرك المجتمعات العلوية والدرزية والكردية والمسيحية جميعها نفس رسالة التهميش، مما يخلق شكاوى متعددة متزامنة وخطر نشوب صراع مدني.
الخطر النهائي ينطوي على تكرار الظروف التي أشعلت الانتفاضة في 2011 نفسها. استهدفت الثورة ليس فقط الأسد ولكن نموذج الرعاية، بما في ذلك الاستبعاد الاقتصادي، الفساد، السلطة التعسفية، والنجاح القائم على العلاقات. تشير علامات التحذير المبكر إلى أنماط ما قبل 2011. تشمل هذه الاحتجاجات العمالية، القرارات التعسفية، الشكاوى حول عدم المساواة الإقليمية، ديناميات التهميش، والعقبات التجارية لأولئك الذين لا يمتلكون علاقات. إذا كان السوريون قد انتفضوا ضد نظام الرعاية في عهد الأسد في 2011، فلماذا سيقبلون بنظام مشابه تحت إدارة جديدة؟
إصلاح انتقال سوريا من خلال العمل
الخاتمة:
الوقت جوهري هنا؛ فبمجرد ترسيخ النظام الوراثي، سيكون من الصعب الانفصال عنه. لذلك، من الضروري التدخل لمعالجة سلوك النخبة وتوقعات المجتمع.
بالنسبة للحكومة السورية، لتجنب تكرار إخفاقات عصر الأسد، فإن إجراءين فوريين سيظهران الالتزام. أولاً، تحديد موعد نهائي للانتخابات البرلمانية. البرلمان ضروري للمصادقة على الدستور، وتمكين الرقابة الديمقراطية، والسماح للمواطنين بمحاسبة الحكومة. ثانياً، نشر جميع البيانات الاقتصادية على الفور: تسويات استرداد الأصول (الأسماء، المبالغ، الشروط، الوجهة)، وحصص وصندوق السيادة وإدارته، وجميع العقود الحكومية التي تتجاوز قيمتها 100,000 دولار مع أسماء المستفيدين ومعايير الاختيار.
بالنسبة للمجتمع المدني السوري والمهنيين: الاستراتيجية الأكثر فعالية لمواجهة النظام الوراثي هي جعل عدم الكفاءة مكلفة علنًا. تتبع مؤهلات المعينين مقابل متطلبات المناصب. نشر تقارير توضح أين كانت الخبرة مطلوبة، وربط إخفاقات الحكم، ومشاكل تقديم الخدمات، وتأخيرات إعادة الإعمار، وسوء الإدارة الاقتصادية بالتعيينات غير المؤهلة المحددة. بناء تحالفات مهنية عبر الطوائف. يجب على المهندسين والأطباء والاقتصاديين والمحامين من جميع المجتمعات المطالبة معًا بالتعيينات القائمة على الجدارة والمناقصات التنافسية. صياغة هذه كمعايير مهنية، وليس كمعارضة سياسية. عندما تتحد الجمعيات المهنية عبر خطوط الطائفة حول كفاءة الحكم، فإن ذلك يمنع الشكاوى الاقتصادية من أن تصبح طائفية بحتة.
بالنسبة للمجتمع الدولي والمانحين: يمتلك الفاعلون الدوليون نفوذًا كبيرًا من خلال مساعدات إعادة الإعمار والاستثمار على نطاق واسع. يجب عليهم ربط المساعدات والاستثمارات بمعيارين. الأول هو نشر مؤهلات جميع المعينين الكبار الذين يديرون الأموال. الثاني هو المراقبة المستقلة لجوائز العقود، مصحوبة بتقارير ربع سنوية عامة. إطلاق التمويل على دفعات مرتبطة بالامتثال المثبت، وليس بالوعود. دعم القدرة المهنية السورية خارج الهياكل الحكومية. تمويل مراكز الفكر السورية المستقلة، والجمعيات المهنية، ومجموعات الاستشارات الفنية التي تقدم تحليلات خبراء. إنشاء آليات تمكّن المهنيين في الشتات من المساهمة عن بُعد دون الحاجة إلى اتصالات مع هيئة تحرير الشام للمشاركة.
تتطلب هذه التوصيات لا تدخلاً عسكرياً، ولا تغييراً في النظام، ولا عقوبات اقتصادية، بل تطبيقاً متسقاً للشروط من قبل الجهات التي تخطط بالفعل للاستثمار في إعادة إعمار سوريا. السؤال ليس ما إذا كانت الجهات الدولية ستشارك؛ فقد أجابت تطبيع العلاقات مع جامعة الدول العربية ورفع العقوبات الأمريكية في مايو وديسمبر 2025، وإعادة تأسيس اتفاق التعاون الأوروبي السوري الأخير على ذلك. السؤال هو ما إذا كانت المشاركة تعزز من ترسيخ الرعاية أو تخلق حوافز لحوكمة شفافة قائمة على الجدارة.