تعتمد البنية الاستراتيجية للأمن عبر الأطلسي بشكل متزايد على توافق القوى المتوسطة الرئيسية. يكشف تقييم دقيق لـ العلاقات الأمريكية التركية كيف أن القدرات الدفاعية الثنائية تحدد بشكل مباشر العتبة التشغيلية لحلف الناتو عبر مسارح حيوية. مع تصاعد التجزئة الجيوسياسية في البحر الأبيض المتوسط وبلاد الشام، تظل استقرار العلاقات الأمريكية التركية أمرًا بالغ الأهمية بالنسبة لواشنطن لمواجهة الشبكات التوسعية وتأمين ممرات الطاقة الحيوية.
العلاقات الأمريكية التركية تشكل التحالفات
تمتلك الولايات المتحدة وتركيا أكبر مؤسستين عسكريتين في حلف الناتو واثنين من أكثر القطاعات الصناعية الدفاعية قدرةً وتعقيدًا في العالم. الأولى لديها أكبر نطاق وتأثير عالمي، بينما الثانية تتمتع بجغرافيا فريدة ومجموعة من التحالفات الثنائية؛ مما يجعل كل منهما مساهمًا قويًا للغاية في القوة الإجمالية لحلف الناتو. تحدد واشنطن الأجندة والنبرة عبر أوروبا والشرق الأوسط، لكن الديناميات الجديدة في الحرب والجغرافيا السياسية قد زادت من وزن أنقرة النسبي.
تساعد خصائص كل من الولايات المتحدة وتركيا في تحديد مدى قوة الناتو، والعلاقة بينهما تساعد في تحديد حدودها. عندما تتفق القيادة الوطنية في كلا البلدين، تتسع الاحتمالات للتنسيق العسكري والدبلوماسي والاستراتيجي؛ وعندما لا تتفق، تحدث حالة من الركود والتوتر. لذلك، حرص الرئيسان دونالد ترامب و رجب طيب أردوغان على الحفاظ على نبرة إيجابية وأجندة بناءة، ومع ذلك لا يزال هناك الكثير من الغموض حول مستقبل العلاقات الأمريكية التركية وما تعنيه لحلف الناتو بشكل أوسع.
تغيرت الديناميات بشكل كبير في السنوات الأخيرة. لقد برزت أوروبا بشكل ملحوظ نحو الولايات المتحدة بينما، في عدة حالات، أصبحت أكثر تقاربًا مع تركيا. بدأ أعضاء الناتو الأوروبيون الذين يسعون إلى تعزيز قدراتهم الدفاعية الصناعية والتشغيلية في رؤية الأتراك بشكل جديد. الفجوات في نموذج قوة الناتو والإنتاج الصناعي هي حقيقة، وتركيا هي الأكثر قابلية لسد هذه الفجوات. وبالتالي، شهدنا برامج تعاون جديدة هامة تشمل تركيا وشركاء أوروبيين—خصوصًا إسبانيا وإيطاليا والمملكة المتحدة.
في الوقت نفسه، فإن التنافس بين إسرائيل وتركيا يدفع بعنصر جديد في بنية الأمن في الشرق الأوسط: تعاون استراتيجي أوثق بين الدول ذات الأغلبية السنية في الخليج (السعودية وقطر) ومصر وتركيا وباكستان. في الوقت نفسه، سعت إسرائيل إلى تعزيز التعاون الدفاعي مع اليونان وقبرص والإمارات العربية المتحدة. بدلاً من نموذج إقليمي يعتمد على ردع إيران وربط الدول السنية بالولايات المتحدة وإسرائيل (نموذج اتفاقيات إبراهيم)، نرى ترتيباً ثلاثي الأقطاب حيث يقوم تحالف سني جديد بردع إيران (مع معارضة انهيارها) ويعمل على تخفيف النزاعات في غزة ولبنان وسوريا وأماكن أخرى – بمعنى آخر، للحد من حرية إسرائيل في العمل العسكري.
إعادة تقييم العلاقات الأمريكية التركية عالمياً
إنها حالة غريبة حيث تتحرك مجموعتان من الدول القوية، وكلاهما حليف للولايات المتحدة، في اتجاهين متعاكسين في الشرق الأوسط في الوقت الذي تصبح فيه تركيا أكثر أهمية لقدرات كل من الناتو وحلفاء رئيسيين غير تابعين للناتو. تتطلب هذه الديناميكيات براعة دبلوماسية في واشنطن وبروكسل لإدارة التوترات بين إسرائيل وتركيا، وتجعل من قمة الناتو القادمة حدثاً مثيراً ومهماً للغاية.
توفر الحروب في إيران وأوكرانيا خلفيات استراتيجية حاسمة لقمة الناتو. في الأشهر الأخيرة، بدأت الآراء الخبيرة تتجه نحو الرأي القائل بأن روسيا تواجه حالة من الجمود الاستراتيجي في أوكرانيا. بالنسبة لفلاديمير بوتين، تواصل التكاليف المالية والبشرية الارتفاع دون تحقيق مكاسب ملحوظة على أرض المعركة.
يبدو من المرجح بشكل متزايد أن روسيا ستحتاج إلى قبول شروط تسوية، مدركة أن هدفها أصبح شديد التعقيد ولا يمكن لبوتين فرض الشروط. ومع ذلك، تواجه الولايات المتحدة وإسرائيل جموداً خاصاً بهما في الحرب لإنهاء البرنامج النووي الإيراني: بعد أن ألحقوا أضراراً كبيرة بالبنية التحتية العسكرية والقيادة السياسية، لم يحققوا ضربة قاضية ولا يبدو أن الانهيار أو الاستسلام على الأفق القريب. مثال آخر هو القتال في عام 2025 بين الهند وباكستان، الذي شهد أيضاً قتالاً واسع النطاق دون نتيجة حاسمة.
تشير الديناميات الناتجة عن هذه الحروب، إلى جانب الاتجاهات في تكنولوجيا الدفاع، إلى أننا دخلنا عصر بقاء القوى المتوسطة كوسيلة للحد من الأحادية في القوة العظمى. لقد نجت أوكرانيا من الهجوم الروسي؛ ونجت إيران من الهجوم الأمريكي والإسرائيلي. لقد جعل انتشار تكنولوجيا الطائرات المسيرة، واستهداف الذكاء الاصطناعي، وصور الأقمار الصناعية والاتصالات، وتقنيات التشتت والتقوية، وأدوات الحرب الحالية الأخرى، القوى المتوسطة خصومًا أكثر قوة. وقد تضمنت كل حالة مكونات مفاهيمية – على سبيل المثال، الاستراتيجية الموزايكية لإيران التي تتجنب الصراع العسكري المتماثل، وتمتص وتنجو من الهجوم التقليدي، وتحافظ على الهجمات بالوكالة والطائرات المسيرة والصواريخ.
لقد كانت التكنولوجيا عاملًا، كما كانت هناك “قواعد اللعبة” المستمرة المتعلقة بالدبلوماسية القسرية الناجحة أو الحروب المحدودة. تشمل القواعد الحاجة المستمرة إلى الحلفاء والتحالفات، وأهمية الإطار الإقليمي، والتقييم الدقيق للقوة الموزعة مقابل دوافع وقيم المدافع؛ مما يعني عمومًا أن القسر السهل هو وهم. لقد تحمل المدافعون عقوبات هائلة، لكن العوامل الدبلوماسية والاقتصادية قد مكنت من مقاومة ناجحة. قد تعتبر الحملات التي قامت بها القوى العظمى حملات عقابية ناجحة، على الرغم من التكلفة العالية، ولكن – على الأقل حتى منتصف عام 2026 – لا يمكن اعتبارها حروبًا ناجحة أو حلقات قسرية.
الأثر الجيوسياسي للعلاقات الأمريكية التركية
النتيجة الرئيسية لهذا التطور هي أن القوى المناهضة للغرب – إيران وروسيا – لم تفز أو تخسر في الحروب الحالية، ولديها دوافع لاستمرار المواجهة وتطوير القدرات العسكرية بشكل أكبر. قد تستمر إيران في قيادة جبهة مقاومة مجروحة ولكنها سليمة في الشرق الأوسط. قد تستقر روسيا في صراع مجمد مع تفجرات عرضية في دونباس (مماثلة للوضع الراهن من 2014 إلى 2022).
ستحتاج الناتو إلى التخطيط لتهديدات مستمرة ضد الأعضاء أو الشركاء من كلا الاتجاهين. علاوة على ذلك، قد تكون القيمة الرادعة للميزة العسكرية الأمريكية الساحقة قد تآكلت – سواء من خلال الفشل في تحقيق نتيجة مرغوبة في إيران أو من خلال إشارات واضحة جدًا من تردد الولايات المتحدة في القيام بالجهود الكبيرة في الأمن الأوروبي. هناك أسباب قوية تجعل كل من الناتو الأوروبي والدول السنية في الشرق الأوسط وجنوب آسيا يرون بشكل متزايد تركيا كشريك مهم في ردع النزاع والبقاء فيه.
تجعل هذه الاتجاهات التي تعزز الوزن الاستراتيجي التركي من الصعب فهم لماذا يميل بعض المعلقين السياسيين إلى تصوير تركيا على أنها “إيران التالية” والتوصية بطرد تركيا من عضوية الناتو. وقد جادل سياسيون إسرائيليون ومجموعة صغيرة ولكنها مستمرة من المعلقين في واشنطن بأن مجموعة من السلوكيات التركية قد جعلتها حليفًا غير مقبول. تشمل العوامل المذكورة الانتقادات التركية والتصريحات الاستفزازية حول إسرائيل، والخطوات الاستبدادية في المجال السياسي المحلي، والتأكيد على مطالب المياه الإقليمية التي تتعارض مع تلك الخاصة باليونان.
لقد أصبح النقاد الذين يروجون بانتظام لروايات “تركيا ليست حليفًا” نوعًا من الضجيج الخلفي في واشنطن مما يثير استهجان الممارسين والمحللين الأكثر جدية في السياسة العامة، لكن الرواية تتسرب أحيانًا إلى تصريحات من سياسيين وأكاديميين أمريكيين. إن إدانة أنقرة لا تتردد كثيرًا خارج واشنطن، لكنها تساهم في هالة من الشك والعداء التي تجعل المبادرات الدفاعية الثنائية الأقرب (مثل المبيعات، والتعاون المشترك، والتمركز، والتدريبات) أكثر صعوبة في البيع للكونغرس.
لدى الناتو وجهة نظر مختلفة تمامًا عن الأتراك – كشريك، وليس كتهديد. يتردد صدى ذلك في آراء كبار المسؤولين في الناتو مثل الأمين العام مارك روتي والقائد الأعلى للحلفاء أليكسوس غرينكيفيتش. ويتعزز ذلك من خلال زيادة التجارة الدفاعية والتعاون الثنائي الأقرب بين تركيا والشركاء الأوروبيين. وقد تم تعزيز ذلك أيضًا من خلال نشرات الدفاع الجوي للناتو الأخيرة دعمًا لتركيا ومن خلال نشرات تركية دعمًا للناتو في التدريبات مثل Steadfast Dart 26 وغيرها.
العلاقات الأمريكية التركية تحدد الناتو
تركيا دولة تتماشى إلى حد كبير، وإن لم يكن بشكل كامل، مع مصالح الأمن الغربية في كل من أوروبا والشرق الأوسط – وتقدم مساهمات متزايدة الأهمية في كلا المجالين. في عصر القوى العظمى المقيدة، أصبحت تركيا قوة متوسطة لا غنى عنها. اعتبر الحقائق.
إنها تنتج وتصدر معدات بمعايير الناتو.
تذهب الأسلحة التركية إلى الناتو، وحلفاء الولايات المتحدة، والدول غير المنحازة، ولكن ليس إلى القوى المناهضة للغرب (إيران، روسيا، الصين، كوريا الشمالية، فنزويلا، إلخ).
ساعدت أنقرة أوكرانيا قبل أن تكون الغرب مستعدًا للقيام بذلك، وساعدت في دفع روسيا وإيران خارج سوريا.
أنهت التدخلات التركية محاولة الإطاحة بالحكومة المعترف بها من قبل الأمم المتحدة في ليبيا المدعومة من روسيا، وتسعى أنقرة الآن إلى توحيد ليبيا.
استدامة العلاقات الأمريكية التركية إلى الأمام
دعمت أنقرة دبلوماسية ترامب في مجالات الطاقة والسلام عبر عدة مناطق صراع.
تشارك تركيا في تعزيز استراتيجياتها في أفريقيا وجنوب آسيا وآسيا الوسطى في المناطق التي تتنافس فيها بشكل رئيسي مع الصين وروسيا وإيران.
سعت تركيا إلى تحقيق مصالحة واسعة مع حلفاء الولايات المتحدة في الشرق الأوسط على مدار السنوات الست الماضية.
هناك مجالات شائكة من الاختلاف والنزاع بين تركيا وبعض الدول الغربية، خاصة إسرائيل (حول غزة وسوريا والنظام الإقليمي) واليونان (حول ترسيم الحدود البحرية). ومع ذلك، لا يوجد سيناريو واقعي لحرب تركية مع اليونان أو إسرائيل – بالتأكيد ليس واحدًا يبدأه أنقرة. بينما يرغب العديد من منتقدي تركيا في واشنطن في تصوير أنقرة على أنها معادية للغرب أو متطرفة أو معزولة بسبب هذه الاحتكاكات الإقليمية، فإن الحقيقة بعيدة كل البعد عن ذلك. أوروبا والدول السنية تعمق الروابط – كما تفعل العديد من الدول الأفريقية والآسيوية – وتركيا تمتلك ثالث أكبر شبكة دبلوماسية في العالم.
ما هو إذن هدف التعليقات المستمرة وغير المقيدة ضد تركيا في واشنطن؟ طرد تركيا من الناتو، أو العزلة الدولية، أو الحرب ليست على الطاولة. ولكن رفع التكلفة السياسية المتصورة للتعاون مع تركيا بحيث لا يرغب الكونغرس أو السلطة التنفيذية في أن يُنظر إليهم على أنهم قريبون جدًا من أنقرة هو أمر ممكن. عندما تكون العلاقات الأمريكية التركية مقيدة بأجواء عامة من الشك، فإن أولئك الذين يتنافسون على النفوذ الإقليمي مع أنقرة سيستفيدون.
إن تدهور العلاقات مع تركيا في وقت تتبناها فيه أوروبا وأفريقيا والعديد من الدول عبر الشرق الأوسط وأوراسيا لا يخدم المصلحة الوطنية الأمريكية. تعمل واشنطن بشكل أفضل عندما تحافظ على تحالفات قوية، وتزرع شركاء أقوياء، وتدير الاحتكاكات داخل التحالف، وتحمي نفسها من الفاعلين المراجعين حقًا بدلاً من الشركاء الصعبين.
إن النهج الناتو – والنهج ترامب – الذي يستفيد من قدرات تركيا ورغبتها في لعب دور أكثر نشاطًا في هذه المجالات هو سياسة أفضل، ويجب أن تُعتبر السرديات الغريبة التي تهدف إلى معاقبة أو عزل تركيا كأخطاء واضحة ومكلفة من حيث المصلحة الذاتية. يمكن أن تساعد العلاقات الصحية بين الولايات المتحدة وتركيا في تأمين مصالح الولايات المتحدة وحلفائها في الشرق الأوسط وأوروبا، ويجب أن يكون قمة الناتو 2026 عرضًا لها.