تواجه واشنطن وبكين الآن واقعًا جيوسياسيًا صارخًا: التنافس على الهيمنة الاقتصادية والعسكرية بينما تتسابقان للسيطرة على التكنولوجيا غير المتوقعة. يجب أن تصبح تعزيز معايير سلامة الذكاء الاصطناعي أولوية سيادية لكلا البلدين، حتى مع تصاعد المنافسة التكنولوجية الشديدة عبر المحيط الهادئ. بدلاً من الانتظار لمعاهدات دولية غير قابلة للتنفيذ، يجب على القوتين دمج معايير سلامة الذكاء الاصطناعي الصارمة مباشرة في خطوط تطويرهما المحلية لمنع الكوارث العالمية.
سلامة الذكاء الاصطناعي عبر المنافسين العالميين
تعتبر الولايات المتحدة والصين الدولتين اللتين تبنيان أنظمة الذكاء الاصطناعي الأكثر تقدمًا في العالم. وهما أيضًا قوتان عظيمتان متنافستان، حيث ترى كل منهما أن الذكاء الاصطناعي أمر حاسم في المنافسة على الهيمنة. معًا، تدفع هذه الديناميكيات سباقًا متسارعًا لبناء أقوى أنظمة الذكاء الاصطناعي – والتي قد تكون أيضًا الأكثر خطورة – أولاً.
بعد قمة بكين بين الرئيس الأمريكي دونالد ترامب والرئيس الصيني شي جين بينغ، اتفقت الدولتان على إنشاء حوار حكومي حول الذكاء الاصطناعي. لكن هل يمكن للقوى العظمى المتورطة في معركة من أجل الهيمنة على الذكاء الاصطناعي أن تعمل أيضًا على تقليل المخاطر الناتجة عن التكنولوجيا التي تتنافس عليها؟
نعم، لكن ذلك يتطلب أهدافًا متواضعة ونهجًا عمليًا. أطلق على هذا النهج “سلامة الذكاء الاصطناعي بالتوازي”.
بناء سلامة الذكاء الاصطناعي بالتوازي
لن تتحرك الولايات المتحدة والصين بشكل متزامن بشأن سلامة الذكاء الاصطناعي، ومن المحتمل أنه ليس من الممكن حاليًا تشكيل اتفاقيات ملزمة متبادلة ذات جدوى حقيقية. لكن يمكنهما المضي قدمًا في مسارات متوازية، حيث يتقدم كل منهما في التكنولوجيا ويتخذ أيضًا إجراءات لتقليل المخاطر لأنهما يعتقدان أن ذلك ضروري لأمنهما الوطني – بغض النظر عما تفعله الأخرى. في هذه العملية، ستُتخذ القرارات الأكثر تأثيرًا داخل الدولتين، وليس بينهما. وستكون تلك القرارات المحلية موجهة بحسابات باردة للمصلحة الوطنية (والسياسية) الذاتية.
لكن حتى في إطار السياسة الواقعية للمنافسة بين القوى الكبرى في الذكاء الاصطناعي، لا يزال للتفاعل الاستراتيجي بين الولايات المتحدة والصين دور حيوي. يمكن أن يعزز التفاعل هدفين حاسمين: تعزيز سلامة الأنظمة التي تم بناؤها في كلا البلدين وزيادة الوعي المتبادل بممارسات السلامة المستخدمة (أو غير المستخدمة) في البلد الآخر. الأول يقلل من خطر الكوارث الناتجة عن الذكاء الاصطناعي التي قد تتجاوز الحدود، بينما يمكن أن يقلل الثاني من بعض الديناميكيات الخطرة المحتملة. في وقت يتحرك فيه الجميع إلى أراضٍ غير معروفة، هناك قيمة في الحفاظ على مستوى من الروابط التي تزيد من الرؤية وتشجع على تطوير التكنولوجيا بشكل آمن في كلا المكانين.
الواقع المقلق للذكاء الاصطناعي اليوم هو أن حتى أبرز علماء الذكاء الاصطناعي في العالم—سواء في وادي السيليكون، أو شنغهاي، أو في أي مكان آخر—لا يعرفون كيف يضمنون أن تظل التكنولوجيا آمنة مع تزايد قوتها. إنهم يحاولون بشغف معرفة ذلك، وغالبًا ما يتسابقون ضد القدرات المتطورة بسرعة للنماذج التي يقومون ببنائها. خلال هذه الفترة، فإن اتفاق الولايات المتحدة والصين على القيام بنفس الأشياء في مجال سلامة الذكاء الاصطناعي أقل أهمية بكثير من تحسين كلا البلدين في بناء الذكاء الاصطناعي بشكل آمن.
تعني سلامة الذكاء الاصطناعي بالتوازي إنشاء نقاط تواصل وقنوات معلومات بين الولايات المتحدة والصين تعزز قدرات السلامة لكل جانب. من الناحية العملية، قد يعني هذا مشاركة محدودة واستراتيجية للتهديدات الناشئة وأفضل الممارسات لاكتشاف وتخفيف القدرات الخطرة للذكاء الاصطناعي. يمكن أن تحدث هذه التبادلات من خلال الحوار الحكومي القادم بين الولايات المتحدة والصين، وللمجالات الأقل حساسية من التفاعل، الحوارات غير الحكومية من المستوى الثاني بين البلدين.
اختبار المخاطر في سلامة الذكاء الاصطناعي
تمتلك كل من الولايات المتحدة والصين خبرات تستحق المشاركة في سلامة الذكاء الاصطناعي والحكم. تمتلك الأبحاث التقنية حول سلامة الذكاء الاصطناعي المتقدم جذورًا عميقة هنا في الولايات المتحدة لكنها مجال جديد نسبيًا في الصين. واحدة من أكثر الأشياء قيمة التي يمكن أن تخرج من التفاعل بين الولايات المتحدة والصين في مجال الذكاء الاصطناعي ستكون مشاركة الأساليب لاختبار القدرات الجديدة الخطرة في النماذج: القدرة على اكتشاف مسببات الأمراض الجديدة أو التهرب عمدًا من سيطرة مشغل بشري.
المناقشات الفنية في هذا السياق حساسة ولكنها ممكنة. في بعض المجالات، هناك خط رفيع بين معرفة كيفية اختبار قدرة جديدة ومعرفة كيفية بناء تلك القدرة. المفتاح هو إمالة هذا التوازن بشكل كبير لصالح تقنيات تعزيز السلامة بدلاً من تقنيات تعزيز القدرة. إذا كان هناك تدخل يجعل نموذجًا أكثر أمانًا بنسبة 25 في المئة وأكثر قدرة بنسبة 2 في المئة، فمن المحتمل أن تكون هذه هي التقنية التي نرغب في أن يتبناها حتى خصومنا. سيكون من الضروري مراقبة هذا التوازن عن كثب في أي مناقشات. إذا اعتُبرت التبادلات الفنية المباشرة محفوفة بالمخاطر، يمكن رفع مستوى المحادثات للتركيز على أساليب أوسع للاختبار.
وعلى الرغم من أن الولايات المتحدة قد تقود حاليًا تطوير هذه الاختبارات والضوابط، فإن هذه الريادة ليست مضمونة. لقد أظهر الباحثون في الذكاء الاصطناعي في الصين أنهم مبتكرون للغاية، حتى مع الوصول إلى قدرات حوسبة أقل بكثير بسبب ضوابط التصدير الأمريكية. قد تظهر الاختراقات المستقبلية في اختبار الذكاء الاصطناعي والسلامة من نظام الصين البيئي، وسيستفيد كل من الولايات المتحدة والصين من مشاركتها.
سلامة الذكاء الاصطناعي تلتقي بالحكم العملي
بعيدًا عن البحث الفني، تمتلك الصين خبرة واسعة في العمليات الأساسية لتنظيم الذكاء الاصطناعي. على مدار السنوات الأربع الماضية، أطلقت الصين أكثر اللوائح شمولاً وتفصيلاً في العالم بشأن الذكاء الاصطناعي، وقد فعلت ذلك بطريقة لم تبطئ الابتكار بشكل كبير.
لقد أنشأ المنظمون نظامًا مرنًا ومتطورًا باستمرار للتسجيل الإلزامي واختبار النماذج، جنبًا إلى جنب مع معايير فنية كتبها خبراء من مختلف الصناعات والأوساط الأكاديمية والحكومية. ركزت اللوائح المبكرة في الصين على التحكم في الطريقة التي أنشأ بها الذكاء الاصطناعي ونشر المعلومات عبر الإنترنت، لضمان عدم تعطل التكنولوجيا للضوابط المعلوماتية القائمة. ولكن في السنوات الأخيرة، استخدم المنظمون تلك الأدوات لإنشاء نظام شامل لوضع علامات على المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي، وقواعد صارمة للدردشة مع الروبوتات المساعدة، وظهور ضوابط على الذكاء الاصطناعي الوكالي.
لا ينبغي على الولايات المتحدة نسخ نهج الصين في التنظيم. العديد من الأجزاء تتعارض مباشرة مع القيم الأمريكية الأساسية المتعلقة بحرية التعبير وسلطة الدولة على الشركات الخاصة. ولكن يمكننا التعلم من جوانب البنية التحتية التنظيمية والفنية. على الرغم من أن أنظمتنا السياسية مختلفة تمامًا، فإن مجتمع سياسة الذكاء الاصطناعي في الصين ليس لديه مشكلة في التعلم من وتكييف الأفكار السياسية الجيدة من الولايات المتحدة. يجب أن نكون مستعدين لفعل الشيء نفسه.
بصرف النظر عن هذا النوع من التعلم، فإن سلامة الذكاء الاصطناعي تعزز بشكل حاسم الوعي المتبادل بما يفعله كل طرف في مجال الحوكمة والضوابط الفنية. من غير المحتمل أن تتفق الولايات المتحدة والصين على إجراءات متبادلة ملزمة، ولكن من الضروري أن يكون لدينا بعض الفهم لنهج الطرف الآخر. في غياب أي معلومات حول الاختبارات أو الضوابط، سيفترض القادة في كلا البلدين بشكل مفهوم الأسوأ: أن الطرف الآخر يضحي بأي إجراء يتعلق بالسلامة في سباق متهور لبناء النظام الأكثر قوة. الحوار المنظم هو قناة رئيسية لشرح النهج وآليات التنظيم التي غالبًا ما تُفهم بشكل خاطئ من بعيد.
ضمان سلامة الذكاء الاصطناعي بثقة
هذه العملية ليست مبنية على الثقة، أو على الاعتقاد بأن الطرف الآخر يقول الحقيقة ببساطة أو سيتابع الالتزامات بحسن نية. في هذه المرحلة، الثقة بين القوى العظمى غير واقعية وغير ضرورية. بدلاً من ذلك، تم تصميم هذه المناقشات لبناء الثقة. هذه الثقة ليست في نوايا الطرف الآخر، بل في فهمهم: للتكنولوجيا، والمخاطر، وكيفية التخفيف منها.
إذا أخبر المسؤولون الصينيون نظراءهم الأمريكيين أنهم يأخذون خطرًا معينًا في الذكاء الاصطناعي “على محمل الجد” ويختبرون ذلك، فلا يمكن للأمريكيين أن يأخذوا كلمتهم فقط. ولكن خلال الحوار، غالبًا ما يصبح واضحًا بشكل كبير ما إذا كان الطرف الآخر قد وضع تفكيرًا جادًا في ذلك الخطر وجهدًا في بناء الضوابط اللازمة. هذا ليس ضمانًا بأنهم سيتخذون إجراءً، ولكن عند دمجه مع تحليل واضح لمصالح الطرف الآخر، فإنه يمثل مصدرًا ذا مغزى للبيانات لنمذجة ما قد يفعلونه. سيكون هذا النوع من الوعي المتبادل مهمًا في التنقل خلال السنوات القادمة.
من المهم بشكل حاسم، أن الحوار بين الولايات المتحدة والصين حول الذكاء الاصطناعي يجب ألا يُعتبر مكانًا للمساومة، حيث تقدم الصين القيام بمزيد من الإجراءات المتعلقة بالسلامة مقابل تخفيف الضوابط الأمريكية على تصدير الرقائق. إن سلامة أنظمة الذكاء الاصطناعي المتقدمة هي مشكلة معقدة ومتطورة باستمرار. يتطلب تحقيق تقدم حقيقي في هذا المجال رغبة حقيقية ومستدامة في معالجة القضايا. القيام بذلك كتنازل غير جاد مقدم لدولة أخرى لن ينجح ببساطة. إذا كان هذا هو كل ما يهتم به المسؤولون الصينيون، يجب أن نبتعد. ولكن إذا كانوا مهتمين بإجراء تبادل جاد، يجب أن نكون مستعدين للمشاركة فيه.
بالمقارنة مع بعض الاقتراحات الأكثر طموحًا للحكم الدولي – مثل معاهدة عدم انتشار الذكاء الاصطناعي – فإن سلامة الذكاء الاصطناعي في الوقت الحالي متواضعة في أهدافها. فهي تعتبر الاتفاقيات الملزمة بين الدول بمثابة مكافأة بدلاً من أن تكون الهدف الفوري. اعتمادًا على الاتجاه الذي ستسلكه التكنولوجيا في السنوات القادمة، قد يكون هذا غير كافٍ. إذا كان هذا هو الحال، فسيتعين علينا التكيف بسرعة. لكن يجب أن نبدأ من مكان ما، وبدءًا من النموذج الذهني لسلامة الذكاء الاصطناعي في الوقت نفسه يمكن أن يضع أساسًا أكثر صلابة ويتجنب pitfalls وضع أهداف غير واقعية في البداية.
حتى لو تم تنفيذها بشكل مثالي، فإن نهج سلامة الذكاء الاصطناعي في الوقت نفسه لا يمكن أن يضمن أن الولايات المتحدة والصين ستنجحان في التنقل عبر التغييرات والتهديدات التي قد تجلبها التكنولوجيا. نظرًا للاختلافات التقنية والجيوسياسية الهائلة المعنية، فإن أي شيء تقريبًا لا يمكن أن يوفر تلك الضمانة. مع توجه الولايات المتحدة والصين نحو هذا المستقبل غير المؤكد، سيكون لدينا فرصة أفضل إذا كنا نعلم أننا نتجه في نفس الاتجاه.