انقسام عميق في طهران بعد تفجير نووي إيراني

تستند الحسابات الاستراتيجية الإيرانية الآن إلى تناقض لا يمكن للقيادة الدينية حله بسهولة. لقد حولت تآكل محور المقاومة، والضربات الإسرائيلية الأمريكية المتكررة، وكشف حدود الصواريخ إيران النووية من خيار خامد إلى نزاع داخلي نشط. يجادل المؤيدون داخل مجلس الشورى والهيئة الأمنية بأن وجود ترسانة تشغيلية هو الضمان الوحيد لبقاء النظام. بينما يعارض آخرون بأن تجاوز العتبة سيجلب بالضبط الهجوم الذي تخشاه طهران.

لم يعد النقاش نظريًا؛ بل يشكل وضع القوة، وموقف التفاوض، ومستقبل مضيق هرمز كوسيلة ردع بديلة. كانت فتوى خامنئي قد كبتت هذه الحجج سابقًا. لكن الحرب في يونيو 2025، وعمليات الأسد الصاعد، وحملة الأسد الزائر في فبراير 2026 قد محيت الكثير من ذلك التقييد.

يعمل البرنامج النووي الإيراني الآن بين القدرة المتبقية على التخصيب والضعف الاستراتيجي. يقوم صانعو القرار في طهران بتقييم ما إذا كانت الأسلحة النووية توفر مناعة أم أنها طريق أسرع نحو المواجهة مع واشنطن والقدس. هذه التوترات هي الخط الفاصل المركزي في عقيدة الأمن الإيرانية. سيكون الانفجار النووي الإيراني سلسلة من القرارات التي تشكلها الصراعات الداخلية، وكشف المعلومات الاستخباراتية، والموثوقية المدركة للبدائل غير المتكافئة.

تزايد النقاش حول الانفجار النووي الإيراني

على مدار العام الماضي، كان هناك نقاش موسع في إيران حول عقيدتها النووية وصلاحيتها. لعقود، سعت الجمهورية الإسلامية لتحقيق قدرة عتبة نووية مع الامتناع عن تطوير أسلحة نووية فعليًا، استنادًا إلى الرأي بأن مثل هذه القدرة توفر ردعًا دون تعريض إيران للتكاليف المرتبطة بالانفجار النووي.

ومع ذلك، فإن التطورات منذ أكتوبر 2023، وخاصة الضربتين الأمريكيتين الإسرائيلية على إيران خلال العام الماضي، قد هزت مفهوم الأمن الإيراني وعززت الدعوات لإعادة تقييم عقيدتها النووية. تستعرض هذه المقالة النقاش الجاري في إيران حول هذه القضية وآثارها المحتملة على سياستها النووية، استنادًا إلى الافتراض بأن فهم الخطاب الداخلي في طهران أمر ضروري لتقييم المسار المستقبلي للبرنامج النووي ولتشكيل سياسة إسرائيل لمواجهته.

يدعي مؤيدو تغيير السياسة أن تآكل “محور المقاومة”، وقيود الردع الصاروخي، والأضرار التي لحقت ببرنامجها النووي قد أثبتت أن الأسلحة النووية وحدها يمكن أن تضمن بقاء النظام وتمنع الهجمات المستقبلية.

على النقيض من ذلك، تتحدى أصوات أخرى الافتراض بأن الأسلحة النووية ستوفر لإيران المناعة التي تسعى إليها وتحذر من المخاطر المرتبطة بالتحول إلى الأسلحة النووية. ومع ذلك، بعد “أسد الهادر” – الهجوم الذي شن ضد إيران في أواخر فبراير 2026 – تطورت في طهران قناعة بأن الأصول الاستراتيجية الرئيسية للبلاد ليست بالضرورة الخيار النووي، بل السيطرة على مضيق هرمز. وهذا يمكن إيران، إلى جانب قدراتها العسكرية التقليدية في مجالات الصواريخ والطائرات بدون طيار، من التأثير على سوق الطاقة العالمي وتوليد ردع جيوسياسي ذو أهمية استراتيجية.

على الرغم من القوة المتزايدة للمعسكر الذي يدعم التحول النووي، إلا أن النقاش حول هذه القضية لا يبدو أنه قد تم حله بعد، بسبب التوتر بين الحاجة إلى تعزيز الردع والاعتراف بالمخاطر المرتبطة بتغيير العقيدة النووية الإيرانية والتحول إلى الأسلحة النووية. هذه الحقيقة توفر لإسرائيل والولايات المتحدة فرصة للتأثير على صنع القرار في طهران.

في غياب حل عسكري أو دبلوماسي من شأنه أن يمنع إيران من الوصول إلى الأسلحة النووية من خلال تفكيك قدراتها النووية المتبقية، يجب على إسرائيل والولايات المتحدة تعزيز الفهم بين صانعي القرار في طهران بأن التحول الإيراني إلى الأسلحة النووية لن يتم التسامح معه، وأن قرار إيران بالتحرك في هذا الاتجاه يمكن أن يحول البرنامج النووي من أصل إلى عبء – إلى حد يهدد بقاء النظام نفسه بشكل كبير.

تشكل هذه المقالة العنصر الأول من مشروع بحثي أوسع يهدف إلى صياغة إرشادات وتوصيات لاستراتيجية إسرائيل لمواجهة التهديد النووي الإيراني، في ضوء الدروس من “الأسد الصاعد” و”الأسد الزائر”. سيتم صياغة هذه التوصيات وتقديمها في مرحلة لاحقة، بناءً على تحليل تأثير الحملات ضد إيران على مفهوم الأمن الإيراني، بما في ذلك عقيدتها النووية، والقدرات الاستراتيجية لإيران، واستقرار النظام.

الجذور التاريخية للطموح النووي

في أكتوبر 2025، صرح علي شمخاني، مستشار المرشد الأعلى الإيراني ووزير الدفاع السابق، في مقابلة على التلفزيون الإيراني أنه لو كان بإمكانه العودة إلى التسعينيات، عندما كان وزير الدفاع في إدارة الرئيس محمد خاتمي، لكان قد دعم تطوير قنبلة نووية. وفقًا لشمخاني، أظهرت حرب الـ 12 يومًا بين إيران وإسرائيل في يونيو 2025 أن إيران كان ينبغي أن تمتلك أسلحة نووية. وقد قدمت تصريحاته مزيدًا من الأدلة على إعادة التقييم الناشئة التي تحدث في إيران في السنوات الأخيرة بشأن احتمال تغيير عقيدتها النووية.

مثل معظم مكونات القوة الاستراتيجية الإيرانية، بدأ برنامجها النووي أيضًا خلال فترة الشاه. بعد الثورة الإسلامية، تم تعليق البرنامج بناءً على أوامر قائد الثورة، روح الله الخميني، لأنه كان يتعارض مع تصوره لروح الإسلام.

ومع ذلك، دفعت حرب إيران والعراق (1980–1988) النظام الإيراني إلى إحياء جهوده النووية في منتصف الثمانينيات، في ظل الأعباء الثقيلة التي فرضتها الحرب على إيران واستخدام النظام العراقي للأسلحة الكيميائية والصواريخ ضدها. في أواخر الثمانينيات، أدلى عدد من القادة الإيرانيين بسلسلة من التصريحات التي تشير إلى أنه، تحت ظروف معينة، قد تطور إيران أسلحة نووية، أو على الأقل لم تستبعد مثل هذه الإمكانية.

في سبتمبر 2006، كشف الرئيس السابق أكبر هاشمي رفسنجاني في مذكراته عن رسالة أرسلها الخميني إلى كبار المسؤولين العسكريين الإيرانيين في يوليو 1987، حيث أوضح مؤسس الثورة الظروف التي أدت إلى قراره بالموافقة على وقف إطلاق النار بين إيران والعراق في نهاية الحرب. اقتبس الخميني من رسالة أُرسلت إليه في 23 يونيو 1987، من قائد الحرس الثوري الإيراني آنذاك، محسن رضائي، الذي اعترف فيها بأن إيران لن تتمكن من تحقيق النصر خلال السنوات الخمس المقبلة ما لم يتم تزويد الحرس الثوري بالموارد اللازمة، بما في ذلك، من بين أمور أخرى، “القدرة على إنتاج كمية كبيرة من الأسلحة الليزرية والنووية.”

بعد ذلك، اختفت تقريبًا التصريحات العامة التي تشير إلى نية إيرانية لتطوير أسلحة نووية، على الأرجح بسبب فهم بين القيادة الإيرانية أن مثل هذه التصريحات قد تزيد من الضغط الدولي على النظام.

تم تأطير البرنامج النووي رسميًا على أنه مخصص لإنتاج الطاقة النووية، وأعلن كبار المسؤولين الإيرانيين مرارًا على مر السنين أن بلادهم لا تطور أسلحة نووية ولن تحاول القيام بذلك، سواء لأنها لا تؤمن بفائدتها أو لأن المرشد الأعلى الإيراني، علي خامنئي، يعتبر الأسلحة النووية محظورة دينيًا بموجب الشريعة الإسلامية. في مقابلة مع موقع الأمل النووي الإيراني في أكتوبر 2015، طُلب من رفسنجاني شرح العقيدة الإيرانية “الطاقة النووية للجميع والأسلحة النووية لأحد.”

أجاب بأن إيران عندما بدأت تجديد البرنامج النووي خلال حرب إيران–العراق، “كنا نريد أن نمتلك مثل هذا الخيار ليوم قد يسعى فيه أعداؤنا لاستخدام الأسلحة النووية. كانت هذه هي العقلية، لكن القضية لم تصبح جادة أبدًا… المبدأ الأساسي لعقيدتنا كان الاستخدام السلمي للطاقة النووية، على الرغم من أننا لم نتجاهل فكرة أنه إذا هددتنا خطر معين يومًا ما وجعلت الظروف ذلك ضروريًا، سيكون لدينا خيار الانتقال إلى الجانب الآخر [أي استخدام الأسلحة النووية]. لكن لم يكن لدينا خطة للقيام بذلك، ولم نحيد [عن الاستخدام المدني].”

ومع ذلك، لم يغير خامنئي موقفه بأن قدرة العتبة النووية العسكرية ستوفر لإيران ردعًا فعالًا ضد أعدائها، وبالتالي ستعمل كسياسة تأمينية أساسية لبقاء النظام. وقد اكتسبت هذه الرؤية أهمية إضافية نظرًا للبيئة الإقليمية لإيران، التي تشمل دولًا ذات قدرات نووية، من بينها جارتها باكستان، ووفقًا للتقارير الأجنبية، إسرائيل.

كما لم يتراجع خامنئي عن موقفه بأن البرنامج النووي يُستخدم أساسًا كذريعة من الغرب لممارسة الضغط على إيران، وعزلها، وإضعافها، تمهيدًا لتحقيق هدفه الاستراتيجي الرئيسي: تغيير النظام الإسلامي. في خطاب بمناسبة الذكرى الخامسة والثلاثين للثورة، زعم خامنئي أن الولايات المتحدة تواصل جهودها لتعزيز تغيير النظام في إيران. وقال خامنئي: “يخبر السياسيون الأمريكيون المسؤولين الإيرانيين أنهم ليس لديهم نية لتغيير النظام في إيران”، “لكنهم يكذبون. لن يترددوا حتى لدقيقة واحدة إذا كان بإمكانهم تدمير أسس الجمهورية الإسلامية.”

في ذروة المفاوضات النووية بين إيران والغرب في أوائل عام 2014، نشر الموقع الرسمي للمرشد الأعلى إنفوجرافيك بعنوان “القضية النووية هي ذريعة.” وقد عرض الإنفوجرافيك تسعة أعواد ثقاب تمثل الادعاءات التي أثارها الغرب ضد إيران حول مجموعة من القضايا، بما في ذلك موقفها تجاه إسرائيل، ودعمها لـ “محور المقاومة” في المنطقة، وبرنامج إيران الصاروخي، وانتهاكات حقوق الإنسان. وفقًا للنظام الإيراني، ستستمر هذه الادعاءات في خدمة الدول الغربية كتبرير لسياساتها العدائية تجاه الجمهورية الإسلامية، حتى لو تم حل القضية النووية.

إن موافقة الزعيم الليبي السابق معمر القذافي على تفكيك برنامج بلاده النووي في عام 2003، وهي خطوة لم تمنع في النهاية الإطاحة به بمساعدة الدول الغربية، كانت بمثابة دليل، وفقًا لخامنئي، على أن إيران كانت محقة في رفض الاستسلام للمطالب الغربية مقابل التنازلات الغربية، والتي شبهها بـ “مصاصة للأطفال.” وبالمثل، يُنظر إلى التباين بين المناعة التي تتمتع بها كوريا الشمالية المسلحة نوويًا ومصير صدام حسين، الذي لم يمتلك مثل هذه الأسلحة، كدليل على الضرورة الحيوية للأسلحة النووية.

قدمت تجربة أوكرانيا درسًا آخر. بعد غزو روسيا لأوكرانيا في فبراير 2022، صورت الصحافة المحافظة في إيران حدود قوة أوكرانيا في مواجهة الغزو الروسي كدليل على الحاجة إلى الحفاظ على الأصول الاستراتيجية، بما في ذلك القدرات النووية، التي توفر للدولة الحماية والردع ضد أعدائها. وادعت افتتاحية نشرتها صحيفة كيهان بعد الغزو الروسي، أن عدم قدرة أوكرانيا على الدفاع عن نفسها ضد روسيا ناتج عن اعتمادها على الغرب وقرارها الاعتماد على وعود الغرب بالحماية، بدلاً من الاستثمار في تطوير قدرات دفاعية مستقلة.

نقلت الورقة حتى عن سفير أوكرانيا في المملكة المتحدة، الذي صرح بأن بلاده كانت ستكون في وضع أفضل اليوم لو لم تعتمد على ضمانات الولايات المتحدة وروسيا والمملكة المتحدة وتخلت عن قدراتها العسكرية—في إشارة إلى اتفاق أوكرانيا، بموجب مذكرة بودابست في ديسمبر 1994، للتخلي عن أسلحتها النووية مقابل التزامات من الولايات المتحدة وروسيا والمملكة المتحدة باحترام استقلالها والامتناع عن تهديدها أو استخدام القوة العسكرية ضدها.

الخطاب المحيط بضرورة تغيير العقيدة النووية

واجهت التطورات في المنطقة منذ 7 أكتوبر 2023 الجمهورية الإسلامية بتحديات أمنية متزايدة وأثارت الشكوك حول صحة مفهومها الأمني، لا سيما فيما يتعلق بفعالية اثنين من مكوناته الرئيسية للردع: شبكة الوكلاء وقدراتها العسكرية الاستراتيجية (الصواريخ الباليستية والطائرات بدون طيار).

أدى انهيار شبكة الوكلاء وفشل إيران في ردع إسرائيل من خلال ترسانتها الصاروخية الاستراتيجية إلى تفاقم الشكوك بشأن قدرتها على تقديم رد فعال على التفوق العسكري الإسرائيلي وردعها عن مواصلة عملياتها ضد إيران. وبالتالي، جادل عدد متزايد من الأصوات في إيران بأن الردع يجب أن يعزز أيضًا من خلال تغيير العقيدة النووية والنظر في إمكانية الانتقال إلى الأسلحة النووية، مما يوفر “وثيقة التأمين” النهائية ضد إسرائيل والولايات المتحدة.

في ظل استمرار جهود إيران للتقدم وإثبات نفسها كدولة عتبة نووية، وربما حتى اتخاذ خطوات تهدف إلى تقصير وقت الانتقال إلى الأسلحة النووية، دعا كبار المسؤولين الإيرانيين إلى إعادة تقييم استراتيجية البلاد النووية بدلاً من الاستمرار في الاكتفاء بوضع العتبة.

لذا، على سبيل المثال، في فبراير 2024، ادعى وزير الخارجية السابق ورئيس منظمة الطاقة الذرية الإيرانية السابق، علي أكبر صالحي، أن النظام يمتلك جميع المكونات اللازمة لإنتاج سلاح نووي، ولكن لم يتم تجميعها بعد.

في أكتوبر 2024، أرسل العشرات من أعضاء البرلمان رسالة رسمية إلى المجلس الأعلى للأمن القومي يدعون فيها إلى تغيير في عقيدة الدفاع للجمهورية الإسلامية بشأن برنامجها النووي. في 26 أكتوبر 2024، أعلن كمال خرازي، رئيس المجلس الاستراتيجي للعلاقات الخارجية، أن تغيير العقيدة النووية لا يزال مطروحًا على الطاولة في حال واجهت إيران تهديدًا وجوديًا. وأكد أن القدرات التقنية لإنتاج سلاح نووي موجودة وأن موقف القائد الأعلى هو العامل الوحيد الذي يمنع تحقيق ذلك.

في عشية حرب الـ 12 يومًا—عملية “الأسد الصاعد”—في يونيو 2025، كانت إيران دولة عتبة نووية. كان بإمكانها تخصيب مخزونها من اليورانيوم إلى 90 في المئة، أو درجة الأسلحة، في أقل من أسبوعين من اتخاذ القرار بذلك، وكانت على الأرجح على بعد بضعة أشهر فقط من تحقيق قدرة نووية عسكرية أولية. ومع ذلك، امتنع زعيم إيران عن إصدار أمر بالانطلاق النووي، على الأرجح خوفًا من الانجرار إلى حملة عسكرية مع إسرائيل، والأسوأ من ذلك، مع الولايات المتحدة. كانت إيران تفضل التقدم التدريجي والأكثر أمانًا على المسار النووي بدلاً من أسرع طريق ممكن.

أدت عملية “الأسد الصاعد” إلى تأخير كبير في البرنامج النووي الإيراني. ومع ذلك، حتى بعد “الأسد الصاعد” و”الأسد الهائج”، تحتفظ إيران بقدرات متبقية قد تخدم جهودها لإعادة تأهيل البرنامج والانطلاق نحو سلاح نووي.

تشمل هذه القدرات مخزونًا يقدر بحوالي 440 كيلوغرامًا من اليورانيوم المخصب بنسبة 60 في المئة، الذي كان بحوزتها قبل الحرب؛ كميات إضافية كبيرة من اليورانيوم المخصب بمستويات أقل؛ على الأقل عدة مئات من أجهزة الطرد المركزي المتقدمة؛ بالإضافة إلى المعرفة الفنية، والكوادر العلمية، وبنية تحتية للتخصيب، وربما قدرات للتحويل إلى ومعالجة معدن اليورانيوم. علاوة على ذلك، في الأشهر التي تلت “الأسد الصاعد”، عملت إيران على استعادة جزء من قدراتها في تخصيب اليورانيوم في موقعين رئيسيين: منشأة فوردو، التي لم تدمر بالكامل، وموقع “جبل الفأس“، الذي تم تسريع بنائه بعد الحرب.

بعد “أسد الصعود”، ازدادت الأصوات الداعمة لتطوير الأسلحة النووية كدرس مستفاد من الهجوم الإسرائيلي الأمريكي. في سبتمبر 2025، دعا 71 عضوًا من أعضاء مجلس الشورى إلى تطوير الأسلحة النووية. في رسالة أُرسلت إلى رئيس إيران ومجلس الأمن القومي الأعلى، جادل أعضاء المجلس بأن عقيدة الدفاع الإيرانية يجب إعادة فحصها، وأن تطوير وامتلاك الأسلحة النووية أصبح ضروريًا في ضوء الهجوم.

أحمد نادري، عضو في رئاسة مجلس الشورى، ادعى أن الطريقة الوحيدة لحماية سلامة الأراضي الإيرانية والأمن الوطني هي من خلال الحصول على الأسلحة النووية. وفقًا لنادري، فإن الانسحاب من معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية (NPT)، وتبني سياسة الغموض، وأخيرًا إجراء اختبار نووي هي الخيارات الوحيدة التي يمكن أن تنقذ إيران من مصير العراق وليبيا.

مقال نُشر على موقع الدبلوماسية الإيرانية (الذي تمت إزالته منذ ذلك الحين) جادل أيضًا بأن الطريقة الوحيدة لمنع ضربة أخرى هي إظهار حيازة سلاح نووي بسرعة. ذكر المقال أن التجربة العالمية أثبتت قوة الردع للأسلحة النووية.

من بين أمور أخرى، استشهد بتصريحات أدلى بها الرئيس دونالد ترامب خلال اجتماع مع الرئيس الروسي فلاديمير بوتين في أغسطس 2025، والتي قال فيها إن الولايات المتحدة لن تدخل في حرب مع دولة تمتلك أسلحة نووية. كما اقتبس تمييزًا قدمه سابقًا وزير الخارجية الأمريكي السابق مايك بومبيو بين النهج الأمريكي تجاه كوريا الشمالية ونهجها تجاه إيران، بناءً على حقيقة أن كوريا الشمالية تمتلك أسلحة نووية قادرة على ضرب الولايات المتحدة. وفقًا للموقع، لم تدرك إيران أبدًا أهمية الردع النووي، وأن استمرار سياستها الحالية قد يؤدي إلى مزيد من الهجمات، بل وأكثر شدة.

في الوقت نفسه، نُشرت تعليقات تدعو إلى الردع النووي أيضًا. على سبيل المثال، بعد الهجوم الإيراني الأول على إسرائيل في أبريل 2024، نشرت الباحثة أريزو أسكاري مقالًا جادلت فيه بأنه، بعد أن أظهر العملية مكانة إيران كقوة عسكرية كبيرة في المنطقة، من الضروري فحص الفوائد السياسية التي تمنحها الأسلحة النووية للدول التي تمتلكها، فضلاً عن قدرتها على منع تدخل الدول الأخرى. نظرًا للبيئة الأمنية الخطيرة التي تجد إيران نفسها فيها والعداء الذي تواجهه في الساحة الدولية، جادلت أسكاري بأن إيران يجب أن تحصل على أسلحة نووية لإقامة توازن قوى مع خصومها.

أعداؤها الرئيسيان، الولايات المتحدة وإسرائيل، يمتلكان أسلحة نووية، بينما إيران محاطة أيضًا بدول مسلحة نوويًا—الهند، باكستان، وروسيا، وربما السعودية في المستقبل. وأشارت إلى أنه، على الرغم من أن فائدة الأسلحة النووية تكمن في الامتناع عن استخدامها، إلا أنها تعمل على تحسين القدرة على الردع بشكل كبير ضد الدول الأخرى. من وجهة نظرها، في نظام دولي تكون فيه كل دولة “ذئبًا” تجاه كل دولة أخرى، لا يمكن اقتراح سوى آليتين للحد من الحرب: الردع وتوازن القوى. لا توجد قوة أو أداة قادرة على تحقيق كلا المبدأين في الوقت نفسه، باستثناء الأسلحة النووية.

لذلك، تحتاج إيران إلى الأسلحة النووية من أجل حماية أمنها الوطني. لو كانت إيران قد اعتمدت الردع النووي كجزء من عقيدتها الدفاعية، كما اقترحت، لما تم اغتيال قائد فيلق القدس (قاسم سليماني، 2020)، وقد لا يكون الهجوم على القنصلية الإيرانية في دمشق (أبريل 2024) قد حدث، وقد لا يكون اغتيال قائد حماس في طهران (إسماعيل هنية، يوليو 2024) قد وضع المنطقة في خطر حرب جديدة. في ضوء التهديدات المتزايدة من الولايات المتحدة وإسرائيل، ونظرًا للاتجاهات الحالية في المنطقة، يجب على إيران تحقيق الردع النووي.

الشكوك بشأن الاعتماد على الأسلحة النووية كوسيلة للردع

إلى جانب الدعوات لتغيير عقيدة إيران النووية لصالح تطوير الأسلحة النووية، ظهرت أيضًا أصوات في إيران تعبر عن الشك بشأن قدرة الخيار النووي العسكري على توفير المناعة للجمهورية الإسلامية. لا يمكن استبعاد احتمال أن بعض هذه الأصوات—خصوصًا أصوات المسؤولين الإيرانيين—تهدف إلى إخفاء نية إيرانية للتقدم سرًا نحو سلاح نووي. ومع ذلك، يبدو أن بعض هذه الأصوات تعكس نقاشًا داخليًا حقيقيًا يحدث في طهران، يكشف عن شكوك بشأن جدوى تطوير خيار نووي عسكري، حتى وإن لم يكن بالضرورة استعدادًا للتخلي عن وجود البرنامج النووي نفسه.

أولئك الذين يعبرون عن تحفظات بشأن الاعتماد على الأسلحة النووية كسياسة تأمينية لمناعة الجمهورية الإسلامية يستندون في موقفهم إلى عدة حجج رئيسية. أولاً، تُظهر تجربة السنوات الأخيرة أن الدول التي تمتلك أسلحة نووية ليست محصنة ضد الهجمات العسكرية، حتى وإن لم تهدد مثل هذه الهجمات بالضرورة بقائها.

على سبيل المثال، في مقال نشره مصطفى ناصري في صحيفة وطن امروز في أكتوبر 2024، في سياق النقاش حول إمكانية التقدم نحو إنتاج الأسلحة النووية في إيران، جادل الكاتب بأن تجربة الدول المسلحة نووياً تُظهر أن امتلاك مثل هذه الأسلحة وحده غير كافٍ لخلق ردع فعال.

يتطلب الردع الحقيقي مزيجاً من القدرات العسكرية التقليدية، والقدرات غير المتكافئة، والقوة الدبلوماسية، والاستقرار الاقتصادي والسياسي. وفقاً للكاتب، فشلت عدة دول في تحقيق ردع كامل، على الرغم من امتلاكها للأسلحة النووية.

باكستان والهند، على الرغم من كونهما دولتين مسلحتين نووياً، لم تتمكنا من منع التصعيد العسكري بينهما وتستمران في الانخراط في مواجهات عسكرية. تواجه باكستان أيضاً تهديدات إرهابية داخلية وانعدام الأمن على حدودها، وهو ما لم تفعل الأسلحة النووية شيئاً يذكر للحد منه. كما أن جنوب أفريقيا، التي أنتجت سراً أسلحة نووية خلال فترة الفصل العنصري، قررت في النهاية في عام 1989، تحت ضغط دولي وفي ظل مشاكل داخلية، تفكيك ترسانتها.

توضح هذه التجارب أن الأسلحة النووية وحدها لا يمكن أن تعزل الدولة عن التهديدات والضغوط الخارجية، وأن عوامل إضافية، بما في ذلك الاستقرار الداخلي والسياسة الإقليمية، تلعب دوراً مركزياً في ضمان أمنها.

إسرائيل، أيضاً، على الرغم من امتلاكها للأسلحة النووية، فشلت في إقامة ردع فعال ضد التهديدات العسكرية. علاوة على ذلك، لم تكن الأسلحة النووية التي تمتلكها ذات فائدة في خلق ردع ضد إيران، التي تُعتبر أكبر تهديد أمني ووجودي لها. وتجسدت مظاهر ذلك، وفقاً للحجة، في الهجومين الإيرانيين على إسرائيل في أبريل وأكتوبر 2024، حيث تم استهداف أهداف عسكرية داخل الأراضي الإسرائيلية بنجاح.

يكون الردع النووي فعالاً بشكل أساسي ضد التهديدات الحكومية، حيث تتجنب الدول الصراعات واسعة النطاق خوفاً من رد فعل نووي. ومع ذلك، فإن التهديدات الحالية غالباً ما تنبع من جهات غير حكومية، مثل المنظمات الإرهابية أو الهجمات الإلكترونية، والتي لا يمكن كبحها من خلال التهديد النووي. على سبيل المثال، تعمل جماعات مثل داعش بطريقة لامركزية ومن خلال أساليب غير تقليدية، مما يضعها خارج نطاق الردع النووي.

بالإضافة إلى ذلك، بسبب قوتها التدميرية الهائلة وعواقبها البيئية الشديدة، لا يمكن استخدام الأسلحة النووية إلا في ظروف نادرة واستثنائية للغاية. النزاعات المحدودة، والهجمات بالوكالة، أو الضغوط الدبلوماسية والاقتصادية هي حالات لا يكون فيها استخدام الأسلحة النووية ممكنًا أو منطقيًا. حتى لو تم استخدام مثل هذه الأسلحة، فإن ردود الفعل الدولية الشديدة والعقوبات الواسعة يمكن أن تؤدي إلى مزيد من عزل الدولة، مما يمثل تحديًا كبيرًا للدول التي تخضع بالفعل لضغوط عالمية.

تم أيضًا إثارة الشكوك بشأن الاستخدام المحتمل للأسلحة النووية لأغراض الردع بعد حرب الاثني عشر يومًا. في نوفمبر 2025، نشرت عدة مواقع إخبارية مرتبطة بالجناح المحافظ المتطرف مقالاً كتبه محمد رضا نقدي، المستشار الأول لقائد الحرس الثوري الإيراني والقائد السابق للباسيج.

في المقال المعنون “لماذا لا تحتاج إيران على الإطلاق إلى قنبلة نووية؟”، أعرب المسؤول الإيراني الكبير عن تحفظاته بشأن الأصوات التي تُسمع في بلاده والتي تؤيد تطوير الأسلحة النووية بعد الحرب. وأشار نقدي إلى أن الفتوى الدينية التي أصدرها المرشد الأعلى الإيراني، علي خامنئي، والتي تحظر تطوير الأسلحة النووية، كانت غير كافية لمواجهة مثل هذه الأصوات، حيث يوجد من يعتبر أن ذلك لا يكفي.

وفقًا له، هناك سببين رئيسيين للحصول على الأسلحة النووية: فقط لأغراض الردع، أو لاستخدامها في تدمير العدو. جادل نقدي بأن التجربة التاريخية تُظهر أن الأسلحة النووية لا تشكل رادعًا فعالًا وأن الدول التي تمتلك أسلحة نووية قد تعرضت للهجوم. قدم عشرة أمثلة تاريخية لحالات تعرضت فيها دول مسلحة نوويًا للهجوم، بما في ذلك الولايات المتحدة، التي تعرضت قواتها للهجوم من قبل فيتنام واليمن وإيران؛ وإسرائيل، التي تعرضت للهجوم من قبل الفلسطينيين؛ وروسيا، التي تعرضت للهجوم من قبل أوكرانيا؛ وباكستان والهند، اللتين هاجمتا بعضهما البعض.

صحة الأمثلة التي ذكرها نقدي قابلة للنقاش. على سبيل المثال، لم تُنفذ الهجمات على الولايات المتحدة على أراضيها السيادية. علاوة على ذلك، يمكن القول إنه حتى لو لم تمنح الأسلحة النووية مناعة كاملة من الهجوم العسكري، فإنها قد توفر رادعًا ضد الأضرار القادرة على تهديد بقاء النظام في الدولة المستهدفة. ومع ذلك، فإن نقدي ليس وحده في ذكر أمثلة، بما في ذلك أمثلة حديثة، تتحدى ظاهريًا الافتراض بأن الأسلحة النووية توفر رادعًا كافيًا لدولة تمتلكها.

درس باكستان والحدود التقنية

الحالة الباكستانية، كمثال على أن الأسلحة النووية لا تخلق بالضرورة رادعًا، تم طرحها في مقابلة أجراها دبلوماسيان إيرانيان سابقان خدموا في باكستان. نُشرت المقابلة بعد الرسالة التي وقعها أعضاء مجلس الشورى والتي تدعو إلى إعادة تقييم عقيدة إيران النووية.

في مقابلة مع صحيفة أصفهان زيباء، ادعى السفير الإيراني السابق في باكستان، مشالله شاكري، والدبلوماسي الإيراني السابق، محسن روحاني-سفات، أن الأسلحة النووية لا توفر الأمن ولا تمنح المناعة وأن تكاليفها تفوق فوائدها. وفقًا لشاكري، فإن الأسلحة النووية التي تمتلكها باكستان والهند كانت بمثابة وسيلة رادع في المقام الأول بدلاً من كونها أداة عملية للحرب، ولم تستخدم أي من الدولتين الأسلحة النووية على الرغم من العديد من المواجهات العسكرية بينهما.

وأضاف أنه حتى في الحرب بين روسيا وأوكرانيا، على الرغم من أن أحد الجانبين يمتلك ترسانة نووية، لم تُستخدم هذه الأسلحة. عبّر شاكري عن رأيه بأن القوة الحقيقية تنبع من التنمية الاقتصادية ومن استغلال قدرات التكنولوجيا النووية لأغراض سلمية. في رأيه، إذا ركزت إيران قدراتها العلمية والصناعية في هذا المجال، يمكنها أن تصل إلى مستوى من القوة لا يقل أهمية عن ذلك الذي تمتلكه دولة مسلحة نوويًا.

كما رفض الدبلوماسي السابق روحاني-سفات فكرة أن الرادع ينشأ ببساطة من امتلاك الأسلحة النووية. في رأيه، فإن الافتراض بأن الوجود البسيط للأسلحة النووية كافٍ في حد ذاته لخلق رادع هو أمر غير صحيح.

أشار إلى أن الردع النووي ينطبق بشكل أساسي على دول مثل الولايات المتحدة وروسيا، اللتين تمتلكان ترسانات نووية كبيرة جداً، بينما بالنسبة للدول ذات القدرات المحدودة، فإن الفعالية التشغيلية للأسلحة النووية ليست مضمونة. مشيراً إلى تجربة باكستان، جادل روحاني-سفات بأن البعض كان يعتقد أن امتلاك الأسلحة النووية سيمكن من تقليل الاستثمار في القدرات العسكرية التقليدية. ومع ذلك، في الممارسة العملية، اضطرت باكستان إلى استثمار موارد كبيرة في القدرات التقليدية المتقدمة، بما في ذلك سلاح الجو وأنظمة الرادار والدفاعات الجوية، للحفاظ على توازن مع الهند.

وأضاف أنه عندما يكون لدى الطرف المعارض القدرة على تدمير ترسانة خصمه بالكامل، يصبح آلية الردع أكثر تعقيداً. لذلك، بالنسبة للدول التي تمتلك ترسانة محدودة نسبياً، مثل باكستان، لا تنتج هذه الآلية نفس التأثير الاستراتيجي كما يُتصور من قبل الجمهور. وأكد الدبلوماسي الإيراني أيضاً أن هذه قضية فنية ومهنية معقدة، وأن اتخاذ القرار في المجال النووي لا يمكن أن يتم بناءً على شعارات سياسية. بل يجب أن يستند إلى تحليل علمي وعسكري واستراتيجي من قبل الخبراء، ومن ثم يتم ترجمته إلى سياسة.

يمكن العثور على تعبير آخر عن هذا الرأي في مقال نُشر في سبتمبر 2025 على موقع وكالة رسا نيوز المحافظة. جادل المقال بأن امتلاك الأسلحة النووية لا يمنع هجوم العدو، تماماً كما أن إسرائيل—على الرغم من الأسلحة النووية التي تمتلكها—فشلت في منع الهجمات من “محور المقاومة” ولم تكن محصنة ضد الهجمات الإيرانية في أبريل وأكتوبر 2024. كما جادل بأن إسرائيل تدرك تماماً أن استخدام قنبلة نووية قد يؤدي إلى تدميرها الكامل، وأنه، على هذا النحو، فإن امتلاك قنبلة ذرية لا يوفر لها الأمان.

في مقال نُشر على موقع عصر إيران في أغسطس 2023 بعنوان “إيران والأسلحة النووية: نعم أم لا؟” ناقش عالم العلاقات الدولية جليل بيات مزايا وعيوب الحصول على الأسلحة النووية. وفقاً للمؤلف، فإن الميزة الرئيسية—وربما الوحيدة—للأسلحة النووية تكمن في الردع، أي احتمال أن تكون الدولة التي تمتلك مثل هذه الأسلحة محمية من هجوم شامل على أراضيها من قبل دول أخرى.

ومع ذلك، فإن هذا لا يضمن بالضرورة الاستقرار الداخلي. تجربة الاتحاد السوفيتي السابق، الذي كان يمتلك عددًا أكبر من الرؤوس النووية مقارنة بالولايات المتحدة، تُظهر أنه في غياب النجاح في مجالات أخرى، مثل الاقتصاد والثقافة، قد ينهار الدولة حتى دون هجوم عسكري.

علاوة على ذلك، هناك خطر من تطور سباق تسلح نووي، حيث تخصص دولتان متنافستان موارد متزايدة باستمرار لتحقيق التفوق العسكري على بعضهما البعض. يمكن أن تؤدي مثل هذه الحالة إلى عجز في الميزانية وتقوض برامج التنمية والرفاهية العامة، كما حدث في الاتحاد السوفيتي.

وبالمثل، إذا كانت الدولة تعاني من عدم الاستقرار السياسي والاقتصادي وفساد حكومي واسع النطاق، فإن الحصول على أسلحة نووية قد يصبح عبئًا إضافيًا، حيث سيتعين تخصيص مبالغ كبيرة كل عام للحفاظ على الترسانة وتحديثها. في هذا السياق، أشار بايات إلى باكستان، التي أنفقت حوالي مليار دولار على التسلح النووي في عام 2019، بينما كانت تسعى مرارًا للحصول على قروض في السنوات الأخيرة من صندوق النقد الدولي ومن دول مثل السعودية والصين والإمارات العربية المتحدة.

حجة أخرى ضد الحصول على أسلحة نووية هي أن إنتاج مثل هذه الأسلحة قد يزيد من خطر هجوم إسرائيلي – وحتى أمريكي – ضد إيران، مما قد يقوض استقرار النظام نفسه. إن ضمان بقاء النظام في مواجهة التهديدات الداخلية والخارجية هو هدف أساسي للجمهورية الإسلامية وعامل مركزي يشكل عقيدتها الأمنية.

في رأي المرشد الأعلى لإيران، فإن الضربات الإسرائيلية ضد رموز النظام خلال عملية “أسد صاعد” في يونيو 2025 قدمت دليلًا إضافيًا على أن إسرائيل تسعى ليس فقط لإلحاق الضرر ببرنامج إيران النووي أو مجموعة الصواريخ، وليس فقط للإطاحة بالنظام، ولكن لتفكيك إيران وخلق الفوضى.

وفقًا لخامنئي، قدر أعداء إيران أنه من خلال القضاء على عدة قادة وكبار المسؤولين، ومع مساعدة عملائهم، سيكون من الممكن إثارة الشغب في البلاد، وخاصة في طهران، وإخراج المواطنين إلى الشوارع، وإطلاق انتفاضة ضد الجمهورية الإسلامية. هذا، كما جادل، كان هدفهم، وقد خططوا حتى مسبقًا لما سيحدث بعد انهيار النظام.

علاوة على ذلك، قدمت الحرب دليلاً واضحاً ليس فقط على عمق اختراق الاستخبارات الغربية لبرنامج إيران النووي، ولكن أيضاً على استعداد الولايات المتحدة وإسرائيل لاتخاذ إجراءات عسكرية لمنع إيران من أن تصبح دولة تمتلك القدرة النووية العسكرية.

جاء الهجوم الإسرائيلي في 13 يونيو 2025، ودخول الولايات المتحدة في الحملة بعد عدة أيام، كمفاجأة لطهران. لسنوات، قدرت إيران أن إسرائيل تمتلك الرغبة في مهاجمة منشآتها النووية لكنها تفتقر إلى القدرة على تحقيق الأهداف اللازمة لمثل هذا الهجوم، بينما كانت الولايات المتحدة تمتلك القدرة التشغيلية لكنها تفتقر إلى الرغبة في الانغماس في صراع عسكري آخر في الشرق الأوسط.

لذلك، يجب أن تأخذ أي قرار إيراني للخروج نحو سلاح نووي في الاعتبار أنه، حتى إذا اختارت إيران مساراً سرياً للتقدم نحو مثل هذا السلاح، فمن الممكن أن يتم اكتشاف القرار من قبل أجهزة الاستخبارات الغربية مما يؤدي إلى هجوم آخر يمنع تحقيق هذا الهدف. حتى قبل الهجوم الإسرائيلي الأمريكي، ادعى بايات أنه على الرغم من أن امتلاك إيران للأسلحة النووية قد يساعد في حماية النظام من العدوان الخارجي، إلا أنه لن يوفر مناعة كاملة، حيث إن عملية التقدم نحو تطوير الأسلحة النووية تمثل بالفعل خطرًا حقيقيًا لهجوم عسكري من قبل إسرائيل والولايات المتحدة.

هناك ادعاء إضافي بأن التكاليف المرتبطة بتطوير الأسلحة النووية تفوق فوائدها. على سبيل المثال، افترض موقع رسا نيوز أن قدرة إيران على الردع تعتمد على مزيج من القدرات العلمية والعسكرية والشعبية، ولا تتطلب تطوير أسلحة نووية.

علاوة على ذلك، فإن إنتاج مثل هذه الأسلحة لا يخدم مصالح البلاد أو النظام أو المصالح الوطنية، حيث يمكن لأعداء إيران استغلال هذه الخطوة كدليل على خداع إيراني وكذريعة لهجوم ضدها. بالإضافة إلى ذلك، قد تضر هذه الخطوة بصورة إيران في الرأي العام العالمي. وفقًا للموقع، فإن تطوير إيران للأسلحة النووية هو في الواقع نتيجة مرغوبة في أعين إسرائيل والغرب، الذين يسعون إلى إلحاق الضرر بصورة إيران في الساحة الدولية وتوليد الشرعية وإجماع عالمي لمواجهتها وحتى مهاجمتها.

التكاليف، الاختبار، ومخاوف الغموض

تم طرح قضية الشرعية الدولية أيضًا من قبل نقدي، الذي جادل بأنه حتى لو كان الهدف من تطوير الأسلحة النووية ليس مجرد الردع بل استخدامها الفعلي لتدمير العدو، فإن ذلك لن يوفر أي فائدة وقد يتسبب في ضرر كبير. أولاً، على عكس ما كان عليه الحال خلال الحرب العالمية الثانية، فإن العالم اليوم لا يتسامح مع استخدام الأسلحة النووية مع تجاهل الرأي العام العالمي. إن استخدام الأسلحة النووية سيتسبب في ضرر أكبر للدولة التي تستخدمها مقارنة بأي فائدة قد تحققها، حيث ستفقد قاعدة دعمها الشرعي والدولي.

ثانيًا، حتى لو تم إطلاق عدة قنابل نووية، فإن مثل هذا الإجراء سيمنح العدو، الذي يمتلك آلاف الأسلحة النووية، الشرعية لاستخدامها ضد إيران. علاوة على ذلك، إذا حصلت دولة تفتقر إلى الشرعية الدولية الواسعة على أسلحة نووية، فقد يؤدي ذلك في النهاية إلى تعميق عزلتها. استشهد بايات بكوريا الشمالية كمثال، مشيرًا إلى أنها تخضع لعقوبات صارمة فرضها مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بالإضافة إلى عقوبات أحادية من الولايات المتحدة.

اعتبار آخر طرحه من لديهم تحفظات بشأن تطوير الأسلحة النووية هو أنه حتى إذا نجحت إيران في الحصول على قدرة نووية عسكرية، فإنها لا تزال تفتقر إلى مجموعة من الصواريخ الدقيقة التي يمكن نشرها عمليًا لحمل الرؤوس النووية. لذلك، ليس من الواضح ما إذا كان تطوير جهاز تفجير نووي، أو حتى إجراء اختبار نووي، سيكون كافيًا لتوفير المناعة.

على سبيل المثال، ادعى أريابارزان محمدي، أستاذ الدراسات الإقليمية في جامعة طهران، في مقابلة مع موقع انتخاب الإخباري أن الردع النووي يتطلب، من بين أمور أخرى، امتلاك ما لا يقل عن ثلاثين قنبلة نووية وإجراء “اختبار ساخن” بعشر منها، على أن يكون نصفها على الأقل على شكل رؤوس حربية مثبتة على صواريخ باليستية، تُطلق من موقع محدد وتضرب قلب الصحراء.

وفقًا لمحمدي، سيكون من الضروري إجراء اختبارات بهذا الحجم لإظهار أن إيران لا تمتلك فقط التكنولوجيا اللازمة لإنتاج الأسلحة النووية، ولكن أيضًا أن لديها القدرة على تنفيذ التفجيرات النووية بشكل متكرر.

كما حذر المعلق داود هشمتي من الافتراض بأن إنتاج قنبلة نووية سيوفر ردعًا لإيران. في مقال نشره على موقع رويداد24 الإخباري، جادل بأن امتلاك كمية كافية من اليورانيوم المخصب ليس كافيًا وأن بناء قنبلة يتطلب أيضًا اختبارًا نوويًا. ستُكتشف مثل هذه الاختبارات حتمًا من خلال قياسات الزلازل الجيولوجية وبالتالي لا يمكن إجراؤها في سرية.

علاوة على ذلك، يتطلب ضمان التدمير المتبادل—وهو أساس الردع النووي—قدرة على “الضربة الثانية”. لهذا الغرض، فإن عددًا محدودًا من القنابل غير كافٍ؛ بل يتطلب الأمر مجموعة متنوعة من أنظمة الإطلاق، وخاصة الغواصات التي تعمل بالطاقة النووية والمسلحة بأسلحة نووية قادرة على ضمان الضربة الثانية تحت أي ظرف. وفقًا لهذا التحليل، فإن الجمهورية الإسلامية الإيرانية تفتقر إلى قدرة الضربة الثانية وبالتالي ستكون غير قادرة على إقامة ردع نووي فعال.

ويؤكد المعارضون للخيار النووي العسكري أن إيران ليست بحاجة على الإطلاق إلى الأسلحة النووية، حيث يمكنها تهديد أعدائها بفعالية، أولهم إسرائيل، باستخدام القدرات التقليدية المتاحة لديها حاليًا. وفقًا لناقدي، حتى لو استطاعت إيران القضاء على حوالي 500,000 صهيوني باستخدام خمس قنابل نووية، لو كانت تمتلكها، فلا حاجة لذلك.

وذلك لأنه، في رأيه، من خلال صمود “محور المقاومة”، وبدون أن تعاني من أي عواقب سلبية، أجبرت إيران رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو على دفع أكثر من 830,000 صهيوني للفرار من “الأراضي المحتلة”.

كما زعم ناقدي أن إطلاق إيران لصواريخها المتقدمة نحو إسرائيل محا 46 عامًا من الدعاية التي تهدف إلى تصوير الجمهورية الإسلامية كضعيفة ومتخلفة، وأنه في ضوء تزايد شعبية “محور المقاومة” وما وصفه بتراجع الوجود الصهيوني من فلسطين، أكد أنه لا يوجد منطق في أن تخلق إيران مشاكل لنفسها من خلال تطوير الأسلحة النووية.

في رأيه، فإن الثورة الإسلامية عام 1979 هي “القنبلة النووية” الحقيقية التي تدمر الهيمنة الغربية، وهي قنبلة لا يمكن تحييدها. على عكس القنابل النووية التي تمتلكها الدول الغربية، فإن القنبلة الإيرانية ذكية، فهي لا تقتل ولا تؤذي الناس، بل تعيد إحياء الأمم وتدمر فقط الطغاة والمستبدين. argued, إن المستقبل، حسب قوله، ينتمي إلى الجمهورية الإسلامية حتى دون الحاجة إلى قنبلة نووية أو أسلحة دمار شامل.

كما تم طرح الرأي القائل بأن إيران تمتلك ردعًا كافيًا حتى دون تطوير أسلحة نووية من قبل وكالة تسنيم للأنباء المرتبطة بالحرس الثوري الإيراني. وقد زعم تعليق نُشر في أبريل 2023 أن إيران قد عززت قوتها الرادعة على مر السنين من خلال تطوير مجموعات الصواريخ، وتوسيع نفوذها الإقليمي، وتعميق التعاون مع حلفائها.

على الرغم من أن إيران اعتمدت سياسة ترفض إنتاج الأسلحة النووية، إلا أن الاستخدام البسيط للطاقة النووية يلعب دورًا مهمًا في قدرتها على الردع. نظرًا لتعزيز الردع في مجالات الصواريخ والطائرات المسيرة والساحة الإقليمية، إلى جانب انسحاب القوات الأمريكية من المنطقة وظهور نظام عالمي جديد، ليس لدى إيران حاجة لتأسيس الردع من خلال تطوير قنبلة نووية، كما فعلت دول أخرى.

كما افترض موقع رسا نيوز أن القدرات العسكرية الإيرانية – وخاصة مجموعات الصواريخ والطائرات المسيرة – كافية لتدمير “النظام الصهيوني العدواني” وأي خصم عدواني آخر. نظرًا لقوة إيران عبر مجالات متعددة، تتراوح بين الدعم الشعبي القوي والقوة الناعمة إلى القدرات الهجومية والدفاعية، ليس لديها حاجة لأسلحة دمار شامل. إن نجاح إيران في إجبار إسرائيل والولايات المتحدة على الموافقة على وقف إطلاق النار في حرب الـ 12 يومًا في يونيو 2025 يعد دليلاً على أنها تمتلك بالفعل ردعًا كافيًا.

حتى خيار الغموض النووي أثار تحفظات بعد حرب يونيو 2025. في أعقاب الحرب، نشأ نقاش عام في إيران حول إمكانية اعتماد سياسة الغموض النووي مع الامتناع عن نقل معلومات رسمية حول قدراتها النووية. كما هو الحال مع القضايا المثيرة للجدل الأخرى، أثار هذا الموضوع أيضًا خلافًا بين الدوائر المحافظة والأخرى الأكثر براغماتية.

في مقال نُشر على موقع الدبلوماسية الإيرانية، جادل المعلق حميد رضا إسماعيلي نجار بأن الحرب الأخيرة أظهرت أن الوقت قد حان لإيران للانسحاب من معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية (NPT) واعتماد سياسة الغموض النووي. في رأيه، فإن القيود التي قبلتها إيران بموجب الاتفاق النووي لعام 2015 لم تحل الأزمة ولم تمنع الهجوم ضدها في انتهاك للقانون الدولي. لذلك، يجب على إيران أن تتصرف دون خوف ووفقًا لمصالحها الوطنية، وأن تنسحب من المعاهدة، وتعتمد سياسة الغموض التي ستعمل كأداة للمساومة ونقطة ضغط في المفاوضات المستقبلية مع إدارة ترامب.

على النقيض من ذلك، حذرت أصوات في المعسكر البراغماتي من المخاطر الكامنة في اعتماد سياسة الغموض النووي. وقد حذرت الصحيفة الإصلاحية شرق من أن مثل هذه الخطوة، التي تهدف إلى إجبار الغرب وإسرائيل على الامتناع عن الهجمات الإضافية وتقديم تنازلات في المفاوضات، قد تؤدي إلى نتيجة عكسية. وأشارت الصحيفة إلى دراستين حالتين: العراق وليبيا. العراق، الذي اعتمد سياسة الغموض بشأن قدراته غير التقليدية بعد حرب الخليج عام 1991 ورفض التعاون مع المفتشين من الوكالة الدولية للطاقة الذرية، أثار الشكوك لدى الولايات المتحدة وحلفائها التي أدت في النهاية إلى الغزو الأمريكي في عام 2003.

أما ليبيا، من جانبها، فقد نفت وجود برنامج نووي بينما لمحت إليه وتقدمت به سراً، واضطرت في النهاية إلى الاعتراف بوجوده والموافقة على تفكيكه بعد ثمانية أشهر من الغزو الأمريكي للعراق.

وحذرت الصحيفة من أنه في الحالة الإيرانية أيضاً، قد تؤدي سياسة الغموض إلى عدم الاستقرار، وصراع عسكري منخفض الكثافة لفترة طويلة، وحتى استئناف الحرب الشاملة. على عكس كوريا الشمالية، التي تمكنت من الحفاظ على سياسة الغموض حتى إجراء اختبارها النووي في عام 2006، تعمل إيران في قلب منطقة متقلبة، وتشارك في صراع مباشر مع إسرائيل، وتفتقر إلى قدرات مضادة للاستخبارات كبيرة تمكنها من الحفاظ على هذا الغموض على المدى الطويل.

لماذا لا يزال الانفجار النووي الإيراني غير محسوم

عززت عملية “أسد الهادر” الخطاب داخل إيران بشأن الحاجة إلى إعادة تقييم عقيدتها النووية. وقد زادت الفشل المستمر لطهران في ردع أعدائها عن الهجمات من الأصوات التي تدعو إلى إعادة تقييم العقيدة، سواء كضمان لبقاء النظام أو كوسيلة لردع الهجمات المستقبلية. منذ وقف إطلاق النار المؤقت بين إيران والولايات المتحدة (أبريل 2026)، تصاعدت الدعوات من كبار المسؤولين الإيرانيين وكذلك وسائل الإعلام المرتبطة بالنظام لتحقيق الردع النووي من خلال إنتاج الأسلحة النووية.

أعرب عضو لجنة الأمن القومي والسياسة الخارجية في مجلس الشورى، أحمد باخشايش أردستاني، عن رأيه بأن الوقت قد حان لإيران لإنتاج قنبلة نووية، حيث إنها قد دفعت بالفعل الثمن وتحملت تكاليف النزاعات المرتبطة بهذه الخطوة. لذلك، جادل بأنه ينبغي على إيران إكمال بناء القنبلة. كما أشار عضو المجلس حسين علي حاجي دليغاني إلى إمكانية أن تقرر إيران إجراء اختبار سلاح نووي في المستقبل.

في مقابلة صحفية، صرح بأن نقص الردع النووي كان واضحاً خلال الحرب، مشيراً إلى أنه لو كانت الشريعة الدينية قد سمحت بذلك، ولدى إيران أسلحة نووية، لكانت قد وفرت بطبيعة الحال درجة من الردع. وأضاف أن حلاً لهذه القضية قد يتم إيجاده في المستقبل. وعندما سُئل عما إذا كان من الممكن إجراء اختبار نووي في المستقبل، أجاب حاجي دليغاني بالإيجاب، مقدراً أن إيران ستقرر الانسحاب من معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية في المستقبل، وعندها لن يكون من الضروري الالتزام بالقواعد الدولية التي ترتبط بها حالياً.

وبالمثل، أكد إبراهيم رضائي، المتحدث باسم لجنة الأمن القومي والسياسة الخارجية في المجلس، في منشور على حسابه في منصة X أن تهديدات وزير الدفاع الإسرائيلي، إسرائيل كاتس، بإزالة قائد إيران، مجتبى خامنئي، تشكل أسباباً كافية لإعادة تقييم عقيدة إيران النووية.

كما أعرب المعلق الإيراني مصطفى نجفي، الذي يعتبر قريباً من دوائر النظام وفيلق الحرس الثوري الإسلامي، عن هذا الرأي عندما ادعى أن الدولة لا يمكن أن تحقق الردع النووي دون امتلاك فعلي للأسلحة النووية. وفقاً لنجفي، لا يمكن اعتبار القدرة على إنتاج الأسلحة النووية معادلة للردع النووي، ولا يمكن القول إن الدولة التي لا تمتلك أسلحة نووية تتمتع بالردع النووي. علاوة على ذلك، فإن البقاء كدولة عتبة نووية دون إنتاج فعلي للأسلحة النووية قد يزيد من التهديدات الأمنية ويعرض البلاد لخطر الهجوم العسكري، كما حدث بالفعل مع إيران.

ذكرت مقالة نشرتها وكالة فارس للأنباء المرتبطة بالحرس الثوري الإيراني أنه في عصر الانتقال نحو نظام عالمي جديد، ليس أمام إيران خيار سوى تحقيق الردع النووي من أجل إزالة الخيار العسكري للاحتلال وتفكيك البلاد عن الطاولة. لتحقيق السلام النفسي الذي تحتاجه، يجب على إيران تحقيق الردع النووي، حيث إن هذا الردع وحده يمكن أن يضمن حل جميع النزاعات المتبقية من خلال الدبلوماسية. فقط في ظل هذه الظروف يمكن إجراء المفاوضات من موقع قوة مناسب.

ذهب رجل الدين المتشدد محمد باقر خرّازي، المعروف بتصريحاته المثيرة للجدل، إلى أبعد من ذلك، حيث قال إن الطريقة الوحيدة لإنقاذ البلاد هي إنتاج قنبلة ذرية وتفجيرها في المحيط الأطلسي من أجل توليد تسونامي يصل إلى شواطئ الولايات المتحدة. ووفقًا لخرّازي، فإن أكبر مشكلة مع الرئيس مسعود پزشكيان وآخرين مثله كانت معارضتهم لإنتاج قنبلة نووية. وأضاف أن أي شخص يعارض بناء قنبلة نووية سيواجه عواقب وخيمة في الآخرة، وأن أي شخص أصدر فتوى تحظر إنتاجها سيتعين عليه أيضًا أن يجيب عن ذلك.

على النقيض من هذا النهج، استمرت الأصوات في إيران في التأكيد بعد “أسد roaring” أنه ليس هناك سبب لتغيير العقيدة النووية، بل إن الحرب قد أظهرت قدرة إيران على الحفاظ على ردع فعال حتى بدون أسلحة نووية.

وجادلوا بأن هذا يمكن تحقيقه من خلال الأوراق الاستراتيجية الأخرى المتاحة لها، وأهمها سيطرتها على مضيق هرمز وقدراتها التقليدية، بما في ذلك الصواريخ والطائرات بدون طيار. على سبيل المثال، جادل محسن رضائي، مستشار المرشد الأعلى الإيراني والقائد السابق للحرس الثوري الإسلامي، بأن أهمية مضيق هرمز تتجاوز حتى “عشرات القنابل الذرية”. كما ادعى عضو مجلس النواب محمد تقي نقدعلي أن مضيق هرمز يشكل عنصرًا مركزيًا من قوة إيران التفاوضية وهو أكثر أهمية بالنسبة لها من القنبلة الذرية.

كما ذكرت مقالة نشرتها وكالة أنباء إيرانية في مايو 2026 أن أهمية مضيق هرمز تتجاوز أهمية البرنامج النووي الإيراني. وذكرت المقالة بعنوان “ما هو العامل الرادع للجمهورية الإسلامية الإيرانية: مضيق هرمز أم الطاقة النووية؟” أن أهم سلاح استراتيجي استخدمته إيران خلال الحرب مع الولايات المتحدة وإسرائيل كان موقعها الجغرافي، وخاصة مضيق هرمز، الذي أصبح أصلًا استراتيجيًا حيويًا ورادعًا كبيرًا ضد التهديدات الخارجية.

أشار المقال أيضًا إلى أن الخصائص الجغرافية للمضيق تجعله ليس مجرد طريق عبور لناقلات النفط وبوابة تمكّن الدول المنتجة للنفط في الخليج الفارسي من تصدير مواردها إلى الأسواق الدولية، بل أيضًا أصلًا يوفر للقوات المسلحة الإيرانية حرية العمل ومرونة العمليات في مواجهة التهديدات المحتملة.

إن قدرة إيران على إغلاق المضيق كجزء من استراتيجيتها في الحرب غير المتناظرة حولته إلى قوة ردع. بينما يعتبر العديد من الخبراء العسكريين أن البرنامج النووي هو حجر الزاوية في ردع إيران، فإن العقيدة الأمنية الإيرانية تستند في الواقع بشكل أساسي إلى القدرات غير المتناظرة، بما في ذلك مضيق هرمز.

كما عبّر خبير العلاقات الدولية محمد رضا دهشيري عن هذا الرأي في مقابلة مع الصحيفة الحكومية إيران. وأشار إلى أن الردع ليس مفهومًا ثابتًا بل هو مفهوم متطور، وأن أدوات الردع تتغير مع تطور التهديدات.

وفقًا لدهشيري، تعكس الحرب تحولًا في منطق ردع إيران من الردع العسكري الكلاسيكي إلى الردع الجيوسياسي القائم على الطاقة. وأضاف أن الحرب أظهرت أن تكلفة الصراع المباشر مرتفعة للغاية وأن الاقتصاد العالمي أصبح جزءًا لا يتجزأ من حسابات الحرب.

نتيجة لذلك، أصبح الردع يعتمد بشكل متزايد على أدوات استراتيجية غير عسكرية. الرسالة الإيرانية ضمن هذه الشروط الجديدة للردع لم تعد “إذا هاجمتونا، سنرد عسكريًا”، بل أصبحت “إذا خلقتم أزمة أمنية، سيتأثر الاقتصاد العالمي أيضًا، وسيتعرض سوق الطاقة العالمي لصدمة.”

في هذا الإطار، يتحول الردع من القدرة على إلحاق الضرر العسكري إلى القدرة على فرض تكلفة عالمية. ومع ذلك، أكد أنه يجب على إيران أيضًا الحفاظ على ردعها التقليدي من خلال الصواريخ، والطائرات بدون طيار، والقدرات العسكرية، وأن مضيق هرمز يشكل عنصرًا مكملًا لمفهوم ردع إيران، إلى جانب القدرة النووية التي توفر ردعًا محتملاً؛ والقدرة الصاروخية التي تعمل كقدرة على الرد؛ و”محور المقاومة” الذي يوفر لإيران عمقًا استراتيجيًا وقدرة على الردع الإقليمي.

ملخص وآثار

في محاضرة ألقاها في المؤتمر السنوي لوحدة الدراسات الإيرانية في المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات (ACRPS)، الذي عُقد في الدوحة، قطر، في سبتمبر 2025، قدّر عبدالرّسول ديفسالار، باحث في المعهد الدولي لأبحاث نزع السلاح (UNIDIR)، أن الجمهورية الإسلامية من غير المرجح أن تغير عقيدتها النووية. و argued أن سياسة عتبة إيران النووية قد فشلت، حيث لم تمنع الهجوم الإسرائيلي في يونيو 2025.

وفقًا لديفسالار، هناك خمسة شروط أساسية مطلوبة لاستراتيجية فعالة وناجحة للردع النووي: الإرادة وقدرة هيكلية على اتخاذ قرارات سريعة؛ مستوى معين من الردع التقليدي القادر على “شراء الوقت” اللازم لتجميع القنبلة الأولى في حالة التصعيد؛ الاستعداد لتحمل العواقب الاقتصادية والدولية الناتجة عن الانتقال إلى الأسلحة النووية؛ نظام تحالف يحمي البلاد من الضغوط الدولية، مصحوبًا ببيئة إقليمية لا يوجد فيها خصم محدد مستعد لتجاوز “الخطوط الحمراء” واتخاذ إجراءات عسكرية فورية؛ واستخبارات استراتيجية تمكّن الدولة من معرفة بدقة أي الإجراءات قد تدفع خصمها للهجوم.

جادل ديفسالار بأن هذه الشروط غير متوفرة في حالة إيران، وأن طهران غير قادرة بالتالي على الحفاظ على ردع نووي فعال.

إن نظام اتخاذ القرار اللامركزي يجعل من الصعب تشكيل توافق سريع وإظهار الإرادة المطلوبة لنقل رسالة ردع موثوقة؛ قواتها التقليدية ليست قوية بما يكفي لمنع ضربة قبل أن يتاح لها الوقت لتجميع قنبلة؛ أنظمة القيادة والسيطرة لديها لا تسمح باستجابة سريعة بما فيه الكفاية في سيناريو حرب نووية؛ الصواريخ الإيرانية ليست موثوقة بما يكفي لمنع الأضرار عن الدول المجاورة أو حتى داخل الأراضي الإيرانية نفسها؛ وتعاني إيران من العزلة الدولية، حيث فشلت روسيا والصين ووكلاؤها الإقليميون في إثبات أنفسهم كحلفاء مستعدين للمساعدة عسكريًا عند الحاجة.

إسرائيل، على النقيض من ذلك، هي فاعل مصمم يمتلك القدرة العسكرية والسياسية على اتخاذ قرار بالضربة السريعة. أخيرًا، تفتقر إيران إلى الاستخبارات الاستراتيجية الكافية بشأن نوايا إسرائيل. علاوة على ذلك، تعاني إيران من فجوات كبيرة في قدراتها التقليدية، لا سيما في الدفاع السلبي وأنظمة القيادة والسيطرة، والتي تعتبر ضرورية للحفاظ على قدرتها على الانتقال بسرعة إلى الأسلحة النووية إذا اختارت القيام بذلك.

وفقًا لديفسالار، بدون اتصالات فعالة، وأنظمة قيادة وسيطرة، وترسانة من الصواريخ الدقيقة، لن تتمكن إيران من إقامة ردع فعال حتى لو كانت تمتلك عددًا قليلاً من الرؤوس النووية. وخلص إلى أن النخبة العسكرية الإيرانية تدرك جيدًا هذه القيود، وبالتالي من غير المحتمل أن تغير إيران عقيدتها النووية لصالح تطوير الأسلحة النووية.

من المحتمل أن هذه الأطروحة لا تعكس توافقًا بين الأوساط السياسية والأمنية الإيرانية. لا شك أن تآكل عقيدة الوكلاء الإيرانية منذ أكتوبر 2023، إلى جانب فشلها في ردع إسرائيل من خلال قدراتها التقليدية الاستراتيجية، وأهمها ترسانة الصواريخ الباليستية، قد عزز الأصوات في إيران التي تدعو إلى تغيير عقيدتها النووية من الحفاظ على قدرة العتبة النووية إلى الانتقال إلى الأسلحة النووية.

علاوة على ذلك، قد يعزز اغتيال علي خامنئي واستبداله بابنه، مجتبى، الذي ليس بالضرورة ملتزمًا برؤية والده بأن إيران يجب أن تكتفي بقدرة العتبة النووية، الدعم داخل القيادة الإيرانية الجديدة لتطوير الأسلحة النووية كوسيلة لإقامة ردع أكثر فعالية.

في هذه المرحلة، يبدو أن القيادة الإيرانية الحالية، التي يلعب فيها الحرس الثوري الإسلامي دورًا كبيرًا، تتميز بدرجة عالية من التطرف، واستعداد لتحمل المخاطر تجاه الولايات المتحدة، وإحساس متزايد بالثقة بالنفس في ضوء نجاح الجمهورية الإسلامية في البقاء ليس فقط في مواجهة الحملة ضد الولايات المتحدة وإسرائيل، ولكن أيضًا في تحقيق مكاسب، بما في ذلك السيطرة على مضيق هرمز وإظهار قدرتها على إلحاق الضرر بجيرانها.

ومع ذلك، من الواضح أن إيران تدرك أيضًا المخاطر والقيود المرتبطة بالتحول إلى الأسلحة النووية. قد تشير المناقشات العامة الجارية في إيران حول هذه القضية إلى وجود خلافات في هذا الشأن بين قيادة البلاد أيضًا.

يفتح هذا الانقسام الداخلي نافذة من الفرص لإسرائيل والولايات المتحدة لتعزيز إدراك صانعي القرار في طهران بأن التحول النووي الإيراني لن يتم التسامح معه، وأنه في مثل هذا السيناريو، ستوجه القوة المستخدمة خلال “أسد الهدير” أيضًا ضد الأصول والبنية التحتية الحيوية للنظام. قد يشكل تهديدًا كبيرًا لبقاء النظام نفسه، مما قد يعزز وجهة النظر القائلة بأن تطوير الأسلحة النووية سيحول البرنامج النووي من أصل إلى عبء، وبالتالي يردع الجمهورية الإسلامية عن اتخاذ خطوات للتقدم في هذا الاتجاه.