تحصل السجلات الاستراتيجية لطهران على إدخال مهم في 30 سبتمبر. إن الانسحاب الأمريكي من العراق يضع نهاية لعملية “القرار الثابت”، منهياً عقدين من الوجود العسكري الأمريكي الذي بدأ مع غزو عام 2003. بالنسبة لإيران، فإن هذا هو الإنجاز الأكثر أهمية في حملتها الطويلة لطرد القوات الأمريكية من جيرانها.
يلبي الانسحاب مطلباً أساسياً للقيادة السياسية الشيعية في بغداد والميليشيات المتحالفة مع إيران التي هاجمت الأفراد الأمريكيين لسنوات. كما يعكس توافقاً أمريكياً ثنائياً حول ضرورة إنهاء عصر الانخراط الواسع في الشرق الأوسط.
ومع ذلك، فإن النصر الاستراتيجي ليس بدون تكلفة أو غموض بالنسبة لطهران. تظل ميليشيات العراق مجزأة، ويستمر تنظيم داعش في خلايا نائمة، وتواجه المجتمعات الكردية تعرضاً جديداً، وقد تقاوم بغداد الهيمنة الإيرانية الكاملة. إن الانسحاب الأمريكي من العراق لا ينهي النفوذ الأمريكي؛ بل يغير شكله من وجود عسكري إلى دبلوماسية واستثمار ونفوذ اقتصادي. إن مكاسب طهران حقيقية، لكن ما إذا كانت ستصبح حاسمة يعتمد على القرارات في بغداد التي لا تتحكم فيها إيران بالكامل.
ما يعنيه الانسحاب
ستُحل عملية “القرار الثابت” قريبًا. في 30 سبتمبر، من المقرر أن تنسحب آخر القوات الأمريكية من العراق مع انتهاء الحملة الرسمية لهزيمة تنظيم الدولة الإسلامية في العراق والشام (داعش). تُغلق هذه الانسحاب فصلًا من الوجود العسكري الأمريكي في العراق الذي بدأ مع غزو عام 2003 الذي أطاح بصدام حسين. كما يثير هذا الأمر عدة أسئلة ملحة. أدناه، توجهنا إلى خبرائنا البارزين حول العراق والمنطقة للحصول على إجابات.
ما هي دلالة انتهاء عملية “القرار الثابت”؟
إن انتهاء المهمة العسكرية لتحالف هزيمة داعش ومغادرة القوات الأمريكية من العراق يمثلان نهاية لأكثر من عقدين من الانخراط العسكري الأمريكي في العراق. منذ غزو عام 2003، كان الوجود العسكري الأمريكي سمة بارزة في العلاقة بين الولايات المتحدة والعراق. تلا الانسحاب في عام 2011 عودة القوات الأمريكية في عام 2014 بعد أن احتل داعش ما يقرب من ثلث الأراضي العراقية.حتى مع مساعدة عملية “القرار الثابت” (OIR) في تحرير العراق من داعش وشملها درجة من التعاون المبكر مع الميليشيات المدعومة من إيران، أصبح الوجود المستمر للقوات الأمريكية هدفًا للميليشيات ومصدر إزعاج للقادة السياسيين الشيعة في العراق. إن مغادرة القوات الأمريكية تحقق مطلبًا أساسيًا لميليشيات العراق والحكومة العراقية. كما تحقق أولوية إدارة ترامب في تقليل الانخراط العسكري الأمريكي في الشرق الأوسط.
تُعتبر حرب العراق مثالًا رئيسيًا على “الحروب الأبدية” التي يعتقد الرئيس دونالد ترامب وأغلبية الأمريكيين أنها كانت أخطاء. حتى مع اختفاء العراق من عناوين الأخبار، فإن إرث الوجود العسكري الأمريكي في العراق قد شكل وسيستمر في تشكيل وجهات نظر الأمريكيين حول الشرق الأوسط واستخدام القوة العسكرية الأمريكية.
— فيكتوريا ج. تايلور هي مديرة مبادرة العراق ومشروع سوريا في برامج الشرق الأوسط بمجلس الأطلسي. وقد شغلت مؤخرًا منصب نائب مساعد وزير الخارجية للعراق وإيران في مكتب الشؤون الشرق أوسطية بوزارة الخارجية.
انسحاب الولايات المتحدة من العراق يختبر الميليشيات
كيف يؤثر انسحاب الولايات المتحدة على جهود العراق لنزع سلاح الميليشيات في البلاد؟
حتى لو انسحبت الولايات المتحدة بالكامل من العراق في 30 سبتمبر، كما هو مذكور في اتفاقية البلدين لعام 2024، سيواجه رئيس الوزراء علي الزيدي تحديات كبيرة في الوفاء بموعده النهائي في 30 سبتمبر لجعل الميليشيات العراقية المدعومة من إيران تحت سلطة الدولة. لم تُظهر الجماعات المسلحة الأكثر تشددًا—كتائب حزب الله، حركة النجباء، وكتائب سيد الشهداء—حتى الآن أي مؤشر على استعدادها لتسليم أسلحتها للدولة والاندماج في القوات المسلحة العراقية.في الواقع، لقد واصلوا تنفيذ الهجمات. علاوة على ذلك، على الرغم من الجهود الحقيقية التي يبذلها رئيس الوزراء نحو إصلاح شامل في قطاع الأمن، لم يتم إحراز تقدم كبير في تلبية مطالب تلك الفصائل التي تدعي استعدادها للعمل مع رئيس الوزراء على خطة نزع السلاح.
الاختبار الحقيقي للزيدي سيكون ما إذا كان يمكنه إقناع الولايات المتحدة بالاستمرار في بناء علاقة دفاع ثنائية وتشجيع استثمار أمريكي قوي بينما يشتري المزيد من الوقت لإقامة السيطرة على الميليشيات التي تواصل مقاومة نزع السلاح.
بالنسبة لإدارة ترامب، سيكون الاختبار هو ما إذا كانت تستطيع ممارسة ضغط كافٍ على الحكومة العراقية، والتحالف الحاكم الشيعي، والميليشيات. يمكن أن تؤدي الهجمات المتجددة بين الولايات المتحدة وإيران إلى عرقلة انسحاب الولايات المتحدة، خاصة إذا قامت هذه الفصائل، إما بمبادرتها الخاصة أو بتوجيه من طهران، بتجديد الهجمات على الأفراد الأمريكيين أو جيران العراق. في ظل الظروف الحالية، يجب على الولايات المتحدة أن تجد الصبر للبقاء. سيُنظر إلى مغادرة القوات الأمريكية من العراق من قبل الكثيرين في العراق وعبر المنطقة على أنها مثال آخر على تخلي الولايات المتحدة عن شركائها.
—ألينا ل. رومانوسكي زميلة متميزة في مبادرة سكوكروفت للأمن في الشرق الأوسط في برامج المجلس الأطلسي. وقد شغلت منصب سفيرة الولايات المتحدة في العراق من 2022 إلى 2024.
كيف سترد إيران على انسحاب الولايات المتحدة؟
بالنسبة للولايات المتحدة وشركائها، لم تكن مهمة OIR تتعلق بإيران. ولكن بالنسبة لإيران—على الرغم من أن داعش كانت تهديدها الأمني الأكثر إلحاحًا في عام 2014—كانت OIR تجسيدًا آخر لتهديد الولايات المتحدة الذي استمر لعقود للجمهورية الإسلامية. ستشكل غزوًا بريًا أمريكيًا افتراضيًا أحد أكبر التهديدات للنظام، وقد أولت عقيدة الأمن الإيرانية الأولوية لتقليل الوجود الأمريكي في المنطقة على مدى ما يقرب من خمسة عقود. وبالنظر إلى تلك التاريخ، يمكن اعتبار نهاية OIR إنجازًا كبيرًا لإيران.
ومع ذلك، في سياق الحرب الأوسع مع إيران، فإن ذلك يعتبر غير ذي صلة إلى حد كبير. ستفعل نهاية المهمة القليل لتشكيل الحرب أو الدور المتطور للولايات المتحدة في المنطقة. إذا كان هناك شيء، فإنه يزيل خيارًا قريب المدى لإيران: وهو السماح للمليشيات العراقية بإطلاق النار على القوات الأمريكية خلال فترة السلم. بينما كان 30 سبتمبر يومًا حاسمًا في سياسة الولايات المتحدة تجاه إيران، فإنه الآن له تأثير ضئيل على العلاقة أو الحرب نفسها.
—نات سوانسون زميل أول مقيم ومدير مشروع استراتيجية إيران في مبادرة سكوكروفت للأمن في الشرق الأوسط بالمجلس الأطلسي. وقد شغل مؤخرًا منصب مدير إيران في مجلس الأمن القومي.
هل ستعود داعش بعد المغادرة
هل ستؤدي الانسحاب إلى عودة ظهور داعش في سوريا والعراق؟
إن انسحاب القوات الأمريكية ونهاية المهمة العسكرية لعملية العزم المتأصل لا تعني بالضرورة أننا سنشهد عودة ظهور داعش. كانت عملية العزم المتأصل دائمًا تهدف إلى أن تكون مهمة مؤقتة في العراق، تعمل بدعوة من الحكومة العراقية منذ عام 2014 للمساعدة في هزيمة داعش. ومع ذلك، منذ الهزيمة الإقليمية للجماعة في العراق في عام 2017، تطورت التهديدات. يعتمد داعش في العراق الآن بشكل أساسي على خلايا نائمة لتخويف السكان المحليين، واستغلال الثغرات الأمنية، ودعم أنشطته في سوريا.كما توسعت مهمة مكافحة داعش في العراق لدعم إعادة المواطنين العراقيين الذين يزيد عددهم عن 23,000 والذين كانوا محتجزين سابقًا في مواقع احتجاز مرتبطة بداعش في شمال شرق سوريا.
مع تطور التهديد، تطورت المهمة أيضًا. انتقلت عملية العزم المتأصل نحو “تقديم المشورة، والمساعدة، وتمكين” الشركاء العراقيين من خلال توفير التدريب، والمعلومات الاستخباراتية، والمعرفة المؤسسية بينما كانت العراق تبني قدرتها الخاصة على مكافحة الإرهاب. كانت النتائج ملحوظة. في وقت سابق من هذا العام، قدرت وكالة استخبارات الدفاع أن داعش في العراق “من المؤكد تقريبًا أنه لا يزال متدهورًا بشدة، يركز على بقائه الخاص، وغير قادر على استغلال عدم الاستقرار الناجم عن عملية الغضب الملحمي.”
ومع ذلك، تواجه العراق الآن بيئة أمنية واقتصادية معقدة، حيث توازن بين التوقعات المتنافسة من واشنطن وطهران بينما تواصل مواجهة تمرد داعش وإدارة آلاف المعتقلين المرتبطين بداعش.
لضمان عدم تراجع مهمة مكافحة داعش، يجب أن تظل العلاقات الثنائية بين الولايات المتحدة والعراق مركزة على دعم قوات الأمن العراقية، بما في ذلك من خلال المجموعة العسكرية الأمريكية – العراق؛ ودعم جهود العراق لإدارة المعتقلين المرتبطين بداعش؛ واستدامة البرامج للعائلات العائدة التي تغادر مركز إعادة الاندماج الأمل بعد الإقامة سابقًا في مخيم الهول. قد لا يشكل داعش تهديدًا لبقاء العراق بعد الآن، لكن التعاون واليقظة المستمرة بين الولايات المتحدة والعراق أمران أساسيان لمنع تآكل المكاسب التي تم تحقيقها بشق الأنفس.
— ديفورا مارغولين هي زميلة بلومنشتاين-رودان في معهد واشنطن لسياسة الشرق الأدنى.
المجتمعات الكردية تركت معرضة
ماذا يعني الانسحاب بالنسبة للمجتمعات الكردية في العراق وسوريا؟
لقد جاء مغادرة القوات الأمريكية وقوات التحالف من العراق في وقت غير مناسب على الإطلاق. إن الشرق الأوسط الأوسع يعاني من الصراع المستمر بين الولايات المتحدة وإيران، مما يترك الشركاء المحليين، بما في ذلك الأكراد، يدفعون ثمناً باهظاً حيث يتعرضون باستمرار للضغوط من طهران وشبكاتها الوكيلة.تزيد هذه التقلبات الإقليمية من واقع جيوسياسي قاسٍ بالفعل بالنسبة للأكراد، وهو فقدان درعهم الخارجي الرئيسي. لقد تم بناء سنوات من الحكم الذاتي الفعلي في كردستان العراق – وحتى وقت قريب، في شمال شرق سوريا – إلى حد كبير في ظل الشراكات العسكرية والأمنية الغربية.
في العراق، يحمل العد التنازلي للخروج النهائي للتحالف مجموعة من المخاطر الحادة. تجد حكومة إقليم كردستان نفسها مضغوطة بين حكومة مركزية قوية في بغداد وعوامل إقليمية معادية.
مع تراجع المساعدات العسكرية المباشرة وتمويل المؤسسات، يفقد البيشمركة عامل توازن حاسم. إن نفوذ أربيل للتفاوض على حصة عادلة من الميزانية الوطنية أو لحماية الأراضي المتنازع عليها من التعدي سيختفي وسط نقص في التماسك السياسي داخل كردستان العراق. قد يكون هناك أيضاً تأثير نفسي على السكان الأكراد، الذين غالباً ما كانت الوجود الأمريكي بمثابة نوع من بوليصة التأمين.
عبر الحدود في سوريا، أجبر انسحاب القوات الأمريكية وحل الهياكل الدفاعية المحلية القيادة الكردية على الدخول في صفقات اندماج يائسة وسريعة مع دمشق. بدون دعم أمريكي لردع الدولة السورية، يستمر ما تبقى على الأرض في التآكل. الأكراد الذين كانوا يديرون أمنهم ومدارسهم ومجالسهم المحلية أصبحوا الآن خاضعين لسلطة حكومة مركزية لا تتعاطف مع الهوية الكردية.
بعيداً عن السياسة العليا، ما هو أكثر إزعاجاً هو نقص الحماية للأقليات العرقية والدينية الضعيفة مثل المسيحيين واليزيديين، حيث تستمر كل من العراق وسوريا في توفير مساحة غير خاضعة للحكم للإرهابيين الذين قد يستهدفونهم.
لذا، فإن الانسحاب يشير إلى نهاية عصر كانت فيه القوات الأجنبية توفر حاجزاً ضد النهب المركزي والإقليمي. ومع تركهم عراة، يكتشف الأكراد في كل من العراق وسوريا أن البقاء الآن يعتمد على تنازلات مؤلمة مع القوى المركزية التي قضوا عقوداً في محاولة الهروب منها.
—يريفان سعيد هو زميل أول غير مقيم في مبادرة العراق في برامج الشرق الأوسط بمجلس الأطلسي ومدير المبادرة الكردية العالمية للسلام في الجامعة الأمريكية.
كيف سيتغير النفوذ الأمريكي
كيف سيتغير النفوذ الأمريكي في العراق في المستقبل؟
الانسحاب يغير شكل النفوذ الأمريكي بدلاً من إنهائه. على مدى أكثر من عقد، كانت العلاقة الأمريكية مع بغداد تمر بشكل رئيسي عبر قناة عسكرية: التدريب، والاستخبارات، والدعم الجوي، والضغط الذي جاء مع ذلك. وهذا يتغير أخيراً في الأول من أكتوبر. ما يحل محله هو أكثر تقليدية في العلاقة مع الولايات المتحدة—الدبلوماسية، واستثمار الطاقة والبنية التحتية، ومبيعات الأسلحة، والروابط المالية، فوق كل ذلك دور الاحتياطي الفيدرالي في وصول العراق إلى الدولار.
هناك تحولان بارزان. أولاً، يصبح النفوذ أكثر تبادلاً. بدون القوات، تصبح أدوات واشنطن الرئيسية اقتصادية: لقد أشار زعماء العراق بالفعل إلى أن القوات الأمريكية ستغادر بينما تبقى الشركات الأمريكية. وهذا يمنح واشنطن مصلحة في استقرار العراق، لكنه يعرض بغداد أيضاً لمخاطر اقتصادية.
ثانياً، قد يتغير توازن القوى الخارجية. الشبكات الإيرانية داخل المؤسسات الأمنية والسياسية في العراق لن تغادر في 30 سبتمبر. لقد ربطت بغداد الانسحاب بجلب الأسلحة تحت السيطرة الحصرية للدولة، على الرغم من أن المحللين يشككون في أن هذا الهدف سيتحقق قريباً. إذا تعثرت مسألة الميليشيات، قد تملأ جيران العراق—والصين، التي أصبحت بالفعل المشتري المهيمن على النفط العراقي—المساحة التي كانت الولايات المتحدة تشغلها بشكل افتراضي.
ستستمر التعاون لمكافحة داعش ولكن عن بُعد، مع استخبارات فوق الأفق وأصول قائمة في الأردن والخليج.
الأثر الصافي هو دور أمريكي أكثر تقليدية، وأكثر مشروطة، وأسهل للدفاع عنه من قبل السياسيين العراقيين في الداخل، ولكن مع مخاطر اقتصادية أعلى وصعوبة أكبر لقادة العراق في تشكيل النتائج بسرعة عندما يتغير الوضع.
—صفوان الأمين زميل أول غير مقيم في مبادرة العراق ضمن برامج الشرق الأوسط في مجلس الأطلسي.
كيف يؤثر الانسحاب على المشهد الأمني في سوريا؟
يخلق الانسحاب الأمريكي من العراق تحديًا وفرصة لسوريا. على مدى عقد من الزمن، شكلت العراق وسوريا فعليًا مسرحًا واحدًا في الحملة ضد داعش. حافظ الاتفاق الأمريكي العراقي على قدرة قوات التحالف لدعم العمليات في سوريا من العراق حتى سبتمبر 2026. مع تغير هذه البنية، سيتعين على دمشق تحمل مسؤولية أكبر في منع عودة داعش.
هذا التهديد ليس افتراضيًا. لقد أعلنت داعش صراحة عن “مرحلة جديدة” من العمليات ضد الحكومة السورية، مستهدفة قواتها وتسعى لاستغلال الثغرات الأمنية والتوترات الطائفية. كان الرئيس أحمد الشعار هدفًا لمخططات اغتيال داعش. يمكن أن يؤدي هجوم ناجح على قيادة سوريا أو الأقليات أو المؤسسات الحكومية إلى تقويض الانتقال بعيدًا عن العواقب الأمنية المباشرة.
لكن الانسحاب يجعل سوريا أيضًا شريكًا أكثر أهمية لواشنطن. انضمت سوريا إلى التحالف العالمي لهزيمة داعش العام الماضي، وتعمل القوات الأمريكية والسورية معًا ضد داعش. مع تقلص الوجود العسكري الأمريكي في العراق، فإن كلا الجانبين لهما مصلحة في تعميق تبادل المعلومات الاستخباراتية، والتعاون في مكافحة الإرهاب، واحترافية القوات السورية.
ستقلل دولة سورية أكثر قدرة أيضًا من المساحة المتاحة لشبكات مسلحة أخرى، بما في ذلك الجماعات المرتبطة بإيران، في الممر المتقلب الذي يربط العراق وسوريا ولبنان. تمنح اجتماع التحالف المخطط له هذا الخريف دمشق فرصة للتعبير عن احتياجاتها، ويجب على المسؤولين السوريين أن يصبحوا أسرع وأكثر مرونة في تحديدها.
يجب أن يكون الانسحاب أيضًا بمثابة تحذير. لا يمكن لسوريا بناء استراتيجيتها الأمنية حول وجود عسكري أمريكي غير محدد. لذلك، تقدم هذه التقارب في المصالح نافذة: يجب على واشنطن المساعدة في بناء شريك سوري قادر على احتواء داعش، بينما يجب على دمشق استخدام تلك الشراكة لتطوير القدرات التي ستحتاجها في النهاية لممارسة سلطتها بدعم أمريكي أقل بكثير.
—إبراهيم العسيل هو زميل أول غير مقيم في مشروع سوريا في برامج الشرق الأوسط بمجلس الأطلسي وزميل بحث أول في مبادرة الشرق الأوسط بمدرسة هارفارد كينيدي، حيث يقود مختبر انتقال سوريا.
انسحاب الولايات المتحدة من العراق يعيد تشكيل الأمن
ما هي تداعيات الانسحاب على مصالح الأمن القومي الأمريكي في المنطقة؟
مع مغادرة القوات الأمريكية العراق في نهاية هذا الشهر، من المغري رؤية الانسحاب كدليل على أن العلاقة الأمنية بين الولايات المتحدة والعراق تتلاشى.سيكون ذلك خطأ. منذ الضربة التي وقعت في يناير 2020 والتي أسفرت عن مقتل قائد فيلق القدس التابع للحرس الثوري الإيراني قاسم سليماني وزعيم الحشد الشعبي أبو مهدي المهندس، ظل الضغط السياسي العراقي من أجل انسحاب الولايات المتحدة قويًا. كما أن الوجود الأمريكي المستمر قد غذى دورة مكلفة حيث تهاجم الميليشيات المدعومة من إيران القوات الأمريكية، وترد الولايات المتحدة، وتبقى بغداد تدير التداعيات السياسية.
إن إنهاء تلك الدورة قد يقوي العلاقة بدلاً من إضعافها. تغادر القوات الأمريكية إلى حد كبير لأن الجهود العراقية والأمريكية نجحت في تقليل تهديد تنظيم الدولة الإسلامية. من المفهوم أن العراقيين يرون ذلك كفوز. يجب على واشنطن أن ترى ذلك أيضًا. كما أن تقليص الوجود الأمريكي يحرم الميليشيات المدعومة من إيران من أحد أكثر حججها السياسية فائدة: أن “المقاومة” المسلحة ضرورية لطرد القوات الأجنبية. السؤال الآن هو ما الذي يمكن أن تفعله العراق والولايات المتحدة معًا لتحسين استقرار المنطقة.
هناك سبب للتفاؤل الحذر. تسعى بغداد إلى إصلاح قطاع الأمن بينما تشير إلى اهتمامها بعلاقات أمنية واقتصادية ثنائية أعمق. يجب على الولايات المتحدة استغلال تلك الفرصة من خلال الحفاظ على التعاون الاستخباراتي، ودعم مكافحة الإرهاب، والمساعدة الأمنية، بينما تبني علاقات عسكرية مهنية أقوى وتوسع الانخراط الاقتصادي.
إن الانسحاب الأمريكي الكامل سيمنح إيران بالضبط ما تريده. بينما ستفعل الانتقال المدبر العكس: تقليل تعرض الولايات المتحدة لهجمات الميليشيات مع الحفاظ على العلاقات والقدرات التي تمنح واشنطن النفوذ.
—سي. أنتوني بف هو زميل كبير غير مقيم في مبادرة العراق. وهو عقيد متقاعد في الجيش وضابط مختص في الشؤون الخارجية للشرق الأوسط وشمال إفريقيا، وقد شغل بف أيضًا منصب مدير العراق في طاقم مجلس الأمن القومي.
لماذا تلاشى العراق من النقاش العام في الولايات المتحدة؟
إن التعب من العراق ليس بالأمر الجديد. لقد حافظت الولايات المتحدة على وجود عسكري في العراق لمدة عشرين عامًا من السنوات الثلاث والعشرين الماضية، وسيشكل اقتراب مغادرة آخر أفراد الجيش الأمريكي المرة الثانية التي تنسحب فيها واشنطن بعد انتشار طويل.
جاءت المرة الأولى في عام 2011 بعد ثماني سنوات صعبة بدأت مع غزو عام 2003. وقد ساهمت سوء الإدارة والتمرد القاتل الذي تلا ذلك في علاقة معقدة وصادمة بين البلدين.
كما هو الحال في عام 2011، سعى شاغل البيت الأبيض إلى حد كبير إلى الابتعاد عن العراق، مصورًا التورط الأمريكي هناك كخطأ من الإدارات السابقة. لكن هذه ليست الصورة الكاملة.
تُسحب الانتباه، سواء في دوائر السياسة أو بين العامة، في اتجاهات عديدة. تتنافس قائمة طويلة من الأزمات الدولية – من روسيا وأوكرانيا إلى فنزويلا، وحروب التجارة، والتهديدات بشأن غرينلاند – على الانتباه العام والسياسي، ناهيك عن القضايا الداخلية. حتى داخل الشرق الأوسط، أصبحت إيران هي محور السياسة الأمريكية، مما جعل العراق يبدو كأنه ساحة ثانوية.
ومع ذلك، حتى مع مغادرة الأفراد الأمريكيين، سيكون من الخطأ السماح للعراق بالاختفاء من النقاش. كما كان الحال في عام 2011، ستظل التطورات في العراق مهمة للمصالح الأمريكية وللمنطقة الأوسع. ينتج العراق حوالي 4 في المئة من نفط العالم. كما أن جغرافيته، التي تمتد عبر خطوط الصدع الإثنية والطائفية، تمنحه أيضًا القدرة على ربط الخليج وتركيا وبلاد الشام من خلال طرق جديدة للطاقة والتجارة. في الوقت نفسه، لا يزال موطنًا لجيوب من التطرف ومساحة متنازع عليها لتوسيع النفوذ الإيراني وجهود الولايات المتحدة والدول العربية لاحتوائه.
قد يستمر تحويل العراق إلى نوع الشريك الموثوق الذي تأمل واشنطن في تحقيقه – في مجالات الأمن والطاقة والأعمال والاستقرار الإقليمي – في كونه هدفًا بعيد المنال. لكن التقصير عن تحقيق تلك الطموحات ليس سببًا للابتعاد. إذا كان هناك شيء، فإن الانسحاب المستمر يهدد بالسماح للعراق بالانجراف أكثر نحو مدار إيران، مما يفتح الباب أمام تجدد عدم الاستقرار ويخلق بالضبط الصداع الاستراتيجي الذي قضت واشنطن عقدين من الزمن في محاولة لتجنبه.
—عمر النيدوي زميل أول غير مقيم في مبادرة العراق في برامج الشرق الأوسط بمجلس الأطلسي ومدير البرامج في مركز تمكين السلام في العراق.
شهية أمريكا للانخراط
ماذا يشير الانسحاب عن شهية واشنطن للانخراط العسكري في الشرق الأوسط؟
وقع الاتفاق بين الولايات المتحدة والعراق لإنهاء عملية العزم المتأصل في السنة الأخيرة من إدارة بايدن، مما عكس رغبة متبادلة لإنهاء هذا التدخل العسكري الدولي، والسماح لقوات الأمن العراقية التي أصبحت أكثر قدرة بتولي القيادة في احتواء تهديد داعش، والسماح بإقامة علاقة أمنية ثنائية أكثر ديمومة.
تقوم إدارة ترامب والحكومة العراقية الجديدة بإتمام تنفيذ الاتفاق. وبالتزامن مع سحب القوات الأمريكية من شمال شرق سوريا، يمثل هذا التحرك توافقًا ثنائي الحزب على أن الدور الدولي الذي تقوده الولايات المتحدة في مكافحة داعش يجب أن يتنازل لصالح حكومات العراق وسوريا (الآن في عصر ما بعد الأسد).
لكن هذا القرار معقد بعاملين: 1) خطر أن المؤسسات الوطنية السورية، ودمجها غير المكتمل للقوات الكردية التي كانت الشركاء الرئيسيين للولايات المتحدة، وقدرات الأمن العراقية التي لا تزال تتطور ستثبت أنها غير كافية لمنع إعادة تشكيل تهديد داعش؛ و2) الانتشار الكبير للقوات الأمريكية في المنطقة في الحرب الحالية مع إيران.
لا يزال هناك رغبة أمريكية واسعة لإنهاء دور كبير في الحروب في الشرق الأوسط، وعلى الرغم من أن الحرب مع إيران تبدو متعارضة مع هذه الفكرة، إلا أن عدم شعبيتها في الولايات المتحدة يعزز فقط هذا الشعور. وهذا يزيد من أهمية مساعدة حكومات سوريا والعراق على النجاح، بينما يثير أيضًا سؤالًا مقلقًا: إذا أثبتت القدرات السورية والعراقية أنها غير كافية لمنع عودة داعش، هل سيكون هناك دعم في الولايات المتحدة لاستئناف دورها في كبح جماح هذه المنظمة المتطرفة؟
—دانيال ب. شابيرو زميل متميز في مبادرة سكوكروفت للأمن في الشرق الأوسط في برامج الشرق الأوسط بمجلس الأطلسي. وقد شغل منصب نائب مساعد وزير الدفاع للشرق الأوسط من 2024 إلى 2025.