أصبحت عملية التعافي في لبنان بعد الحرب ساحة سياسية متنازع عليها حيث تحدد التدفقات المالية القوة المستقبلية. ربط الاتفاق الثلاثي في يونيو نزع سلاح حزب الله بالدعم الدولي، إلا أن التنفيذ قد ركز الموارد في المؤسسات المرتبطة بأمل وحزب الله. إعادة إعمار لبنان، كما هو منظم حالياً، يهدد بتحويل أموال المانحين إلى رصيد حزبي بدلاً من قدرة الدولة المستدامة. لقد تلقت الهيئة الجنوبية للبنان، المرتبطة منذ زمن طويل برئيس المجلس نبيه بري، مخصصات حكومية وتمويل من البنك الدولي لإزالة الأنقاض، والإسكان، والبنية التحتية.
لأن المستفيدين غالباً ما ينسبون الفضل إلى حزب الله وأمل بدلاً من الحكومة المركزية، يمكن أن يعزز كل منزل تم إعادة بنائه الفاعل الذي يسعى المانحون إلى تهميشه. وبالتالي، تعمل إعادة الإعمار كأداة للتوحيد السياسي، وليس مجرد إصلاح إنساني. ما لم تقم بيروت بتوجيه المساعدات عبر الهيئة العامة للتنمية والإعمار، وتنشر قواعد الأهلية، وتتحقق من المشتريات من المناقصة إلى الدفع، ستعيد الأموال الخارجية بناء مكانة حزب الله جنباً إلى جنب مع القرى الجنوبية. المعضلة ليست ما إذا كانت المنازل ستُبنى، بل من الذي سيحصل على الفضل السياسي في بنائها. لذلك، تقع إعادة إعمار لبنان في مركز أي استراتيجية لاحتواء حزب الله ومنع حرب أخرى. يجب على المانحين اعتبار أنظمة التسليم، وليس فقط التدقيق، مسائل أمنية.
استفادة حزب الله من إعادة البناء
في الأسابيع الأخيرة، كانت السياسة الأمريكية تجاه لبنان مركزة بشكل ضيق على عملية نزع سلاح حزب الله المدعوم من إيران، كما هو مطلوب في اتفاق الإطار الثلاثي في يونيو. لم يتم إعطاء اهتمام كافٍ لإعادة الإعمار بعد الحرب، وهو عنصر حاسم آخر في الاتفاق. تشير المؤشرات الأولية إلى أن النهج الحالي لبيروت تجاه هذا المشروع قد ينتهي بتعزيز حزب الله بدلاً من تهميشه، حيث يبدو أن الحكومة تعتمد على الهيئة الجنوبية للبنان (CSL) – وهي مؤسسة مرتبطة ارتباطاً وثيقاً برئيس البرلمان نبيه بري، رئيس حزب أمل والحليف السياسي الرئيسي لحزب الله – لإدارة جزء كبير من العملية.
لتجنب تلك النتيجة وإقامة نموذج لكيفية تعامل لبنان مع حزب الله، وإعادة الإعمار، والمساعدات الدولية، يجب على السلطات التركيز على تنسيق النهج الصحيح في أول منطقتين “تجريبيتين” جنوبيتين تم إنشاؤهما بموجب اتفاق الإطار، في زوطر الغربية وفرون.
ومع ذلك، ظهرت بالفعل قلقان رئيسيان: (1) جهود نزع سلاح حزب الله التي تقوم بها القوات المسلحة اللبنانية تفشل في تلبية المتطلبات المنصوص عليها في الاتفاق، و(2) النموذج الناشئ لإعادة الإعمار الذي يتشكل في الجنوب قد يساعد حزب الله على استعادة الدعم الشعبي. مع تركيز الجزء الأكبر من تمويلاته على إعادة بناء بنيته العسكرية المدمرة، لا يستطيع حزب الله تقديم نفس مستوى الخدمات المحلية التي قدمها في الماضي، لذا يعتمد على الوصول العميق إلى مؤسسات الدولة اللبنانية والدائرة السياسية لبري لإحياء صورته.
تعتبر CSL أداة رئيسية في هذا الصدد، وقد كلفتها الحكومة بالفعل ببعض الأنشطة المتعلقة بإعادة الإعمار. قد يقدم هذا مشاكل سياسية كبيرة—مشاكل لا يمكن للمانحين الدوليين حلها ببساطة من خلال تدقيق أقوى.
إعادة إعمار لبنان تمر عبر CSL
تأسست CSL في عام 1970 لتلبية احتياجات التنمية وإعادة الإعمار في الجنوب، وحصلت على استقلالية مالية وإدارية غير عادية في وقت كانت فيه معظم المنطقة خارج سلطة الدولة الفعالة بسبب العمليات العسكرية الفلسطينية الواسعة. على سبيل المثال، تم إعفاؤها من قوانين المحاسبة العامة ومن المراجعة المسبقة لعملياتها من قبل ديوان المحاسبة. وقد استمر هذا الوضع الاستثنائي بعد مغادرة معظم الفصائل المسلحة الفلسطينية بعد غزو إسرائيل عام 1982.
ثم أصبحت CSL مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بأمل وبري. على سبيل المثال، بموجب عقود إيجار يُزعم أنها تعود إلى عام 1985، استأجر المجلس مقره الكبير في ضاحية الشيّاح في بيروت من “جمعية أمل للمحرومين.” وقد تجاوزت مدفوعات الإيجار التراكمية 20 مليون دولار على مدى خمسة وثلاثين عامًا. هذه مجرد واحدة من countless ways in which Amal and Hezbollah both control and benefit from the CSL. They choose where the council’s funding is spent, who the specific beneficiaries are, and how much is allotted. Giving a terrorist group and its political allies stewardship over such decisions is hardly a model for marginalizing Hezbollah, let alone for launching responsible postwar reconstruction or preventing future wars.
إلى أين تذهب الأموال—والرصيد السياسي؟
منذ اتفاق وقف إطلاق النار مع إسرائيل في عام 2024، اعتمدت جهود إعادة الإعمار الأولية في لبنان على مصدرين للتمويل. الأول هو مشروع المساعدة الطارئة للبنان (LEAP) الذي أطلقه البنك الدولي، وهو إطار بقيمة مليار دولار تم تأسيسه بقرض أولي قدره 250 مليون دولار من البنك الدولي للإنشاء والتعمير (IBRD).
المجلس الأعلى للتنمية والإعمار (CDR) التابع للحكومة اللبنانية – وليس مجلس جنوب لبنان – هو المسؤول رسمياً عن جميع مكونات LEAP تحت إشراف رئيس الوزراء والوزارات المعنية. في الوقت الحالي، يركز LEAP على تمويل مشاريع مثل إزالة الأنقاض واستعادة البنية التحتية والخدمات العامة؛ ولا يمول تعويض الأفراد المتضررين من الحرب أو إعادة بناء المنازل الخاصة. ومع ذلك، تم تخصيص جزء كبير من تمويله الأولي لمجلس جنوب لبنان، وليس لـ CDR.
المصدر الثاني للتمويل هو الدولة اللبنانية. منذ أغسطس 2025، بلغت مخصصات بيروت لمجلس جنوب لبنان حوالي 132 مليون دولار، بما في ذلك تخصيص برلماني يقارب 90 مليون دولار في ديسمبر. كما كلف رئيس الوزراء نواف سلام مجلس جنوب لبنان بوظائف مباشرة، بما في ذلك تقييم الأضرار، وشراء المساكن الجاهزة، وإصلاح المنازل المتضررة جزئياً في المناطق التجريبية. ومع ذلك، يُعطى المستفيدون عادةً انطباعاً بأن منازلهم الجاهزة الجديدة هي هدايا من نبيه بري، وحركة أمل، وبهذا المعنى، حزب الله بدلاً من كونها مساعدة من الحكومة المركزية.
هذا يثير سؤالين يجب أن يشغلوا كل متبرع محتمل: من سيدير فعلياً إعادة الإعمار على نطاق أوسع في البلاد بمجرد وصول الأموال إلى لبنان؟ وحتى إذا وصلت هذه التمويلات إلى مستحقيها، من سيحصل على الفضل السياسي في تقديمها؟ سيكون حجم هذه المشاريع كبيراً نسبياً. في مارس، قدر تقييم البنك الدولي السريع للأضرار والاحتياجات الأضرار المادية المباشرة الناتجة عن القتال في 2023-24 وحده بحوالي 7.2 مليار دولار، بينما كانت احتياجات التعافي وإعادة الإعمار الإجمالية حوالي 11 مليار دولار. هذه الأرقام لا تأخذ في الاعتبار الدمار الإضافي الناجم عن تجدد الصراع مع إسرائيل هذا العام.
كيف يعيد حزب الله بناء صورته
إذا تمكن حزب الله من توجيه أجزاء كبيرة من هذه الأموال نحو إعادة بناء صورته من خلال مجلس جنوب لبنان والمؤسسات البلدية، فقد يستعيد الكثير من قوته على المدى الطويل. قد يعني هذا الفوز بمزيد من الأصوات في الانتخابات المستقبلية، وتعزيز سلطته داخل الدولة، وإعادة بناء قوته العسكرية.
مثال من هذا الصيف يوضح المشاكل السياسية الأعمق التي أثارها النهج الحالي. في يوليو، شارك وزير الأشغال العامة فايز رستميني ورئيس مجلس الجنوب هاشم حيدر في اجتماع لإعادة الإعمار مع ممثلين بلديين من النبطية ومناطق جنوبية أخرى ومنطقة البقاع الغربي. ومع ذلك، لم يكن المكان المختار مبنى حكومياً، بل كان مقر حركة أمل في جيناه.
علاوة على ذلك، تم عقد الاجتماع من قبل المكتب المركزي البلدي لحركة أمل وجهاز الشؤون البلدية لحزب الله. تظهر هذه الترتيبات لماذا لا يحتاج مجلس الجنوب حتى إلى تحويل الأموال مباشرة إلى حزب الله لكي تستفيد الميليشيا سياسياً. طالما أن أموال الدولة اللبنانية تدفع مقابل الإسكان والتعويضات والبنية التحتية من خلال مؤسسات تخضع للسيطرة السياسية لحركة أمل، وطالما أن شبكات حزب الله البلدية والسياسية تنسق إعادة الإعمار المحلية، يمكن للطرفين تعزيز موقعهما كوسيطين بين المواطنين والدولة.
اثنان من المسلحين الملثمين يطلقان النار احتفالاً في الهواء في الضاحية، معقل حزب الله في الضواحي الجنوبية لبيروت، التي دمرتها الحرب الأخيرة مع إسرائيل
أيمن غنّام لـ NPR
تكرار أخطاء 2006؟
تتضح المخاطر أكثر عندما نتذكر عواقب حرب 2006. في ذلك الوقت، كانت إيران تمول تعويض المجتمعات المحلية المتضررة من ذلك النزاع (خصوصاً المناطق الشيعية في الجنوب)، بينما كانت الدول العربية تمول معظم إعادة الإعمار في لبنان. ومن المهم أن حزب الله وحركة أمل كانا الوسيطين المحليين في كلا الحالتين، يؤثران على المقاولين والبلديات والسرد العام. وقد نسب العديد من السكان الفضل إلى حزب الله، وليس العواصم الخليجية، في إعادة إعمار بلدهم. بدا أن واشنطن تدرك هذه المشكلة بحلول فبراير 2007، عندما قامت وزارة الخزانة بتصنيف الذراع الإنشائية لحزب الله جهاد البناء لأن الجماعة الإرهابية كانت تستخدمها لدعم “احتياجاتها الإنشائية الخاصة وكذلك لجذب الدعم الشعبي من خلال تقديم خدمات البناء المدنية.”
اليوم، إيران تحت ضغط مالي كبير ولا يمكنها أن تأتي لإنقاذ حزب الله مرة أخرى. ولكن إذا قررت المجتمع الدولي والدولة اللبنانية تمويل إعادة الإعمار بالكامل مع السماح لجماعات مرتبطة بأمل وحزب الله بأن تبقى الواجهة العامة لهذه الجهود، فإن النتيجة ستكون هي نفسها: حزب الله معزز. وهذا هو نفس السبب الذي جعل هذه الجماعات تصر منذ عام 2014 على أن تبقى وزارة المالية تحت السيطرة السياسية الشيعية، على الرغم من أن دستور لبنان لا يخصص تلك الحقيبة لطائفة معينة. السيطرة على هذه الوزارة تمكنهم من التأثير على نقل تخصيصات الميزانية البرلمانية لإعادة الإعمار وما بعدها.
إعادة إعمار لبنان تحتاج إلى السيطرة الحكومية
إذا تم القيام بها بشكل صحيح، يمكن أن تعيد الإعمار بناء الثقة بين الحكومة ومواطنيها. وإذا تم القيام بها بشكل خاطئ، فإنها تعزز الفاعلين الضارين وتضع الأساس للجولة التالية من الصراع. من مصلحة أمريكا التأكد من أن بيروت تسلك الطريق الأول.
لا تحتاج واشنطن إلى التعهد بتمويل مباشر لإعادة الإعمار المدني من أجل التأثير على هذه العملية – يمكنها أن تمارس الكثير من النفوذ بشكل غير مباشر. ومن الجدير بالذكر أن الولايات المتحدة هي أكبر مساهم في البنك الدولي ولديها تمثيل واسع في التصويت، وصلاحيات الفيتو، ومديرها التنفيذي الخاص في مجلس إدارة البنك الدولي للإنشاء والتعمير. وهذا يمنحها صوتًا كبيرًا في قرارات مثل الشريحة الأولية البالغة 250 مليون دولار للبنان – والتي كانت قرضًا، وليس منحة أمريكية.
لا يزال لدى LEAP 750 مليون دولار لتخصيصها، لذا يجب على واشنطن أن تدعو إلى شروط واضحة بشأن من يتولى إدارة تلك الأموال في جميع مراحل العملية. من خلال القيام بذلك، يمكنها توجيه دول الخليج والشركاء الأوروبيين نحو استخدام نفس الضمانات. يجب أن تشمل هذه المعايير ما يلي:
استخدام نظام تسليم تقوده الدولة. يجب على واشنطن أن تصر على أن أي تخصيصات تمويل إضافية تحدد مجلس التنمية والإعمار كجهة تنفيذ، مع الوزارات اللبنانية المعنية (مثل الأشغال العامة، التعليم، الطاقة) كشركاء. يجب أن يتم توجيه جميع المساعدات الأجنبية بوضوح من خلال الدولة اللبنانية – والأهم من ذلك، بموجب قواعد غير غامضة تمنع أمل وحزب الله من العمل كوسطاء. قد يوفر مجلس جنوب لبنان معلومات محلية أساسية لتسهيل عمل السلطات الأخرى، ولكن لا ينبغي أن يُعطى أموال إعادة الإعمار أو يُسمح له بالموافقة على المستفيدين، أو اختيار الموردين، أو اعتماد الإنجاز.
إزالة الحواجز السياسية. يجب على الفرق المستقلة بناء سجل أولي للمواقع المتضررة من الحرب باستخدام بيانات الأقمار الصناعية من المجلس الوطني للبحوث العلمية (CNRS-L)، وتفتيش المواقع، وجرد المنازل. يجب أن يتمكن السكان أيضًا من التسجيل من خلال رقم هاتف مدرج أو في مراكز محلية يسهل الوصول إليها، دون إحالة من البلدية أو الحزب. يجب نشر قواعد الأهلية، مع إعطاء الأولوية للاحتياجات الإنسانية العاجلة بدلاً من الانتماء السياسي.
التحقق من كل دولار لإعادة الإعمار
يجب جعل عمليات الشراء قابلة للتتبع من المناقصة إلى الدفع. يجب على CDR استخدام المناقصات الإلكترونية العامة لجميع مشاريع إعادة الإعمار، مع معايير وأسعار ومتطلبات واضحة. يجب أن تستند المدفوعات إلى الإنجازات والخطط، ويجب أن يكون لكل مشروع سجل عام يحدد المالكين المستفيدين، والمقاولين من الباطن، ومواقع المشاريع، والعقود، والتقدم، والمدفوعات.
إنشاء نظام تحقق واحد لكل مصدر تمويل. يجب على الحكومة اللبنانية الشراكة مع المانحين لإنشاء هيئة للشفافية والتحقق من إعادة الإعمار يمكن أن تغطي المشاريع الممولة من الخارج. ستقوم هذه الهيئة بمراقبة العملية بأكملها وتمثل الحكومة، والمانحين الرئيسيين، والمجتمع المدني اللبناني في الوقت نفسه. يتضمن نظام LEAP التابع للبنك الدولي بالفعل نموذجًا محتملاً حيث يتم إجراء التحقق من قبل شركات الهندسة والتدقيق، وتُقدم التقارير إلى الحكومة، والجهات الممولة، والجمهور.
تسلسل المساعدات لإعادة الإعمار. يجب ألا تعتمد المساعدات المدنية الأساسية على نزع سلاح حزب الله بالكامل، وهو ما سيكون تحديًا صعبًا على المدى الطويل في العديد من المواقع. يجب أن تتم معالجة المأوى الطارئ، وإصلاح المنازل، وإزالة الأنقاض، وإعادة تأسيس الخدمات الأساسية على الفور – ولكن فقط طالما تم استبعاد الأحزاب السياسية المحلية، وعناصر الميليشيات، وما إلى ذلك من القرارات المتعلقة بالأهلية، والعقود، والمدفوعات. بالنسبة للمشاريع غير الطارئة الأكبر، قد يتطلب المانحون شروطًا تشغيلية مسبقة – على سبيل المثال، حظر الأسلحة غير الحكومية في مواقع المشاريع، وطلب نزع سلاح حزب الله في مناطق محددة، وتحديد تخصيصات المساعدات بناءً على التنفيذ الناجح لمناطق تجريبية. يمكن أن يحدث إعادة الإعمار الكامل بعد ذلك في المناطق التي تم تطهيرها بشكل فعال من أسلحة حزب الله وبنيته التحتية.
هذه ليست مشكلة فساد بحد ذاتها – القلق الرئيسي ليس ما إذا كانت المنازل تُبنى فعليًا أو ما إذا كان يتم دفع مستحقات المقاولين بشكل عادل، حيث من المحتمل أن يكون لكل من حزب الله وحركة أمل مصلحة في أداء هذه المهام بكفاءة. بل، يجب أن تكون السلطات أكثر قلقًا بشأن من يستفيد سياسيًا من هذا النشاط. إذا استمرت CSL في تلقي وإدارة الأموال الحكومية، فسيكون حزب الله هو المستفيد. في هذا السيناريو، ستقوم المجتمع الدولي بإعادة بناء جنوب لبنان بينما يساعد بشكل غير مقصود حزب الله على إعادة بناء نفسه – مما يمهد الطريق لجولات مستقبلية من الحرب وإعادة الإعمار في هذه العملية.